ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-164245/19-37-1304

г. Москва

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Городенским Н.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "ЭЛТРЕЙД" (ОГРН 1157746031728, ИНН 7733188243)

к ООО "СТК "ГЕЛИОСИТИ" (ОГРН 1027708019206, ИНН 7708210833)

о взыскании задолженности по оплате агентского вознаграждения по агентскому договору от 27.01.2015 № 97024 за период с 2018 по 2019 года в сумме 15 132 487 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2018 по 01.04.2019 в размере 371 130 руб. 94 коп.

При участии:

от истца – Цыганков И.В. генеральный директор на основании решения № 1 от 13.01.2015, Торбенко Д.В. по доверенности от 20.12.2018;

от ответчика – Кошкина Е.В. по доверенности от 26.07.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элтрейд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью СТК «ГЕЛИОСИТИ» о взыскании задолженности по оплате агентского вознаграждения по агентскому договору от 27.01.2015 № 97024 за период с 2018 по 2019 год в сумме 15 132 487 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2018 по 01.04.2019 в размере 371 130 руб. 94 коп.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по агентскому договору от 27.01.2015 № 97024.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указал истец, 27.01.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Элтрейд» (далее – Агент, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью СТК «ГЕЛИОСИТИ» (далее – Принципал, Ответчик) заключен агентский договор № 97024, в соответствии с которым, Агент обязан выполнять обязательства по эксклюзивному (монопольному) праву по продвижению и продажам взрывозащищенного оборудования (ВЗО) производимого Принципалом.

Пунктом 2.4.3. агентского договора № 97024 от 27.01.2015 предусмотрено, что Принципал обязуется выплачивать Агенту вознаграждение за надлежащее исполнение поручения в соответствии с разделом 1 настоящего Договора в размере и в порядке, установленном Приложением № 2 настоящего Договора.

Согласно п. 2.4.14. агентского договора № 97024 от 27.01.2015 обязательства Агента но сопровождению Покупателей считаются исполненным перед Принципалом с момента поступления денежных средств в размере 100% согласно спецификации к договору поставки с покупателем на расчетный счет Принципала, от найденного Агентом Покупателя или от Покупателей, предусмотренных в Приложении № 1. являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. В случае, если денежные средства поступили в размере менее 100% в связи с уплатой (удержанием) штрафных санкций, убытков в адрес Покупателя, то услуги Агента, указанные в р.1, считаются выполненными и подлежат оплате агентского вознаграждения Принципалом в соответствии с п.2.4.3 настоящего Договора.

Согласно п. 3.1. агентского договора № 97024 от 27.01.2015 выплата агентского вознаграждения производится путем перечисления денежных средств Принципалом на расчетный счет Агента, указанный в настоящем Договоре.

Пунктом 3.8. агентского договора № 97024 от 27.01.2015 предусмотрено, что Принципал ежемесячно возмещает Агенту его расходы Q связанные с исполнением им поручения в соответствии с р.1. настоящего Договора (см. Приложение № 2), независимо от поступлений денежных средств.

Согласно п. 9.1. агентского договора № 97024 от 27.01.2015, настоящий Договор вступает в действие с момента подписания Сторонами и действует до «31» декабря 2015.

При этом п. 9.2. агентского договора № 97024 от 27.01.2015 предусмотрено, что если до окончания срока действия договора, ни одна из сторон не выразила своего намерения о расторжении договора, договор автоматически продлевает своей действие на следующий календарный год. 

Во исполнение условий агентского договора № 97024 от 27.01.2015 работники Истца исполнили принятые на себя обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела Актами сдачи-приемки оказанных услуг.

21.03.2016 между Истцом и Ответчиком также заключен договор предоставления персонала № 2103201604, по условиям которого Истец обязан оказать услуги по предоставлению работников (персонала) Ответчика. Местом работы работников Истца, направляемых Ответчиком, будет структурное подразделение Ответчика территориально расположенное на ОАО «ПОЗ Прогресс» в г. Протвино Московской области. 

Истец обязан оказывать услуги по предоставлению персонала в сроки действия агентского договора № 97024 от 27.01.2015. 

В соответствии с п. 6.3. договора по предоставлению персонала № 2103201604 от 21.03.2016, договор действует до момента выполнения Сторонами всех обязательств по договору по предоставлению персонала № 2103201604 от 21.03.2016 и агентскому договору № 97024 от 27.01.2015.

Таким образом, договор по предоставлению персонала № 2103201604 от 21.03.2016 и агентский договор № 97024 от 27.01.2015 неразрывно связаны между собой. 

Срок действия договора по предоставлению персонала № 2103201604 от 21.03.2016 соответствует сроку действия агентского договора № 97024 от 27.01.2015.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принимая во внимание длящийся характер обязательств агентского договора № 97024 от 27.01.2015, данный вывод следует признать правомерным.

Истец указал, что в нарушение условий агентского договора № 97024 от 27.01.2015 Ответчик не перечислил Истцу вознаграждение от поступившей оплаты.

Уведомлением от 06.12.2018 № 313 Ответчик уведомил Истца об отсутствии намерения продлевать агентский договор № 97024 от 27.01.2015 на 2019 год.

Как указал Истец, в его адрес Ответчиком не направлены отчеты по следующим счетам:

№

Счет/договор №

Наименование Заказчика

Сумма счета, руб.

Расчетная прибыль. руб.

Расчетная величина АВ, руб.

1

ЕХ000636

АО     "ОЗНА-Измерительные Системы"

1 365 000,00

409 500,00

204 750,00

2

ЕХ000672

ООО "АТОЛЛ"

1 775 400,00

532 620,00

266 310,00

3

EX000654

АО "СНПЗ"

992 774,01

297 832,20

148 916,10

4

EXOO0714

ПАО «Татнефть» имени В Д. Шишина

16000 801,00

4 800 240,30

2 400 120,15

5

EX000568

ООО "Пурнефгеперсработка''

1 698 284,32

509 485,30

254 742,65

6

EX000757

ООО "СМИ-Омск"

1 432 150,00

429 645,00

214 822,50

7

Дог, 083/19/1651

ПАО «Татнефть» имени В. Д. Шишнна

2 058 402,49

617 520,75

308 760,37

8

Дог, 083/19/1673

ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шишина

501 400,00

150 420,00

75 210,00

9

Дог, 083/19/1432

ПАО «Татнефть» имени В.Д, Шишина

1 582 379,94

474 713,98

237 356,99

10

EX000733

ООО'Тим Сервис"

1 036 500,00

310 950,00

155 475,00

11

EX0O0660

АО "Новокуйбышевский НПЗ"

954 258,00

286 277,40

143 138,70

Из искового заявления следует, что в представленной таблице содержится информация о части неучтенных счетов.

Согласно расчету Истца, общий размер сумм, по которым Ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по агентскому договору № 97024 от 27.01.2015, составляет 4 409 602 руб. 46 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлено письмо-запрос от 23.01.2019 № 2301019/02 из текста которого следует, что Истец просил Ответчика предоставить отчеты по вышеописанным счетам и Договорам.

Указанное письмо Ответчиком оставлено без удовлетворения.

Кроме того, в соответствии с условиями договора Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела Актами № 5, 6, 7, 8, 9, 10 от 25.12.2018, подписанным обеими Сторонами. 

Как указал Истец, Истцом оказаны Ответчику услуги на общую стоимость 10 722 885 руб. 17 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 11.01.2019 № 1101019/01 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 10 722 885 руб. 17 коп.

Суд пришел к выводу о необходимости оставления требования Истца о взыскании задолженности по агентскому договору № 97024 от 27.01.2015 в размере 4 409 602 руб. 46 коп. без рассмотрения по следующим основаниям.

Рассматриваемый спор возник из гражданских правоотношений, передан на рассмотрение суда 26.06.2019 и подлежит рассмотрению по правилам искового производства, в связи с чем к поданному исковому заявлению должен быль приложен документ, подтверждающий соблюдение обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора. 

С 01.06.2016 вступил в силу Федеральный закон от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в соответствии с которым часть 5 статьи 4 АПК Российской Федерации изложена в новой редакции, предусматривающей, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. 

Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ (в редакции ФЗ от 02.03.2016 № 47-ФЗ), в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. Из изложенного следует, что по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за рядом прямо поименованных исключений (к которым споры о признании недействительными торгов не отнесены), с 01.06.2016 предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок. 

При предъявлении требования о взыскании задолженности по агентскому договору № 97024 от 27.01.2015 в размере 4 409 602 руб. 46 коп. Истцом, в качестве доказательства соблюдения претензионного порядке урегулирования спора представлено письмо от 23.01.2019 № 2301019/02, которое не может быть принято судом в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, поскольку не является претензией по смыслу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, так как не содержит требования к Ответчику об уплате денежных средств в пользу Истца.

Требование о направлении отчетов не свидетельствует о соблюдении Истцом претензионного порядка урегулирования спора по иску о взыскании денежных средств.  

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора со стороны Истца не является соблюденным. 

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Установив неисполнение Истцом предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ требования о соблюдении досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, возникшего из гражданских правоотношений, суд на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ пришел к выводу об оставлении искового заявления в части требования Истца о взыскании задолженности по агентскому договору № 97024 от 27.01.2015 в размере 4 409 602 руб. 46 коп. без рассмотрения.

Рассмотрев требование Истца о взыскании задолженности в размере 10 722 885 руб. 17 коп., суд пришел к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, проанализировав условия агентского договора, пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения установленные главой 52 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных агентским договором (ст. 1006 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям названной главы или существу агентского договора.

Положениями ст. ст. 973, 974 ГК РФ предусмотрено, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Из п. 1 и 2 ст. 1008 ГК РФ следует, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. Если в договоре соответствующие условия отсутствуют, то отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора, либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Довод Истца о том, что оплата была произведена ему только в части расходов Агента (Q) и не произведена в части агентского вознаграждения (А) отклонена судом, поскольку материалами дела подтверждено, что в период с мая по октябрь, декабрь Q = А.

Как следует из материалов дела, не соответствие величины Q (1 397 544 руб. 67 коп.) величине А ( 4 392 574 руб. 67 коп.) имело место в ноябре 2018 года. Доплата произведена платежным поручением № 2422 от 27.12.2018 по счету 49/4 от 26.12.2018 в сумме 2 995 030 руб.

Также факт отсутствия у Ответчика задолженности подтверждается подписанными обеими сторонами Актами сдачи-приемки оказанных услуг, Предварительными и окончательными расчетами агентского вознаграждения, заверенными банком копиями платежных поручений об оплате агентского вознаграждения, счетами, Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 - 23.11.2018, Актом сверки взаимных расчетов за 2018-2019 год по данным бухгалтерского учета Ответчика, Актом сверки взаимных расчетов за период 2018-2019 год по Агентскому договору № 97024 от 27.01.2015.

Месяц, год

Акт к Агентскому договору № 97024 от 27 января 2015 г.

Сумма по акту

Счет на оплату

П/п об оплате

Сумма оплаты

Май 

2018

Акт сдачи-приемки оказанных услуг №5 от 08.06.2018

1 018 993,52

№ 41/1 от 14.05.18

№ 42 от 01.06.18

№ 669 от 14.05.18

№ 805 от 01.06.18

173 600,00

845 393,52

1 018 993,52

Июнь 2018

Акт сдачи-приемки оказанных услуг №6 от 09.07.2018

1 059 617,49

№ 43/1 от 13.06.18

№ 43/2 от 26.06.18

№ 876 от 13.06.18

№ 960 от 27.06.18

173 600,00

886 017,49

1 059 617,49

Июль 2018

Акт сдачи-приемки оказанных услуг №7 от 09.08.2018

1 130 406,88

№ 44/1 от 16.07.18

№ 44/2 от 30.07.18

№ 1104 от 16.07.18

№ 1204 от 30.07.18

173 600,00

956 806,88

1 130 406,88

Август 2018

Акт сдачи-приемки оказанных услуг №8 от 07.09.2018

1 082 764,95

№ 45/1 от 13.08.18

№ 45/2 от 27.08.18

№ 1322 от 14.08.18

№ 1392 от 27.08.18

173 600,00

909 164,95

1 082 764,95

Сентябрь 2018

Акт сдачи-приемки оказанных услуг №9 от 09.10.2018

1 927 035,73

№ 46/1 от 11.09.18

№ 46/2 от 27.09.18

№ 46/3 от 28.09.18

№ 1535 от 14.09.18

№ 1651 от 28.09.18

№ 1660 от 28.09.18

199 600,00

1 177 178,93

550 256,80

1 927 035,73

Октябрь 2018

Акт сдачи-приемки оказанных услуг №10 от 09.11.2018

1 325 592,17

№ 47/1 от 12.10.18

№ 47/2 от 29.10.18

№ 1785 от 15.10.18

№ 1918 от 30.10.18

199 600,00

1 125 992,17  1 325 592,17

Ноябрь 2018

Акт сдачи-приемки оказанных услуг №11 от 07.12.2018

4 392 574,67

№ 48/1 от 12.11.18

№ 48/2 от 30.11.18

№ 49/4 от 26.12.18

№ 2047 от 13.11.18

№ 2188 от 30.11.18

№ 2422 от 27.12.18

199 600,00

1 197 944,67

2 995 030,00

4 392 574,67

 

№ 49/1 от 14.12.18

№ 2313 от 14.12.18

232 233,78

Декабрь 2018

Акт сдачи-приемки оказанных услуг №12 от 10.01.2018

3 728 731,23

№ 49/3 от 24.12.18

№ 49/6 от 25.12.18

№ 49/2 от 24.12.18

№ 2399 от 25.12.18

№ 2420 от 26.12.18

№ 2380 от 24.12.18

2 248 147,45 270 350,00

978 000,00

3 728 731,23

Доказательств обратного Истцом в материалы дела не представлено.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований или возражений.

На основании изложенного, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также учитывая обстоятельства спора, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Истца о взыскании задолженности в размере 10 722 885 руб. 17 коп.

Поскольку требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2018 по 01.04.2019 в размере 371 130 руб. 94 коп. являются факультативным, оснований для его удовлетворения также не имеется, учитывая соответствие дат произведенных Ответчиком оплат датам выставленных Истцом счетов.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 1004 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "ЭЛТРЕЙД" (ОГРН 1157746031728, ИНН 7733188243) к ООО "СТК "ГЕЛИОСИТИ" (ОГРН 1027708019206, ИНН 7708210833) в части требования о взыскании 4 409 602 руб. 46 коп. – оставить без рассмотрения.

В иске ООО "ЭЛТРЕЙД" (ОГРН 1157746031728, ИНН 7733188243) к ООО "СТК "ГЕЛИОСИТИ" (ОГРН 1027708019206, ИНН 7708210833) в части взыскания 10 722 885 руб. 17 коп.  долга и 371 130 руб. 94 коп. процентов – отказать.

Взыскать с ООО "ЭЛТРЕЙД" (ОГРН 1157746031728, ИНН 7733188243) в доход Федерального бюджета РФ 76 614 (семьдесят шесть тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Ю.А. Скачкова