АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9759/23

30 октября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью специализированный застройщик "Юг-Стройфорт" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Экосфера" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 324579,44 руб.  

при участии: от истца: представители ФИО2 и ФИО3 по доверенности от 15.03.2023 от ответчика: не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик  "Юг-Стройфорт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экосфера" о взыскании  неосновательного обогащения по договору подряда № 14/Т/21 от 20.09.2021 в размере  300000 руб., 21378,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 02.10.2022 по 03.08.2023, а также процентов по день фактического исполнения  (уточненные требования).  

От истца и ответчика поступили документы через «Мой арбитр», которые  приобщены к материалам электронного дела.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.  Ответчик не явился, в отзыве возражал против иска. 

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителя ответчика по имеющимся документам.  

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, суд установил,  что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор подряда   № 14/Т/21 от 20.09.2021, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательства, по выполнению работ, итогом которых является:  «Проект обоснования размеров санитарно-защитных зон для объектов примыкающих к  территории перспективной застройки «Комплекс многоквартирных жилых домов со  

встроенными помещениями и зданиями общественного назначения для обслуживания  жилого комплекса расположенного в г. Батайске в кадастровом квартале 61:46:0010601, в  районе ул. Половинка пул. 1-й Пятилетки» на участках с кадастровыми номерами:  61:46:0010601:3951, 61:46:0010601:5768, 61:46:0010601:5756, 61:46:0010601:5767,  61:46:0010601:492, 61:46:0010601:4591» для проекта застройки ООО СЗ «Юг-Стройфорт».  

Согласно п. 1.5 договора, срок выполнения работ по настоящему Договору - 60  рабочих дней с момента поступления на расчетный счет Исполнителя платежа в  соответствии с п. 2.1 настоящего договора и представления исходных данных в полном  объеме.  

Стоимость работ и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 2 договора. 

Порядок оплаты: Аванс 50 % 525 000 рублей 00 коп, без НДС. Платежный этап  20% стоимости, что составляют 210000 рублей 00 коп. без НДС заказчик, оплачивает при  передаче разработанного объекта в полном объеме для получения экспертного  заключения аккредитованной организации. Платежный этап 30% - 315000 рублей 00  коп, без НДС. Окончание работ: получение положительного экспертного заключения по  проекту.  

В случае несоблюдения заказчиком предусмотренных пунктом 2.1 условий оплаты  или наступления, обстоятельств, приводящих к изменению срока исполнения обязательств  по договору независимо - от воли сторон (форс-мажорные обстоятельства),  договаривающиеся стороны согласовывают - новые сроки выполнения работ или  расторгают договор без предъявления взаимных претензий.  

Как следует из материалов дела, истец произвел оплату по выставленному  ответчиком счету № 21 от 23.09.2021 платежным поручением № 15 от 24.09.2021 в сумме  300000 руб.  

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнило, в связи с  чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.08.2022 с требованием возврата  денежных средств. 21.06.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о  расторжении договора.  

Требование оставлено без удовлетворения. Изложенное послужило причиной для обращения в суд с рассматриваемым иском. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекса) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на  установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Исходя из положений части 1 статьи 433 Кодекса, договор признается  заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.  

В соответствии со статьей 434 Кодекса договор может быть заключен в любой  форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного  вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть  заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем  обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной,  электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит  от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если  письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном  пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.  

Статьей 438 Кодекса установлено, что акцептом признается ответ лица, которому  адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок,  

установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий  договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата  соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или не указано в оферте.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в  подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В рассматриваемом случае, с учётом представленной в материалы дела переписки,  а также пояснениям ответчика, суд приходит к выводу о том, что между сторонами  фактически заключен договор подряда № 14/Т/21, в связи с чем, правовая природа  анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые  нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

В соответствии с пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не  приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу  настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик  вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Обязанность по возврату неиспользованного аванса возникает у подрядчика с  момента прекращения договорных обязательств.  

Последствия одностороннего отказа заказчика от договора в связи с нарушением  подрядчиком сроков выполнения работ установлены статьей 728 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В рассматриваемом деле, истец 21.06.2023 направил в адрес ответчика уведомление  о расторжении договора в связи с неполучением результата работ.  

Факт получения ответчиком указанного уведомления не оспаривается. Таким образом, договор считается расторгнутым. 

Возражения ответчика, сводящиеся к тому, что аванс не внесен полностью, а им  выполнялись работы на сумму предоплаты, в связи с чем, основания для удовлетворения  иска не имеется, судом рассмотрены и отклонены.  

В пункте 3 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по  смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при  расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем  действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по  договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства  по договору кредита и т.п.).  

В рассматриваемом случае ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательств сдачи работ заказчику в  установленный срок не представил.  

При этом представленные ответчиком документы сами по себе не могут быть  приняты в качестве надлежащего выполнения работ ответчиком на сумму аванса ввиду  возражений заказчика о получении документов и отсутствия доказательств наличия  потребительской ценности работ.  

При этом доводы ответчика о том, что истец не оплатил аванс в согласованном  размере не освобождает от возврата денежных средств после получения уведомления о  фактическом расторжении договора.  

Доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику на сумму предоплаты  ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представлено.  

Доказательств возврата денежных средств в сумме 300000 руб. ответчиком также  не представлено.  

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

В связи с расторжением договора и отсутствием доказательств выполнения  ответчиком работ по договору на сумму аванса, у ответчика отсутствуют основания для  удержания указанных денежных средств.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании 300000 руб.  неосновательного обогащения признаётся судом обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 21378,08 руб. за период с 02.10.2022 по 03.08.2023.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на  сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование  чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или  должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу о его ошибочности.  

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского  кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат  

начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Как следует из материалов дела, требование о расторжении договора направлено  истцом только 21.06.2023, в связи с чем, начисление процентов до указанной даты  неправомерно.  

При указанных обстоятельствах, суд производит перерасчет процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2023 по 03.08.2023.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов подлежат  частичному удовлетворению в сумме 2741,09 руб.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, исходя из суммы  задолженности.  

Рассмотрев данное требование, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется  на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

На основании изложенного, подлежат взысканию проценты за пользование чужими  денежными средствами начисленные на сумму долга с 04.08.2023 по день фактического  исполнения с применением ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в период просрочки.  

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг  представителя в размере 30000 руб.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами  положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения  судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  

судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в  определении.  

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически  понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация),  оказывающее юридические услуги.  

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и  документально подтвержденные лицом судебные издержки.  

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской  Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности  суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

В обоснование размера судебных издержек, связанных с оплатой расходов за  услуги представителя, истец представил соглашение № 5 от 14.02.2023, платежное  поручение № 69 от 03.03.2023.  

Ответчик несогласия с заявленным требованием в части взыскания расходов на  оплату услуг представителя не представил.  

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию  расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца,  поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности  расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих  расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Кодекса). Этой  правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7  Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  05.12.2007 № 121.  

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории  необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной  защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.  

Кроме того, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд  основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей  право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд  установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и  культурных правах от 16.12.1966, вступившего в силу для Союза Советских  Социалистических Республик 03.01.1976. Согласно этой норме вознаграждение за труд  должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд  равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей.  

Оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с  рассмотрением дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов,  суд пришел к выводу о том, что требования истца разумны и подлежат удовлетворению в  части на сумму 28260 руб., исходя из пропорционально удовлетворенных требований. В  остальной части заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя суд отказывает в удовлетворении.  

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 9492 руб. по  платежному поручению № 87 от 15.03.2023  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению  на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

 Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экосфера" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  специализированный застройщик "Юг-Стройфорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 300000 руб. неосновательного обогащения, 2741,09 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами с 22.06.2023 по 03.08.2023 с последующим  их начислением на сумму долга с 04.08.2023 по день фактического исполнения с  применением ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в период просрочки, а также 28260  руб. расходов на оплату услуг представителя, 8881 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Абдулина С. В.