Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«24» июля 2018 г.

Дело № А75-8159/2018

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>)                                     к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ром и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании                         4 178 946 руб. 06 коп., без участия представителей сторон, 

 

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры                       с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ром и К» (далее – ответчик) о взыскании 4 178 946 руб. 06 коп., в том числе, 4 121 310 руб. 59 коп. – задолженности за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года, 57 635 руб. 47 коп. – неустойки (пени) за период с 11.12.2017 по 16.03.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения                          от 01.02.2014 № 8594-14, нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 314, 329-331, 424, 539-547, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

 

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 04.06.2018 предварительное судебное разбирательство по делу назначено на 24.07.2018 на 09 час. 00 мин., судебное разбирательство по делу назначено на 24.07.2018 на 09 час. 05 мин.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил, возразил относительно перехода к рассмотрению дела по причине невозможности явки представителя.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

От истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований,                                 согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года в размере 4 121 310 руб. 59 коп., неустойки (пени)                    за период с 11.12.2017 по 24.07.2018 в размере 317 481 руб. 25 коп., всего 4 438 791 руб. 84 коп.

Сторона вправе до принятия судебного акта, которым рассматривается дело по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно требованиям части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Исходя из смысла данной правовой нормы, копию заявления об увеличении размера исковых требований истец также обязан направить другим лицам, участвующим                           в деле.

Арбитражный суд отказал в принятии к рассмотрению увеличенного размера исковых требований, поскольку в нарушение статей 49, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не исполнена процессуальная обязанность по предварительному направлению другой стороне спора заявления заказным письмом с уведомлением.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В силу положений части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства должны обосновываться участвующими                в деле лицами, при этом на них возложена и обязанность представления доказательств (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возразил относительно перехода к рассмотрению дела по существу.

Заявление рассмотрено арбитражным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено ввиду того, что возражения не мотивированны и не подтверждены документально.

Возражения ответчика не мотивированы необходимостью сбора доказательств, представления дополнительных доводов либо совершения иных процессуальных действий в целях обоснования своих возражений и более полного рассмотрения дела.

Ответчик не доказал невозможность явки представителя, не заявил о намерении представить дополнительные доказательства, совершить какие-либо процессуальные действия, не обосновал необходимость обязательного участия представителя в судебном заседании; не указал, для совершения каких процессуальных действий необходимо личное присутствие представителя ответчика в заседании суда, учитывая, что явка судом обязательной не признана.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2014 № 8594-14 (договор, л.д. 27-57), по условиям которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод абонента.

Расчетный период по договору устанавливается равным одному месяцу. Срок оплаты коммунальных услуг установлен не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2 договора).

Договор заключен на 2014 год (пункт 17.2 договора).

Договор, считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 17.3 договора).

Претензией от 21.03.2018 № 1326/09 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, потребовал уплатить её (л.д. 70, 71). 

Поскольку, претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Сторонами подписан единый договор водоснабжения и водоотведения.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (часть 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере водоотведения урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 07.12.2011 № 416 - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон №- 416 ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона № 416 - ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

На основании пункта 2 статьи 14 указанного Федеральный закон № 416 – ФЗк договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факты присоединения к сетям холодного водоснабжения, канализационным сетям ответчик не оспаривает.

Поставка холодной воды ответчику, оказание услуг по водоотведению за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года на сумму 4 121 310 руб. 59 коп., подтверждается универсальными передаточными актами от 30.11.2017 № СФ00000047955, от 31.12.2017                 № СФ00000051662, от 31.01.2018 № СФ0000002666, от 28.02.2018 № СФ0000005525, подписанными представителем ответчика без замечаний, скрепленными печатью организации(л.д. 57-69).

Указанные объемы потребления коммунальных услуг и их стоимости ответчик                        не оспорил.

Ответчик в нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора оплату коммунальных услуг не произвел, долг                        в размере 4 121 310 руб. 59 коп., подлежит взысканию в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011                        № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой                       и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной                    в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичный размер ответственности управляющих организаций за просрочку оплаты услуг по водоотведению предусмотрен пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки (пени) за период с 11.12.2017                      по 16.03.2018 в размере 57 635 руб. 47 коп. является правомерным.

Расчет неустойки (пени) проверен, принимается арбитражным судом, ответчиком контр-расчет не представлен.

Арбитражный суд при рассмотрения дела учитывает, что обстоятельства,на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ром и К» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «ГОРВОДОКАНАЛ» задолженность с ноября 2017 года по февраль 2018 года на сумму 4 121 310 руб. 59 коп., неустойку (пени) за период с 11.12.2017 по 16.03.2018 в размере 57 635 руб. 47 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины                      в размере 43 895 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                Е.А. Никонова