﻿﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-12346/2019

г. Краснодар

30 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном         заседании от заинтересованного лица – Главного управления Министерства               внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН 2310021269, ОГРН 1022301616556) – Ищенко А.В. (доверенность от 09.01.2019), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ИНН 7707009586, ОГРН 1027739000728) – Безуспарец А.А. (доверенность от 18.11.2019), в отсутствие в судебном заседании заявителя                                     – индивидуального предпринимателя Унаньяна Эдуарда Варткесовича                                    (ИНН 231300171941, ОГРНИП 309236417400021) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Нико» (ИНН 6321239120, ОГРН 1106320000335), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского  края от 28.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 10.09.2019 по делу № А32-12346/2019, установил следующее.

ИП Унаньян Э.В. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю                (далее – управление, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по признанию недействительным паспорта транспортного средства серии 40 ОМ № 946100            и аннулированию (прекращению) государственной регистрации транспортного средства: автомобиль-тягач седельный модель 6898D5, год изготовления – 2015, цвет – синий,            VIN ХК76898D5F0000006; об обязании управления восстановить государственную регистрацию транспортного средства: автомобиль-тягач седельный модель 6898D5,              год изготовления – 2015, цвет – синий, VIN ХК76898D5F0000006.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Сбербанк Лизинг»                            и  ООО «Нико».

Решением от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2019, суд удовлетворил заявленные предпринимателем требования. Судебные акты мотивированы тем, что действие спорного одобрения типа транспортного средства (далее – ОТТС) прекращено не в связи с противоправными или незаконными действиями предпринимателя, внесением в конструкцию транспортного средства изменений, сокрытием сведений о подделке, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на транспортное средство, подделкой регистрационных знаков, представленных документов, несоответствием транспортного средства и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным; доказательства того, что в результате проведенных техосмотров или иных экспертиз запрещено использование транспортного средства или его использование представляет угрозу жизни, здоровью людей или безопасности дорожного движения, управление в материалы дела не представило.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Управление выражает несогласие с выводом судов об отсутствии у управления правовых оснований для признания недействительным паспорта транспортного средства серии 40 ОМ № 946100 и аннулирования (прекращения) государственной регистрации спорного транспортного средства, указавшим, что  паспорт транспортного средства выдан на основании действовавшего сертификата соответствия, отмененного после постановки предпринимателем транспортного средства на регистрационный учет. Регистрирующий орган указал, что основанием  для признания недействительным ПТС  и отмены регистрации спорного транспортного средства  послужила отмена органом по сертификации «Тест-СДМ» ранее выданных ОТТС, в связи с несоответствием сертифицированных транспортных средств требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877.  Признав недействительным паспорт транспортногосредства, управление действовало в соответствии с пунктом 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134                                                              от 23.06.2005    (далее – Положение о ПТС). Суды не мотивировали вывод об относимости письма Росстандарта от 13.11.2018 № 19099-АК/05 и                                                        ОТТС М ТС RU Е-RU.MP03/00169 к  ПТС серии  40 ОМ № 946100 и спорному транспортному средству, регистрация которого аннулирована на основании информации  Росстандарта  (письмо от  23.03.2018 № АК-4053/05) об отмене органом по сертификации «Тест-СДМ» ранее выданных ОТТС в том числе № Е-RU.MP03.00192. 

В отзывах на кассационную жалобу предприниматель, АО «Сбербанк Лизинг»                            и  ООО «Нико» просят оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей регистрирующего органа и              АО «Сбербанк Лизинг», проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что судебные акты подлежат отмене в части  обжалуемой управлением, а дело в этой части –  направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 14.12.2016 № ОВ/Ф-20684-02-01-С-01, заключенного АО «Сбербанк Лизинг» (покупатель),                   ООО «Нико» (продавец) и предпринимателем (лизингополучатель), АО «Сбербанк Лизинг» приобрел у продавца автомобиль-тягач седельный, модель 6898D5, цвет – синий, 2015 года выпуска, VIN ХК76898D5F0000006.

07 марта 2017 года предприниматель поставил транспортное средство на регистрационный учет, при этом в паспорте транспортного средства содержалась информация об ОТТС № ТС E-RU.MP03.00192, выданного органом по сертификации – негосударственной коммерческой организацией «Ассоциация по безопасности машин и оборудования «ТЕСТ-СДМ» 31.10.2016.

10 мая 2018 года МРЭО ГИБДД управления (по обслуживанию г. Краснодара и Динского района)  направил в адрес предпринимателя письмо № 7/12-62-474сэд/306, в котором сообщил о признании недействительным паспорта транспортного средства от 26.12.2016 серии 40ОМ № 946100 и  аннулировании регистрации транспортного средства марки  6898D5, 2015 года выпуска, идентификационный номер  ХК76898D5F0000006. 

Полагая, что указанные действия регистрационного органа являются незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции, сделав вывод об отсутствии у управления правовых оснований для признания недействительным паспорта транспортного средства серии 40 ОМ № 946100 и аннулировании (прекращении) государственной регистрации спорного транспортного средства, удовлетворили заявленные предпринимателем требования. При этом суды исходили из того, что письмом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.11.2018 № 19099-АК/05, полученным по запросу                           от 19.10.2018   № 10S98, подтверждено, что согласно информации, находящейся в Едином реестре выданных ОТТС, одобрений типа шасси, а также сведениям, переданным органами по сертификации, находящимся в открытом доступе на официальном сайте Росстандарта (http://old.gost.ru/wps/portal/) в разделе: «Подтверждение соответствия», ОТТС № ТС RU E-RU.MP03/00169 имеет статус: действие отменено с 16.02.2018. В решении Росстандарта указано, что  решение об аннулировании регистрации распространяется на транспортные средства, паспорта на которые  выданы после принятия решения об отмене ОТТС.

Суды указали, что принимая во внимание, что в рассматриваемом случае паспорт транспортного средства выдан на основании действовавшего сертификата соответствия, отмененного после постановки предпринимателем транспортного средства на регистрационный учет, правовых оснований для аннулирования регистрации транспортного средства по основаниям прекращения действия сертификата соответствия у регистрирующего органа не имелось. Суды исходили из того, что действие                                 ОТТС № ТС RU E-RU.MP03/00169 прекращено не в связи с противоправными или незаконными действиями предпринимателя, что в конструкцию транспортного средства не вносились изменения, сведения о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на транспортное средство, подделке регистрационных знаков, представленных документов, несоответствие транспортного средства и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, не представлены.

Вместе с тем, судебные инстанции не учли следующее.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ                              «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ).

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления обязательной сертификации или декларирования соответствия транспортных средств, а также составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей транспортных средств. На территории Российской Федерации допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (статьи 5, часть 3 статьи 15 Закона № 196-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (далее – Правила), не подлежат регистрации и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

Пунктом 51 Правил предусмотрено, что при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

В соответствии с пунктом 9 Положения о ПТС наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» (далее - ТР ТС 018/2011), вступивший в силу с 01.01.2015.

Паспорта выдаются на транспортные средства при наличии документов, удостоверяющих соответствие транспортных средств требованиям, установленным ТР ТС 018/2011. Документом, удостоверяющим соответствие требованиям технического регламента при выпуске в обращение транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа, является одобрение типа транспортного средства (абзац 2 пункта 8 ТР ТС 018/2011).

Таким образом, наличие такого документа, как одобрение типа транспортного средства, имеет юридическое значение при решении вопроса о введении в эксплуатацию ТС и получении паспорта транспортного средства.

Согласно пункту 72 Положения о ПТС выданный паспорт признается недействительным регистрирующим органом по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

Из обжалуемых судебных актов следует, что  основанием для прекращения  регистрации транспортного средства, принадлежащего предпринимателю, явилось признание недействительным паспорта спорного транспортного средства от 26.2.2016 серии   40 ОМ  № 946100 в связи с отменой действия  одобрения типа  транспортного средства ОТТС № ТС E-RU.MP03.00192, выданного органом по сертификации – негосударственной коммерческой организацией «Ассоциация по безопасности машин и оборудования «ТЕСТ-СДМ» 31.10.2016 (том 1, л. д. 63, 64). 

Поводом для совершения оспариваемых предпринимателем  действий управления послужило письмо Росстандарта от 23.03.2018 № АК-4053/05, согласно которому  зарегистрированы поступившие от органа по сертификации уведомления об отмене ОТТС, в том числе ОТТС № ТС E-RU.MP03.00192,  по причине несоответствия сертифицированных транспортных средств требованиям ТР ТС 018/2011.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулирования и метрологии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» (далее – Положение № 294), Росстандарт является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений. В соответствии с пунктом 5.4.28 Положения № 294, на Росстандарт возложены полномочия по осуществлению регистрации уведомлений о прекращении действия документа, удостоверяющего соответствие ТР ТС 018/2011.

Сославшись на письмо Росстандарта  от 13.11.2018 № 19099-АК/05, суды не  указали основания, по которым они пришли к выводу о том, что данное письмо  относится  не только к ОТТС № ТС RU E-RU.MP03/00169, но и к   ОТТС № ТС E-RU.MP03.00192, на основании которого выдан паспорт  и произведена регистрация спорного  транспортного средства.  Суды не выяснили как ОТТС № ТС RU E-RU.MP03/00169, на которое они сослались в обоснование вывода об обоснованности заявленных предпринимателем требований, соотносится со спорным транспортным средством                                                 (ОТТС № ТС E-RU.MP03.00192) по изготовителю, заявителю, продукции;  не выяснили, что послужило основанием для отмены ОТТС № ТС E-RU.MP03.00192.

Согласно письму Росстандарта от 13.11.2018 № 19099-АК/05 ОТТС                                   № ТС RU E-RU.MP03/00169 имеет статус: действие отменено с 16.02.2018. Регистрирующий орган указывает, что в адрес управления поступило поручение МВД России от 04.04.2018 №13/4-2939 об исполнении полученной от  Росстандарта информации (от 23.03.2018 № АК-4053/05) об отмене органом по сертификации                         «Тест-СДМ» ранее выданных ОТТС, в связи с несоответствием сертифицированных транспортных средств требованиям ТР ТС 018/2011.

Вместе с тем, как следует из уведомления управления от 10.05.2018                                № 7/12-62-474 сэд/306 (то 1 л. д. 22) причиной признания недействительным паспорта спорного транспортного средства от 26.12.2016 серии 40ОМ № 946100 явилась                   отмена документа, удостоверяющего соответствие спорного транспортного средства               ТР ТС 018/2011 – ОТТС от 14.09.2015 № Е-RU.ГА06.00071. При этом, в уведомлении Росстандарта от 23.03.2018 № АК-4053/05 отсутствуют сведения об отмене ОТТС                              от 14.09.2015 № Е-RU.ГА06.00071.

Таким образом, суды не устранили противоречия при установлении обстоятельств дела, не исследовали вопрос об относимости письма Росстандарта от 13.11.2018                                             № 19099-АК/05 и ОТТС № ТС RU Е-RU.MP03/00169 к  ПТС серии  40ОМ  № 946100 и спорному транспортному средству, регистрация которого аннулирована на основании информации, содержащейся в письме Росстандарта от 23.03.2018 № АК-4053/05 об отмене органом по сертификации «Тест-СДМ» ранее выданных ОТТС, в том                                               числе № Е-RU.MP03.00192. Учитывая  направленное предпринимателю  управлением уведомление от 10.05.2018  № 7/12-62-474 сэд/306, суды не выяснили, отмена какого именно ОТТС послужила основанием для признания недействительным паспорта транспортного средства от 26.12.2016 серии  40ОМ № 946100 и аннулирования государственной регистрации принадлежащего предпринимателю транспортного средства.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в мотивировочной части решения должны быть указаны:  фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;  доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку судебные акты приняты с нарушением статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства и оценивать доказательства, которые не установлены и не оценены судами первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело –  направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, выяснить и  исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2019 и                          постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019                       по делу № А32-12346/2019 отменить в части, обжалуемой Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, и в этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                    Т.В. Прокофьева

                                                                                                                               Л.А. Черных