АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45150/2017

29 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года  Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Чинилова  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1 (до перерыва), М.В. Бондарук (после перерыва), рассмотрев  в судебном заседании дело № А60-45150/2017 по исковому заявлению  открытого акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к закрытому акционерному обществу СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ  ПОЕЗД № 278 - УРАЛТРАНССТРОЙ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании денежных средств в размере 33165 руб. 71 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности  66АА4191097 от 25.01.2017;  

от ответчика: не явился, извещён. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов составу суда не заявлено.  

25.08.2017 ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с исковым заявлением к ЗАО "СМП-278- УРАЛТРАНССТРОЙ" о взыскании задолженности по договору  энергоснабжения № 30404 от 01.01.2014 за декабрь 2015 года в размере 33165  руб. 71 коп.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2017  исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в  

порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ). Ответчику предложено представить мотивированный отзыв на заявленные  требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить  доказательства в обоснование своих доводов.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом  установлено отсутствие в материалах дела доказательств получения копии  определения о принятии искового заявления от 04.09.2017 ответчиком, в связи  с чем, суд в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ определением суда от  27.10.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, назначил предварительное судебное заседание на 20.11.2017.  

В судебном заседании 20.11.2017 объявлен перерыв до 12 час. 20 мин.  22.11.2017.  

В соответствии с положениями п. 13 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О  процессуальных сроках" о времени о месте продолжения судебного заседания  после перерыва лица, участвующие в деле, были извещены судом путём  размещения соответствующей информации в сети Интернет.  

После перерыва судебное заседание продолжено (22.11.2017) при той же  явке представителей лиц, участвующих в деле.  

Представитель истца представил копию платёжного поручения № 128 от  11.11.2015, подтверждающее оплату потребления электроэнергии третьим  лицом по договору энергоснабжения № 30404 от 01.01.2014 на сумму 26053  руб. 46 коп. Документ приобщён к материалам дела.  

Ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отзыв не направил.  

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные  доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл  судебное заседание по существу спора (ч. 4 ст. 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О подготовке дела к  судебному разбирательству" № 65 от 20.12.2006).  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС"  (гарантирующий поставщик) и ЗАО "СМП-278-УРАЛТРАНССТРОЙ"  (потребитель) заключён договор энергоснабжения № 30404 от 01.01.2014,  согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять  продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных  третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в  сроки и на условиях, предусмотренных договором.  

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

При этом согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В материалах дела отсутствуют доказательства существования в спорный  период между сторонами разногласий о количестве отпущенных-потреблённых  энергоресурсов. Факт потребления ответчиком электрической энергии  подтверждён материалами дела, в частности, ведомостями показаний приборов  учёта электрической энергии.  

Для оплаты потреблённой электроэнергии истцом в адрес ответчика  выставлены следующие счёт-фактуры с указанием количества отпущенных- потреблённых энергоресурсов, тарифов и цен за единицу измерения, стоимости  услуг: № 0167823/0402 за декабрь 2015 года на сумму 39122 руб. 24 коп.  

Согласно корректировочной счёт-фактуре № К0102016/0402 от 31.07.2016  сумма задолженности была уменьшена на 4836 руб. 77 коп.  

Платёжным поручением № 128 от 11.11.2015 произведена оплата  потребления электроэнергии третьим лицом по договору энергоснабжения №  30404 от 01.01.2014 на сумму 26053 руб. 46 коп., из которой 1119 руб. 76 коп.  зачтено в счёт оплаты задолженности за декабрь 2015 года.  

Таим образом, с учётом оплаты сумма задолженности ЗАО "СМП-278- УРАЛТРАНССТРОЙ" перед ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" составляет 33165  руб. 71 коп.  

В соответствии со статьями 65, 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основания своих требований, представив письменные доказательства,  содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела,  раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  

процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Ответчик обязательство по оплате потреблённой электроэнергии в  полном объёме не исполнил, доказательств обратного суду не представлено,  наличие задолженности по оплате поставленной электрической энергии  подтверждает.  

Поскольку расчёт за поставленную электрическую энергию произведён  истцом правильно, требования истца о взыскании задолженности в сумме 33165  руб. 71 коп., являются обоснованными, правомерными и подлежащими  удовлетворению.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на  ответчика в сумме 2000 руб. (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с акционерного общества СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ  ПОЕЗД № 278 - УРАЛТРАНССТРОЙ в пользу открытого акционерного  общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" основной долг по договору  энергоснабжения № 30404 от 01.01.2014 за декабрь 2015 года в размере 33165  руб. 71 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).  

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет"  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел"  в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем  исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный  

лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому  адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель  может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного  листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не  позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощённого производства) исполнительный лист выдаётся только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела "Дополнение".  

Судья А.С. Чинилов