467/2023-60605(2) 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5947/2021

25 июля 2023 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ТрансЛогистКоми»  

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2023 по делу   № А29-5947/2021,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нордстар» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистКоми»  (ИНН:1102081353, ОГРН: 

<

***>)  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Импакт – Транс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

акционерное общество «Сталепромышленная компания» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>),  

публичное акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах  «Трансконтейнер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

индивидуальный предприниматель ФИО2  (ИНН:760213525842, ОГРНИП 315762700018112),  

индивидуальный предприниматель ФИО3  (ИНН:110806550866, ОГРНИП: 

<

***>),  

индивидуальный предприниматель ФИО4  (ИНН:110310125721, ОГРНИП 304110304700042),  

акционерное общество «РЖД» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),  

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование  чужими денежными средствами,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нордстар» (далее – ООО  «Нордстар», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистКоми» (далее – ООО  «ТрансЛогистКоми», ответчик) о взыскании 1 583 000 рублей  неосновательного обогащения, 13 227 рублей 81 копейка процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с  14.05.2021 по 13.07.2021 и по день фактического исполнения обязательств,  расходов по уплате государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2021 исковые  требования ООО «Нордстар» удовлетворены частично. Суд взыскал с  ответчика в пользу истца 1 529 906 рублей 30 копеек неосновательного  обогащения, 11 924 рубля 89 копеек процентов, с последующим их  начислением по день фактической оплаты долга.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от  07.04.2022 решение суда от 08.12.2021 изменено, с ответчика в пользу истца  взыскано 1 183 710 рублей 52 копейки неосновательного обогащения, 85 016  рублей 36 копеек процентов за период с 21.05.2021 по 31.03.2022. В  удовлетворении требований в остальной части отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Волго - Вятского округа от  27.06.2022 апелляционное постановление от 07.04.2022 оставлено без  изменения.  

ООО «Нордстар» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с  заявлениями к ООО «ТрансЛогистКоми» о взыскании 266 096 рублей  судебных расходов по оплате юридических услуг, а также 83 252 рубля 85  копеек транспортных расходов и расходов на проживание при рассмотрении  дела в суде первой инстанции (с учетом частичного удовлетворения  требований) и 19 151 рубль транспортных расходов и расходов на проживание  при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2023  указанное заявление ООО «Нордстар» удовлетворены частично. Суд взыскал с  ООО «ТрансЛогистКоми» в пользу ООО «Нордстар» 106 904 рубля 39 копеек  расходов по оплате услуг представителя, 83 729 рублей 58 копеек  транспортных расходов и расходов на проживание. В удовлетворении  остальной части заявления отказано.  

ООО «ТрансЛогистКоми» с принятым определением суда не согласилось,  и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный  акт.  

По мнению заявителя жалобы, ООО «Нордстар» не представлено  доказательств возмещения командировочных расходов представителю  ФИО5  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Нордстар» указало на  законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит  отказать.  

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ и исходя из доводов апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или  отмены определения суда по следующим основаниям.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

При этом пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 17.05.2021 между ООО «Нордстар»  (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) заключен договор № 3-05/21,  по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему  юридические услуги, состоящие в представлении интересов заказчика при  рассмотрении Арбитражным судом Республики Коми искового заявления о  взыскании с ООО «ТрансЛогистКоми» неосновательного обогащения в форме  неотработанного аванса по отмененной заявке № 9 к договору возмездного  оказания услуг от 21.09.2020 N 2109/2020, а также процентов за неправомерное  пользование чужими денежными средствами (т. 5 л.д. 7).  

Согласно пунктам 2 - 4 договора в рамках оказания услуг исполнитель  обязуется оказывать весь необходимый в рамках судебного представительства  комплекс действий, в том числе: ознакомиться со всеми относимыми  документами; выработать правовую позицию; подготовить исковое заявление;  

подать исковое заявление в суд; представлять интересы заказчика при  рассмотрении дела; готовить необходимые процессуальные документы;  участвовать в судебных заседаниях; осуществлять иные необходимые действия,  а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.  

Исполнитель вправе привлекать для оказания услуг третьих лиц. В  частности, заказчиком согласована кандидатура субисполнителя ФИО6 Отношения исполнителя с привлекаемыми им лицами регулируются  исполнителем самостоятельно.  

В пунктах 8 и 9 договора отражено, что стоимость услуг по договору  составляет 200 000 рублей. В стоимость услуг не входят и при необходимости  оплачиваются отдельно, в том числе командировочные расходы.  

01.02.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к  договору, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать ему юридические услуги, состоящие в представлении интересов  заказчика при рассмотрении Вторым арбитражным апелляционным судом  апелляционной жалобы ООО «ТрансЛогистКоми» на решение Арбитражного  суда Республики Коми от 08.12.2021 по делу № А29-5947/2021 (т. 5 л.д. 8).  

Согласно пунктам 2 и 3 дополнительного соглашения № 1 в рамках  оказания услуг исполнитель обязуется оказывать весь необходимый в рамках  судебного представительства в суде апелляционной инстанции комплекс  действий, в том числе ознакомиться с апелляционной жалобой; подготовить и  подать в суд и направить ответчику отзыв на жалобу; принять участие в  судебном заседании суда апелляционной инстанции (при наличии технической  возможности и удовлетворении соответствующего ходатайства - онлайн).  

Стоимость услуг по дополнительному соглашению составляет 40 000  рублей и подлежит оплате в течение десяти рабочих дней с момента  заключения дополнительного соглашения.  

11.05.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к  договору, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать ему юридические услуги, состоящие в представлении интересов  заказчика при рассмотрении Арбитражным судом Волго - Вятского округа  кассационной жалобы ООО «ТрансЛогистКоми» и кассационной жалобы  заказчика на решение Арбитражного суда Республики Коми и апелляционное  постановление по делу № А29-5947/2021 (т. 5 л.д. 8 оборот).  

Согласно пунктам 2 и 3 дополнительного соглашения № 2 в рамках  оказания услуг исполнитель обязуется оказывать весь необходимый в рамках  судебного представительства в суде кассационной инстанции комплекс  действий, в том числе ознакомиться с кассационной жалобой; подготовить и  подать в суд и направить ответчику отзыв на жалобу; подготовить и подать в  суд кассационную жалобу от имени заказчика; принять участие в судебном  заседании суда кассационной инстанции (при наличии технической  возможности и удовлетворении соответствующего ходатайства - онлайн).  

Стоимость услуг по дополнительному соглашению составляет 40 000  рублей и подлежит оплате в течение десяти рабочих дней с момента  заключения дополнительного соглашения.  

В рамках настоящего дела интересы ООО «Нордстар» представляли  ФИО6 и ФИО5  

Сторонами подписаны акты сдачи-приемки результатов возмездного  

оказания юридических услуг от 09.12.2021, от 14.04.2022, от 07.07.2022 (т. 5  

л.д. 13-15). 

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлены  

платежные поручения на общую сумму 280 000 рублей, в том числе: от  

09.12.2021 № 750 на сумму 100 000 рублей (с учетом письма об уточнении  

назначения платежа), от 24.02.2022 № 170 на сумму 100 200 рублей, от  

25.02.2022 № 195 на сумму 39 800 рублей, от 13.05.2022 № 523 на сумму 40 000  

рублей (т. 5 л.д. 9-12). 

В обоснование расходов на оплату проезда и проживания для участия  

представителя ООО «Нордстар» в Арбитражном суде Республики Коми на  

общую сумму 105 343 рубля, истцом представлены (т.5): 

1) в целях участия в судебном заседании 13.07.2021:  

- счет на оплату гостиницы от 12.07.2021 № 2111 на сумму 4 255 рублей,  

кассовый чек от 12.07.2021 на сумму 4 255 рублей, 

- посадочный талон; банковский ордер от 01.07.2021 № 6788630 на сумму  

10 698 рублей, 

2) в целях участия в судебном заседании 13.08.2021:  

- счет на оплату гостиницы от 12.08.2021 № 2529 на сумму 5 350 рублей,  

кассовый чек на сумму 5 350 рублей; 

- маршрутная квитанция электронного билета на сумму 11 998 рублей,  

посадочный талон. 

3) в целях участия в судебном заседании 30.09.2021:  

- счет на оплату гостиницу от 29.09.2021 № 3179 на сумму 3 850 рублей,  

кассовый чек на 3 850 рублей; 

- посадочные талоны; кассовый чек на сумму 3 388 рублей, банковский  

ордер от 27.09.2021 № 3960173 на сумму 3 388 рублей, 

4) в целях участия в судебном заседании 26.10.2021:  

- счет на оплату гостиницы от 26.10.2021 № 3505 на сумму 5 650 рублей,  

кассовый чек на сумму 5 650 рублей, 

- электронный билет на сумму 8 758 рублей, посадочный талон.  5) в целях участия в судебном заседании 24.11.2021:  

- счет на оплату гостиницы от 24.11.2021 № 061194/026374 на сумму 6 715  

рублей, кассовый чек на сумму 6 715 рублей, - электронные билеты на сумму 6 184 рубля и 3 000 рублей, 

6) в целях участия в судебном заседании 01.12.2021:  

- счет на оплату гостиницы от 01.12.2021 № 3893 на сумму 5 650 рублей,  

кассовый чек на сумму 5 650 рублей, 

- электронный билет на сумму 7 308 рублей, посадочный талон,  

7) в целях участия в судебном заседании 31.10.2022 (при рассмотрении  

заявления о взыскании судебных расходов): 

- счет на оплату гостиницы от 18.10.2022 на сумму 5 851 рубль, скриншот  

страницы сайта OZON Travel, содержащий сведения о бронировании номера в  

гостинице и о его оплате; - счет на оплату авиабилетов на сумму 13 300 рублей, электронный билет. 

В подтверждение факта несения расходов на проживание и проезд ООО  

«Нордстар» в материалы дела представлены платежное поручение от  

11.10.2021 № 522 на сумму 50 000 рублей с назначением платежа: пополнение  

персонального счета клиента путем внесения денежных средств на депозит  компании - агента ООО «Интернет Трэвэл» в целях последующего  расходования депозита представителем ООО «Нордстар» на приобретение  авиабилетов, на оплату услуг гостиниц; расходный кассовый ордер на выдачу  ФИО5 денежных средств в размере 60 942 рублей в качестве  накладных расходов (т. 5 л.д.150, 154).  

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом документально  подтверждены расходы на проживание и проезд представителя в размере  

105 343 рублей. 

Учитывая вышеизложенное, апелляционным судом отклоняется как  противоречащий материалам дела довод заявителя об отсутствии доказательств  возмещения ООО «Нордстар» командировочных расходов представителю  ФИО5  

Участие представителей ООО «Нордстар» в судебных заседаниях  подтверждается материалами дела.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в  пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как  представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на  недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Полно и всесторонне оценив представленные доказательства, суд первой  инстанции установил, что исполнители оказали ООО «Нордстар» юридические  услуги, предусмотренные договором от 17.05.2021 и дополнительными  соглашениями от 01.02.2022 и от 11.05.2022.  

Приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи,  характер спора, степень сложности дела, объем выполненной работы, а также  принцип разумности и соразмерности, учитывая расценки, за оказание  правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Республики Коми,  утвержденным Советом Адвокатской палаты Республики Коми решением от  18.12.2019 № 13, суд первой инстанции обоснованно признал разумными  расходы на оплату услуг представителя в размере 134 500 рублей (3 инстанции:  подготовка иска - 10 000 рублей, подготовка уточнений от 02.07.2021 - 7 000  рублей, подготовка отзыва от 08.08.2021 - 7 000 рублей, подготовка  ходатайства о приобщении документов - 1 000 рублей, подготовка возражений  от 29.09.2021 - 5 000 рублей, ознакомление с материалами дела - 10000 рублей  (с учетом того, что ознакомление производилось пять раз – 5 х 2 000 рублей),  участие представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики  Коми - 50 000 рублей (13.07.2021, 13.08.2021, 30.09.2021, 26.10.2021, 24.11.2021  и 01.12.2021; с учетом стоимости услуг по участию представителя истца в  одном судебном заседании арбитражного суда в размере 10 000 рублей, однако,  стоимость участия в судебных заседаниях 24.11.2021 и 01.12.2021 определена  судом в совокупности в размере 10 000 рублей, так как в судебном заседании  был объявлен перерыв), подготовка отзыва на апелляционную жалобу от  07.02.2022 - 10 000 рублей, подготовка правовой позиции от 28.03.2022 - 7 000  рублей, участие представителя в судебных заседаниях Второго арбитражного  апелляционного суда 09.03.2022 и 04.04.2022 в размере 20 000 рублей,  подготовка отзыва на кассационную жалобу в размере 7 000 рублей, подготовка  

ходатайств - 500 рублей), а также расходы на проживание и проезд  представителя в размере 105 343 рублей соответствующими принципу  разумности.  

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал с  ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере  106 904 рублей 39 копеек и расходов на проживание и проезд в сумме 83 739  рублей 58 копеек (с учетом пропорции).  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции о том, что указанные суммы, подлежащие  взысканию с ответчика, соответствует критерию разумности. Расходы на  оплату услуг представителя обоснованно определены судом первой инстанции  с учетом расценок, за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской  палаты Республики Коми, утвержденным Советом Адвокатской палаты  Республики Коми решением от 18.12.2019 № 13, что прав ответчика не  нарушает.  

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд  признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным,  принятым при правильном применении норм материального и процессуального  права и с учетом фактических обстоятельств по делу.  

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам,  изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Вопрос о распределении расходов по апелляционной жалобе судом  апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку на основании  подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации данная категория апелляционных жалоб государственной пошлиной  не облагается.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2023 по делу  

 № А29-5947/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «ТрансЛогистКоми» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в установленном законом  

порядке. 

Судья М.В. Немчанинова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 10:42:00

Кому выдана Немчанинова Мария Владимировна