Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2472/2024

31 октября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гладышева В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуяновой Т.В., рассмотрев в открытом онлайн судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Локомотив-Ремсервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 1 518 528,71 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца (онлайн участие)  – ФИО1, по доверенности от 30.10.2023, 

представителя ответчика  – ФИО2, по доверенности от 09.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Локомотив-Ремсервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Пенза (далее – истец, ООО «Локомотив-Ремсервис»), 26.01.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Перспектива»), о  взыскании задолженности по договору № 25/2-22 от 25.02.2022 в размере 1 383 185 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 343,71 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 185 руб.

Определением 30.01.2024 исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании 10.04.2024 в отсутствие возражений лиц, дело признано подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное заседание.

Очередное судебное заседание назначено на 22.10.2024.

Истцом в судебном заседании заявленные требования поддержаны в полном объеме.

Ответчиком заявлены письменные возражения, в которых указано на то, что истцом не представлено доказательств приобретения дополнительных запасных частей силами и за счет средств истца, не представлен расчет стоимости дополнительных работ по установке запасных частей, счет от 25.02.2022 в размере 100 000 руб. был оплачен ответчиком, в связи с чем необходимо исключить из суммы задолженности денежные средства в размере 1 147 500 руб.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 25.02.2022 между ООО «Перспектива» (заказчик) и ООО «Локомотив-Ремсервис» (исполнитель) заключен договор № 25/2-22, согласно которому, исполнитель обязуется по поручению заказчика и в соответствии с условиями настоящего договора выполнить работы по ремонту дизель-генераторной установки ПДГ1М тепловоза ТЭМ-2 № 302 в объёме капитального ремонта (без шлифовки коленчатого вала) заказчика в соответствии с действующими инструкциями, руководствами и правилами технического обслуживания и текущего ремонта локомотивного оборудования и локомотивов, а также эксплуатационной документацией на тепловозы и передать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. Договора снятие дизеля с тепловоза и подготовка его к отправке, а также установка дизеля на тепловоз после ремонта осуществляется силами исполнителя по месту нахождения тепловоза. Заказчик обязуется предоставить подъёмные механизмы и комнату для хранения инструмента исполнителя.

Ремонтные работы производятся на территории исполнителя: 

<

...> (п. 1.3. Договора).

Согласно п. 1.4. Договора доставка дизель-генератора в ремонт и из ремонта осуществляется силами и за счет заказчика.

Запасные части для проведения ремонтных работ предоставляются Заказчиком или Исполнителем за отдельную плату (п. 1.6. Договора). В случае необходимости шлифовки коленчатого вала, на работы по шлифовке составляется дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.7. Договора).

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ согласно п. 1.1. настоящего договора составляет 1 160 000 руб., в том числе НДС 20 % -193 333 руб.34 коп.

Оплата стоимости работ осуществляется безналичным расчётом, путём перечисления денежных средств на счет исполнителя в следующем порядке:

- предоплата 50 % в течение 5-ти (пяти) дней с даты выставления счета на работы;

- оставшиеся 50 % в течение 7-ми (семи) дней после подписания акта выполненных работ, (УПД);

- оплата стоимости запасных частей, предоставленных исполнителем, согласно п. 1.6. настоящего договора в течение 3-х (трёх) банковских дней с даты выставления счета.

Исполнитель обязуется выполнить работы по настоящему договору в течение 45 (сорок пять) рабочих дней с даты поступления дизель-генератора в ремонт на территорию исполнителя при условии выполнения Заказчиком условий оплаты согласно п. 2.2 настоящего договора. В случае задержки заказчиком поставки запасных частей, необходимых для выполнения работ, срок выполнения работ продлевается на срок поставки запасных частей (п. 3.1. Договора).

Гарантия на выполненные работы согласно п.1.1 настоящего договора составляет 12 (Двенадцать) месяцев с даты подписания акта выполненных работ (УПД) при условии полной оплаты и соблюдения правил эксплуатации тепловоза (п. 4.1.).

Согласно п. 4.2. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством

Исполнителем был выставлен счет от 25.02.2022 № 58 на сумму 580 000 руб., который был оплачен в размере 550 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.06.2022 № 280. Кроме того, ответчиком была произведена оплата на сумму 1 000 000 руб. платежными поручениями от 05.08.2022 № 443, от 21.07.2022 № 24, от 23.06.2022 № 327, от 16.08.2022 № 480. Итого, сумма оплаты в рамках заключенного договора осуществлена в размере 1 550 000 руб.

Вместе с тем, между сторонами подписан акт установки запасных частей от 05.08.2022 к договору от 25.02.2022, согласно которому исполнителем были выполнены дополнительные работы и установлены запасные части на общую сумму 1 573 185 руб.

В соответствии с выставленным счетом на оплату от 19.12.2022 № 366 сумма оплаты составляет 1 183 185 руб. (1 573 185 руб. + 1 160 000 руб. – 1 550 000 руб.).

Между сторонами подписан договор перевозки от 08.08.2022, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию транспортных услуг по доставке груза автомобильным транспортом по маршруту г. Пенза-г. Челябинск.

Согласно п. 2 Стоимость транспортных услуг составляет 100 000 руб.

Поскольку перевозка была осуществлена из г. Челябинск в г. Пенза и обратно, сумма транспортных услуг составила 200 000 руб., что подтверждается актом от 11.08.2022 № 227 на сумму 100 000 руб., счетом на оплату от 25.02.2022 № 57 на сумму 100 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 1 383 185 руб. (1 183 185 руб. + 200 000 руб.).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате суммы задолженности, которая не была исполнена.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по оплате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В связи с изложенным, проанализировав выше представленные договоры, суд считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения гл.39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд считает требования в части взыскания основного долга в размере 1 383 185 руб.  подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев возражения ответчика, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Материалами дела установлено, что акт установки запасных частей от 05.08.2022 на сумму 1 573 185 руб. подписан сторонами без замечаний, что говорит о принятии ответчиком выполненный работ в полном объеме со стоимостью указанных в акте запасных частей. Относимых и допустимых доказательств того, что запасные части приобретены именно ответчиком в материалы дела не представлено.

Необходимость исключения из суммы задолженности денежных средств в размере 475 500 руб., являются несостоятельными в виду того, что запчасти на указанную сумму приобретались ответчиком вне связи с подписанными между сторонами договором от 25.02.2022, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств исключения суммы в размере 330 000 руб. и суммы в размере 342 000 руб., в обоснование чего представлены платежные поручения от 31.08.2021 № 1283856, от 16.09.2021 № 1283865. Вместе с тем, указанные платежи осуществлены в пользу ООО «Ультима» в счет оплаты комплекта ЦПГ, доказательств того, что данные ЦПГ использовались в ремонте дизель-генераторной установки, предусмотренной договором от 25.02.2022 ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленная в материалы дела счет-фактура от 15.08.2022 по маршруту Коломна-Пенза-Челябинск не содержит сведений, касающихся отношений истца и ответчика.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК  РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 135 343,71 руб. с 20.12.2022 по 25.12.2023 судом проверен, признан  верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, общая сумма задолженности подлежащая удовлетворению составляет 1 518 528,71 руб., из которых 1 383 185 руб. основной долг, 135 343,71 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 стать 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 28 185 руб., которая подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Локомотив-Ремсервис» задолженность в размере 1 383 185 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 343,71 руб., итого 1 518 528,71 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 185 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                                                      В.И. Гладышева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru