ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30502/2023-ГК

Дело № А40-172126/22

город Москва

10 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Левченко Н.И., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Экологическая флотилия "Запад" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2023г. по делу № А40-172126/22

по иску ООО "Смоленский пассаж" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

к ООО "Экологическая флотилия "Запад" 

(ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2022, диплом ДВС 0077804 от 30.06.2000; 

от ответчика: генеральный директор ФИО3 по приказу № 1 от 27.12.2021;

 

                                                                 УСТАНОВИЛ:

 

ООО "Смоленский пассаж" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Экологическая флотилия "Запад" о взыскании задолженности по базовой арендной плате в размере 20 096,51 условных единиц из расчета 1 условная единица равна 65 руб. 00 коп., задолженности по плате за эксплуатационные услуги в размере 6430,89 условных единиц из расчета 1 условная единица равна 65 руб. 00 коп., задолженности по переменной арендной плате в размере 84 780 руб. 71 коп., пени за просрочку оплаты базовой арендной платы в размере 7905,32 условных единиц из расчета 1 условная единица равна 65 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты эксплуатационных услуг в размере 2528,83 условных единиц из расчета 1 условная единица равна 65 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты переменной арендной платы в размере 22 975 руб. 38 коп., штрафную неустойку в размере   30 000 руб. 00   коп., с учетом уточнений, принятых судом в порядке норм ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 24.03.2023г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, взыскать с ответчика денежные средства в иной сумме, указанной в жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апеллянтом заявлено письменное ходатайство о вызове и допросе свидетеля ФИО4, которая является работником истца, и может подтвердить факт опломбировки истцом арендуемых помещений.

Помимо этого, просит вызвать указанного им свидетеля в судебное заседание, и обязать истца обеспечить явку свидетеля в судебное заседание.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство ответчика коллегией рассмотрено и отклонено.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в качестве которых допускаются, в том числе, показания свидетелей. Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном процессе иными доказательствами.

Из содержания статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Суд самостоятельно определяет, какие доказательства имеют отношение к рассматриваемому делу, и оценивает их с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Аналогичное ходатайство было заявлено и в суде первой инстанции, и было отклонено.

Суд апелляции отклоняя ходатайство исходит из того, что заявленный свидетель явку не обеспечил (ответчик не обеспечил явку свидетеля), процессуальных оснований для обязания истца обеспечить явку свидетеля не имеется, те обстоятельства, которые ответчик полагает возможным доказать с помощью свидетельских показаний должны быть доказаны документально.

В настоящем дела необходимость допроса свидетеля судом апелляционной инстанции не установлена; показания свидетеля не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими либо опровергающими исполнение договорных обязательств при наличии надлежащим образом заверенных документов. Кроме того, удовлетворение данного ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению платы за пользование объектом аренды: помещениями общей площадью 161,2 кв. м., расположенными по адресу: город Москва, Смоленская площадь, дом 3 по договору аренды  от 29.12.2021 № ОДА/СП/21-055, в связи с чем имеется задолженность по базовой арендной плате в размере 20 096,51 условных единиц из расчета 1 условная единица равна 65 руб. 00 коп., в том числе за январь 2022 года в размере 3 220,35 условных единиц, включая НДС, за февраль 2022 года в размере 7 130,77 условных единиц, включая НДС, за март 2022 года в размере 7 130,77 условных единиц, включая НДС, за апрель 2022 года в размере 2 614,62 условных единиц, включая НДС.

Во исполнение договора аренды, арендуемое помещение было передано арендодателем арендатору в аренду, что подтверждается Актом приемки-передачи нежилого помещения от 18.01.2022.

В соответствии с п. 3.1. договора аренды арендная плата по договору аренды состоит из трёх частей: Базовой части арендной платы, Платы за Эксплуатационные услуги и Переменной части арендной платы, и является платой арендатора за пользование Арендуемым помещением.

В соответствии с п. 3.1.1.1. Договора аренды размер ежемесячной Базовой части арендной   платы   устанавливается   в   общей   сумме   рублёвого   эквивалента   равного:   в период с даты акта приемки-передачи арендуемого помещения по 31 января 2023 г. (включительно) в размере 5 942,31 условных единиц в месяц, без НДС.

Пунктом 3.1.1.2. Договора аренды определен срок оплаты Базовой части арендной платы, - Базовая часть арендной платы подлежит оплате Арендатором ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам Арендодателя, указанным в разделе 11 Договора аренды. При этом дата оплаты Базовой части арендной платы должна быть не ранее 1 и не позднее 5 числа текущего месяца Срока аренды, подлежащего оплате.

При этом, п. 3.1.1.2.1. Договора аренды устанавливает, что дата оплаты ежемесячной Базовой части арендной платы за январь и за май каждого календарного года в течение Срока аренды должна быть в течение первых 5 рабочих дней указанных месяцев аренды, подлежащих оплате.

Согласно п. 3.1.2.1. Договора аренды размер ежемесячной Платы за Эксплуатационные услуги устанавливается в общей сумме рублевого эквивалента равного: в период с даты акта приемки-передачи арендуемого помещения по 31 января 2023 г. (включительно) в размере 1 901,54 условных единиц в месяц, без НДС.

Пункт 3.1.2.5. Договора аренды определен срок оплаты Платы за Эксплуатационные услуги - подлежит оплате Арендатором ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам Арендодателя, указанным в разделе 11 настоящего Договора. При этом дата оплаты Платы за Эксплуатационные услуги должен быть не ранее 1 и не позднее 5 числа текущего месяца Срока аренды, подлежащего оплате.

При этом, п. 3.1.2.5.1. Договора аренды устанавливает, что дата оплаты ежемесячной Платы за Эксплуатационные услуги за январь и за май каждого календарного года в течение Срока аренды должна быть в течение первых 5 рабочих дней указанных месяцев аренды, подлежащих оплате.

Пункт 3.3.3. Договора аренды устанавливает, что все платежи и начисления, суммы которых устанавливаются по Договору аренды в условных единицах, производятся в рублях, из расчета, что 1 условная единица равна 65,0 руб. (шестьдесят пять рублей 00 копеек).

В соответствии с п. 3.1.3.2. Договора аренды Переменная часть арендной платы подлежит оплате арендатором путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам Арендодателя, указанных в разделе 11 Договора аренды в течение 5 рабочих дней с момента получения счёта от Арендодателя.

Согласно п. 3.1.3.3. Договора аренды основанием для оплаты Переменной части арендной платы является счёт, выставленный арендодателем.

Помещения возвращены ответчиком истцу по акту от 11.04.2022.

В соответствии с п. 5.3. Договора аренды Арендодатель вправе потребовать от арендатора пени за просрочку платежей по настоящему договору в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до момента погашения задолженности.

В соответствии с п. 5.3. договора аренды ответчику начислены пени за просрочку платежей Базовой части арендной платы по договору аренды в размере 0,1%     от     суммы     просроченного     платежа     за     каждый     календарный     день просрочки в размере 7905,32 условных единиц из расчета 1 условная единица равна 65 руб. 00 коп.

Кроме того, ответчиком не оплачена задолженность по плате за эксплуатационные услуги в размере 6430,89 условных единиц из расчета 1 условная единица равна 65 руб. 00 коп., в том числе за январь 2022 года в размере 1 030,51 условных единиц, включая НДС, за февраль 2022 года в размере 2 281,85 условных единиц, включая НДС, за март 2022 года в размере 2 281,85 условных единиц, включая НДС, за апрель 2022 года в размере 836,68 условных единиц, включая НДС.

 В соответствии с п. 5.3. Договора аренды ответчику начислены пени за просрочку платежей по Плате за Эксплуатационные услуги по Договору аренды в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в размере 2528,83 условных единиц из расчета 1 условная единица равна 65 руб. 00 коп.; кроме того, ответчиком не оплачена задолженность по переменной арендной плате в размере 84 780 руб. 71 коп., в том числе за январь 2022 года в размере 18 489,67 рублей, включая НДС, за февраль 2022 года в размере 27 294,20 рублей, включая НДС, за март 2022 года в размере 28 649,10 рублей, включая НДС, за апрель 2022 года в размере 10 347,74 рублей, включая НДС.

 В соответствии с п. 5.3. Договора аренды ответчику начислены пени за просрочку платежей Переменной части арендной платы по Договору аренды в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в размере 22 975 руб. 38 коп.; кроме того, ответчик должен оплатить истцу штрафную неустойку в соответствии с п. 2.3.52, 5.24 Договора аренды за неисполнение обязательства по прекращению использования юридического адреса арендодателя в качестве адреса своего места нахождения (счёт на оплату № 6919 от 08.08.2022 г.) в размере   30 000,00 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Часть 3 статьи 328 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Применительно к договору аренды обязанность арендодателя - предоставление объекта аренды, обязанность арендатора - внесение соответствующей платы.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт передачи ему помещений по акту приема-передачи, а также факт их возврата по акту от 11.04.2022г.

Ответчик ссылается на то, что доступ в арендуемые им помещения был ограничен, что подтверждается фотографиями, приобщенными в материалы дела.

Вместе с тем, фотографии и письма не подтверждают факт невозможности использования арендуемых помещений, поскольку акт возврата от 11.04.2022 подписан без возражений. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доказательств того, что доступ был ограничен не имеется, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Тот факт, что ответчик не использовал помещения, не является при совокупности иных доказательств в деле, основанием для освобождения ответчика от взыскания долга и пени.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023г. по делу № А40-172126/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                    Мезрина Е.А.

 

Судьи:                                                                                                            Левченко Н.И.

                        

                                                                                                                       Алексеева Е.Б.