АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21670/2022

11 июля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яловенко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Нафта Дриллинг Компани»   (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Неон»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 977 748, 80 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО1 (по доверенности от 29.03.2023, паспорт, диплом), 

 

У С Т А Н О В И Л :

общество  с ограниченной ответственностью «Нафта Дриллинг Компани»    (далее - истец, ООО «Нафта Дриллинг Компани») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Неон» (далее - ответчик, ООО «Югра-Неон») о взыскании задолженности по договору от 02.12.2019 № ХНТ-19/11036/741/Р/35-суб в сумме 1 968 963 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 785 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2022 исковое заявление было принято, возбуждено производство по делу № А46-21670/2022.

23.01.2023, посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр», от ООО «Югра-Неон» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что акт приемки законченного строительством объекта по форме № ОС-3 не подписан, объект подрядчику не передан. Таким образом, оплата работ должна быть произведена подрядчиком в размере 95 % от выполненных работ.

27.02.2023, посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр», ООО «Нафта Дриллинг Компани» в материалы дела представлены возражения на отзыв, в которых истец просил признать доводы ответчика несостоятельными.

Истцом и ответчиком в материалы дела также были представлены дополнительные пояснения в обоснование позиций по делу.

2023 ООО «Нафта Дриллинг Компани» заявлены ходатайства об истребовании документов у общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» (далее - ООО «Газпромнефть-Хантос»).

Протокольным определениями от 16.05.2023, 04.07.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании документов, учитывая возражения ответчика относительно того, что такой документ как «наряд-заказ» между истцом и ответчиком не оформлялся, иные документы относятся к отношениям между ответчиком и ООО «Газпромнефть-Хантос», к предмету настоящего спора не относятся.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, истцом неоднократно было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпромнефть-Хантос». Ходатайство мотивировано  тем, что принятие судебного акта по делу может повлиять на права и обязанности ООО «Газпромнефть-Хантос» по отношению к ответчику, т.к. оно является собственником объекта капитального ремонта/реконструкции.

Ответчик относительно удовлетворения ходатайства возражал, пояснил, что в рамках договора субподряда истец выполнял лишь часть работ на крупном объекте, спорными я настоящем деле являются отношения между истцом и ответчиком, на права и обязанности  ООО «Газпромнефть-Хантос» разрешение данного сора не влияет.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из смысла приведенной нормы следует, что третье лицо может вступить в дело лишь в том случае, если судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем, при обращении с вышеуказанным ходатайством доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО «Газпромнефть-Хантос» по отношению к одной из сторон истцом не представлено.

Учитывая предмет и основания требований, заявленных ООО «Нафта Дриллинг Компани» к ООО «Югра-Неон», суд пришел к выводу, что ООО «Газпромнефть-Хантос» не является участником правоотношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник настоящий спор.

Также суд учитывает, что материалами дела подтверждается, что истец довел до ООО «Газпромнефть-Хантос» информацию о настоящем споре, соответственно последний в случае наличия заинтересованности мог заявить ходатайство о привлечении его к участии в деле, что сделано не было.

Протокольными определениями от 02.03.2023, от 13.04.2023, от 16.05.2023, от 04.07.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпромнефть-Хантос».

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

02.12.2019 между ООО «Югра-Неон» (подрядчик) и ООО «Нафта Дриллинг Компани» (Субподрядчик) был заключен договор № ХНТ-19/11036/741/Р/35-суб (далее - договор), по условиям которого Подрядчик обязуется принять и оплатить, а Субподрядчик в соответствии с условиями настоящего Договора обязуется выполнить строительно-монтажные работы в рамках строительства объекта: «Капитальный ремонт объектов основных средств северной части ЮЛТ Приобского и Зимнего месторождения ООО «Газпромнефть-Хантос» в 2019-2021 гг.», а также иные, неразрывно связанные со строящимся, реконструируемым, ремонтируемым Объектом, работы и услуги;

- устранение дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ, а так же в период гарантийной эксплуатации Объекта;

- сдачу Объекта по Акту о приеме - сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма ОС-3) в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и выполнение обязательств в течение Гарантийного срока. Субподрядчик в установленные Договором сроки и в пределах Договорной цены выполнит на свой риск, своими силами и средствами, либо силами привлеченных согласно статье 16 Договора субсубподрядчиков, все Работы, указанные в пункте 2.1, в объеме и сроки, определенные в Графике выполнения работ (Приложение №2 к Наряд-Заказу) к Договору (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.1 - 3.4 договора общая стоимость Договора (Договорная цена) не может превышать 43 737 316,80 (Сорок три миллиона семьсот тридцать семь тысяч триста шестнадцать) рублей 80 копеек с НДС. Общая стоимость Договора определяется из стоимости всех ФИО2, при этом, если в Наряд-Заказе указано несколько Объектов, стоимость указывается отдельно в отношении каждого Объекта. Общая стоимость всех ФИО2, подписанных Сторонами по настоящему Договору не может превышать общую стоимость Договора.

Договорная цена включает в себя стоимость Работ и всех обязательств по Договору; Стоимость поставки Оборудования и Материалов Субподрядчика; другие затраты Субподрядчика, определяемые Сторонами в соответствии с Приложениями 1, 1Б к Наряд-Заказу, а также Приложением 1А к Договору.

Порядок определения стоимости и приемки выполненных работ (Приложение № 2 1 А) является неизменным на весь период действия Договора. При этом Субподрядчик вправе снизить расценки и стоимостные показатели, приведенные в Порядке определения стоимости и приемки выполненных работ (Приложение № 1А) при подготовке и расчете стоимости конкретного Наряд-Заказа.

Стоимость Работ, указывается в каждом конкретном Наряд-заказе.

Порядок приемки работ урегулирован статьей 6 договора.

На основании пункта 7.8 договора стоимость услуг Подрядчика по настоящему Договору (в соответствии с п. 11.10. Договора) определяется в размере 10% (десять процентов) от стоимости Договора, подлежащих оплате пропорционально объему выполненных Субподрядчиком н принятых Подрядчиком работ.

Оплата выполненных по договору работ производится Подрядчиком ежемесячно вразмере 95% (девяносто пять процентов) от стоимости принятых к учету работ за отчетный период согласно Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2) до удержания стоимости услуг Подрядчика (в соответствии с п. 7.8 Договора) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в сроки, установленные ст. 6 настоящего Договора, при условии предоставления подписанных в оригинале: Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2), сформированного на основании формы КС-6, при этом выполненные работы должны быть подтверждены организацией по техническому надзору, а Акт - принят (подписан) полномочным сотрудником/работником представителя Подрядчика; - журнал учета выполненных работ (Форма КС-ба); - справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3); - счета-фактуры; - в случае необходимости Акта о выполнении ключевых событий (по Форме 12); - в случае необходимости Материального отчета по форме М-19; - в случае необходимости Отчета о расходе материалов (форма М-29), подписанных обеими сторонами  представленными в оригинале; - в случае необходимости Акта приема-передачи Оборудования в монтаж; - в случае необходимости Акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений (Форма М-35), оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а также иной документации, предусмотренной настоящим Договором (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора оставшиеся 5 % (пять процентов) от стоимости принятых к учету Работ за весь период строительства (далее - Отложенный платеж) Подрядчик перечисляет в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Акта о приеме - сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма ОС-3) в соответствия с требованиями действующего законодательства РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 7.4. п. 7.5.

 

При этом согласно пункту 1.52 договора, отложенный платеж - денежные средства в размере, указанном в п. 7.2 Договора от стоимости принятых к учету Работ за весь период строительства, являющийся самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательств Субподрядчика, согласованным Сторонами. Отложенный платеж не является удержанием, задатком или обеспечительным платежом. На сумму Отложенного платежа какие-либо проценты не начисляются.

Невостребованная сумма Отложенного платежа подлежит уплате Субподрядчику в течение 45 (сорока пяти) календарных дней со дня подписания Акта о приеме - сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма ОС-3) (пункт 7.5 договора).

Как указано в иске, ООО «Нафта Дриллинг Компани» выполнило строительно-монтажные работы, что подтверждается подписанными между сторонами актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) на общую сумму 39 379 263,30 руб. 

Учитывая общую стоимость выполненных работ (39 379 263,30 руб.), сумма отложенного платежа, в соответствии с пунктом 7.2 договора, составила 1 968 963, 18 руб.

Как указал истец, ООО «Югра-Неон» обязательства по оплате обещанного платежа не исполнило, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в общей  сумме  1 968 963, 18 руб.

Поскольку ООО «Югра-Неон» не было исполнено обязательство по оплате стоимости обещанного платежа, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.09.2022 с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие действий ООО «Югра-Неон» по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения ООО «Нафта Дриллинг Компани» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования ООО «Нафта Дриллинг Компани» не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку выполненных работ, скреплены печатями организаций.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства выполнения субподрядчиком и принятия подрядчиком работ по спорному договору на общую сумму 39 379 263,30 руб.

Данное обстоятельство ответчик не оспаривал.

Спор между сторонами возник относительно оплаты ответчиком отложенного платежа, предусмотренного пунктом 7.2 договора, в сумме 1 968 963,18 руб.

Ответчик указывает, что основания для выплаты отложенного платежа отсутствуют, поскольку отложенный платеж подлежит перечислению Подрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Акта о приеме - сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма ОС-3) (пункт 7.2 договора).

Субподрядчик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней  до начала приемки законченного строительством объекта предоставляет представителю Подрядчика 3 (три) комплекта исполнительной документации: один оригинал, две копии на бумажном носителе и в электронном виде для проверки и получает заключение о правильности оформления и комплектности согласно требованиям действующих нормативных документов (пункт 10.23 договора).

В соответствии с пунктом 23.3 договора, исполнение всех обязательств Субподрядчика (за исключением обязательств гарантийного срока) считается законченным после проведения Рабочей/Приемочной комиссией и подписания Акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма ОС-3).

Таким образом, в соответствии с условиями договора, окончательный расчет за выполненные Субподрядчиком работы Подрядчик производит после осуществления приемки объекта на основании предоставленного акта по форме № ОС-3.

Как следует из пояснений ответчика, примененный сторонами акт формы № ОС-3, является документом приемки законченного строительством объекта, поскольку в данном акте должны быть отражены достижения субподрядчиком количественных и функциональных показателей самого объекта, а не виды и объемы выполненных работ.

В ходе судебного разбирательства, ООО «Нафта Дриллинг Компани» в адрес ответчика было направлено уведомление об окончании строительства от 10.03.2023 Исх. № 96, с приложением акта по форме ОС-3.

В ответном письме от 29.03.2023 Исх. № 207 ООО «Югра-Неон» указало на невозможность подписания представленного акта без фактической приемки объекта комиссией, поскольку в данном случае установлению подлежит не сам факт завершения Субподрядчиком работ на объекте, а возможность эксплуатации результата работ по назначению в составе имущества Заказчика. Отсутствие исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 10.23. договора препятствует началу работы комиссии. Также уведомило истца о некорректном указании даты акта формы № ОС-3, т.е. 15.09.2020.

На основании статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С учетом приведенных положений статьи 421 ГК РФ, а также по смыслу части 1 статьи 746 ГК РФ стороны наделены правом определить в договоре по своему усмотрению сроки и порядок оплаты выполненных подрядчиком работ, в том числе обусловить исполнение обязательства возникновением обстоятельств, полностью или частично относящихся к сфере контроля стороны обязательства (равно ее контрагента), и формально не обладающих свойством неизбежности наступления.

В данном случае стороны воспользовались таким правом и определили в пункте 7.2 договора порядок оплаты отложенного платежа, составляющего 5% от стоимости выполненных работ.

При этом, в силу данного договора, обязательным условием наступления для ООО «Югра-Неон» момента исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме является осуществление приемки объекта на основании предоставленного акта по форме № ОС-3. Включение в спорный договор такого положения об оплате работ не противоречит статье 746 ГК РФ.

В настоящем случае в качестве основного обстоятельства, препятствующего выплате отложенного платежа, указывает на непредставление истцом исполнительной документации  (пункт 10.23 договора), при этом поясняет, что при представлении исполнительной документации сам готов организовать проведение необходимых мероприятий по приемке работ и подписанию акта по форме № ОС-3.

На вопрос суда, почему исполнительная документация не истребована до подписания актов КС-2, представитель истца пояснил, что приемка осуществлялась по результатам текущего контроля (пункт 7.1 договора), исполнительная документация необходима на этапе приемки с целью подписания акта по форме № ОС-3. При этом исполнительная документация необходима для ввода объекта в эксплуатацию, поскольку таковой относится к особо опасным, исполнительная документация входит в предмет проверки контрольных и надзорных органов, в частности Ростехнадзора РФ. В случае неполучения исполнительной документации от истца ответчик намерен провести мероприятия по ее восстановлению за счет средств отложенного платежа.

Суд неоднократно откладывал разбирательство, предлагал истцу представить доказательства передачи ответчику комплекта исполнительной документации. Таковые истцом не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы истца об отсутствии обязанности передать ответчику исполнительную документацию со ссылками на отношения ответчика и ООО «Газпромнефть-Хантос», отсутствие согласования привлечения субподрядчика, отсутствие заказ-наряда отклоняются как противоречащие условиям договора № ХНТ-19/11036/741/Р/35-суб от 02.12.2019 между истцом и ответчиком. Согласно условиям данного договора обязательства субподрядчика не обусловлены действиями ответчика и ООО «Газпромнефть-Хантос» в рамках отношений, участником которых истец не является. При этом из представленных в дело документов не следует что при подписания договора и в ходе выполнения работ истец испытывал затруднения с пониманием объема своих обязательств.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих соблюдение всех условий для оплаты, предусмотренных пунктом 7.2 договора, в том числе, предоставление полного пакета исполнительной документации (пункт 10.23 договора), подписанного акта по форме № ОС-3, равно как доказательств, свидетельствующих об уклонении ответчика от подписания соответствующего акта, либо недобросовестности его действий, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что событие, с которым связано исполнение обязательства ответчика по выплате отложенного платежа, не наступило.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствует совокупность правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Югра-Неон» задолженности по договору в сумме 1 968 963 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 785 руб.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 32 777 руб. (платежное получение от 01.12.2022 № 5895).

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, возмещение судебных расходов истца не производится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества  с ограниченной ответственностью «Нафта Дриллинг Компани»   (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Неон»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Н.В. Бацман