Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-9443/2018

г. Краснодар

21 июня 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено  21 июня 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО «Новороссийский морской торговый порт», г. Новороссийск

к ООО «Черноморские скоростные линии», г. Москва

о взыскании  пени по договору субаренды № 1257/08 от 01.01.2008,

при участии:

от истца: не явился. 

от ответчика: ФИО1 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (далее – ПАО «НМТП») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского к ООО «Черноморские скоростные линии» о взыскании 1 082 891 руб.55 коп. пени за период с 01.09.2017 по 01.03.2018 по договору субаренды № 1257/08 от 01.01.2008 (требования, уточненные определениями суда от 17.04.2018 и 30.05.2018 в порядке ст. 49 АПК РФ).

В материалы дела от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований истца в части взыскания неустойки возражал, заявил ходатайство о снижении неустойки. Ответчик представил контррасчет, согласно которому, за период с 01.09.2017 по 04.04.2018 она составляет 240 178 руб. 74 коп.  

В судебном заседании 14.06.2018 объявлялся перерыв до 09 час 00 мин. 15.06.2018, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2008 между ОАО ««Новороссийский морской торговый порт» (арендодатель) и ООО «Черноморские скоростные линии»  (арендатор) заключен договор субаренды № 1257/04, согласно которому арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное пользование (субаренду) федеральное недвижимое имущество, находящееся в морском порту Анапа, перечень которого указан в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Арендатор обязуется использовать это имущество в целях проведения погрузо-разгрузочных работ и складских операций, обслуживание судов в период их стоянки в порту с целью обеспечения перевозок грузов, пассажиров и жизнедеятельности экипажей, транспортно-экспедиторского обслуживания, сюрвейерской деятельности, агентирования судов, обслуживания пассажиров на территории и акватории порта и рейда, буксировки судов и иных плавучих объектов, а также осуществлять арендные платежи в порядке и размерах, установленных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует в течение 3-х лет (п. 1.2 договора).

Арендная плата по настоящему Договору состоит из двух составляющих и в полном объеме подлежит перечислению ежемесячно арендатором на расчетный счет арендодателя. Размер первой составляющей определен в условных единицах и эквивалентен 100,02 долларов США в месяц (Приложение №  1  к настоящему договору).  Рублевый эквивалент составляющей за текущий месяц определяется по курсу доллара США на последнюю дату предыдущего месяца. Размер второй составляющей арендной платы по настоящему договора составляет 1025,1.9 руб. в месяц (Приложение № 2 к настоящему договору). Оплата арендной платы предусмотренной пунктом 3.1. настоящего договора осуществляется арендатором ежемесячно в течение 10 дней на основе выставленного арендодателем счета после государственной регистрации настоящего договора (п. 3 договора).

В случае просрочки или неуплаты арендатором причитающихся в соответствии с настоящим договором арендных платежей начисляется пеня в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).

Если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не потребовала его прекращения, договор считается продленным на тот же (3-х летний) срок (п. 5.3 договора).

В соответствии с актом приема-передачи 01.01.2008 арендодатель передал, а арендатор принял следующее имущество:

- причал «Пирс насыпной» п.п. Анапа;

- причал «Пирс металлический» п.п. Анапа;

- причал «Джемете» п.п. Анапа;

- причал «Сукко» п.п. Анапа;

- причал «Анапка» п.п. Анапа.

Дополнительным соглашением № б/н от 31.03.2017 к договору субаренды № 1257/08 от 01.01.2008 стороны изменили п. 3.1 договора, установив годовой размер арендной платы за пользование спорными объектами в размере 14 713 704 руб. из расчета 1226 142 руб. в месяц. Кроме того, действие пункта 3.1 договора субаренды в редакции настоящего соглашения распространить на отношения сторон, возникшие с 25.11.2016, при этом арендатор обязуется оплатить арендные платежи за период с 25.11.2016 по 31.03.2017 в размере 6 060 682 руб. 10 коп. по графику, согласованному сторонами в настоящем соглашении в срок до 01.09.2017.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, с 01.09.2017 за ним образовалась задолженность по внесению арендной платы по договору субаренды № 1257/08 от 01.01.2008 в сумме 5 036 704  руб. 87 коп.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии от 19.07.2017 № 1120-03/270, от 18.08.2017 № 1120-03/316, от 06.09.2017 № 1120-03/351, от 25.12.2017 № 1120-03/487 с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Гарантийным письмом от 01.02.2018 № 43, представленным в материалы дела, ответчик признал сформировавшуюся задолженность перед истцом и обязался ее оплатить.   

После обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд ответчик  платежным поручением от 04.04.2018 № 127, оплатил задолженность по арендной плате в полном объеме, в связи с чем истец уточнил требования и в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от требований в части основной задолженности. В части взыскания неустойки, истец настаивал на уточненном требовании о взыскании пени рассчитанной на дату погашения основного долга в размере 1 082 891 руб. 55 коп. за период с 01.09.2017 по 04.04.2018. 

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора субаренды № 1257/08 от 01.01.2008 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование ПАО «НМТП» о взыскании неустойки является законными и обоснованным. 

Судом установлено, что ответчик не произвёл оплату в установленный договором субаренды № 1257/08 от 01.01.2008 срок, допустив нарушение договорного денежного обязательства, за которое истцом начислена неустойка в размере 1 082 891 руб. 55 коп. за период с 01.09.2017 по 04.04.2018.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

Судом проверен и признан правильным расчет суммы пени, представленный истцом, поскольку его начисление произведено в соответствии с п. 4.2 договора субаренды № 1257/08 от 01.01.2008 из расчета 0,1 % от суммы – 1 082 891 руб. 55 коп. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки до ставки применяемой при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами согласно правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик полагает что, за период с 01.09.2017 по 04.04.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 240 178 руб. 74 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков оплаты, установленных настоящим договором, поставщик имеет право начислить пеню в размере 0,1% за каждый день задержки платежа.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства наличия таких обстоятельств, с достоверностью подтверждающих получение обществом необоснованной выгоды при взыскании неустойки в согласованном договором размере, ответчиком также не представлены.

При заключении договора ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении договора сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, ООО «Черноморские скоростные линии, подписав с истцом договор субаренды № 1257/08 от 01.01.2008, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе, с предусмотренным пунктом 6.2 договора размером неустойки и порядком ее начисления.

Таким образом, договором поставки предусмотрена договорная неустойка, в связи с чем довод о проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежали взысканию.  

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 N ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 N 305-ЭС15-1954 по делу N А40-51063/2014, от 12.03.2015 N 308-ЭС15-1928 по делу N А32-41639/2013, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2013 по делу N А53-26245/2012) адекватной мерой гражданско-правовой ответственности признана ставка неустойки в размере 0,1% в день.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «НМТП» о взыскании с ответчика пени за нарушение условий договора субаренды № 1257/08 от 01.01.2008 в сумме 1 082 891 руб. 55 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. 3 части 1 статьи 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Следовательно, если истец отказался от иска или уменьшил исковые требования из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку ответчик погасил сумму задолженности в размере 5 036 704 руб. 87 коп. руб. после принятия искового заявления публичного акционерного общества «Новоросийский морской торговый порт», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

При оглашении резолютивной части решения, судом допущена арифметическая ошибка при исчислении суммы неустойки за период с 18.10.2016 по 10.04.2017, а именно вместо 1 082 891 руб. 55 коп. неустойки ошибочно указано 892 743 руб. 32 коп., а также пропущен абзац о взыскании с ООО «Черноморские скоростные линии» в доход федерального бюджета госпошлины в размере 881 руб.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе, вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам исправления описок, опечаток и арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Учитывая, что исправление указанной выше арифметической ошибки не влечет изменение содержания судебного акта, суд считает необходимым исправить ее в тексте настоящего решения в порядке статьи 179 АПК РФ по собственной инициативе и указать верную сумму удовлетворенных требований в резолютивной части настоящего судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черноморские скоростные линии» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Новоросийский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>) 1 082 891 руб. 55 коп. неустойки по договору поставки № 1257/08 от 01.01.2008, а также 52 717 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «Черноморские скоростные линии» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 881 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              В.А. Язвенко