АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-38687/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Корпорация Айпи" (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРКЛИФТ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки №808/17 от 17.08.2017 в размере 1 536 371,56 руб., неустойки в размере 94 486,85 руб. с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства,

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность от 03.09.2016),

установил:

иск предъявлен о взыскании задолженности по договору поставки №808/17 от 17.08.2017 в размере  1 536 371,56 руб., неустойки в размере        94 486,85 руб. с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства, и мотивирован ненадлежащим исполнением   обществом с ограниченной ответственностью "ФОРКЛИФТ" обязательств по оплате товара, переданного обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация Айпи".

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки №808/17 от 17.08.2017, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара по шести универсальным передаточным документам на общую сумму 15 363 715 руб. (221 656 Евро)  в период с 29.01.2018 по 20.02.2018 , ответчик товар принял, но в установленный срок полностью не оплатил, что послужило основанием для предъявления иска о взыскании задолженности и договорной неустойки.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в  отсутствие ответчика, при наличии доказательств его извещения о месте и времени судебного разбирательства.

До рассмотрения спора по существу представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы задолженности по договору поставки №808/17 от 17.08.2017 в размере 1 115 818,44 руб., уточнил размер взыскиваемой неустойки - 173 227,47 руб. по состоянию на 30.11.2018, с дальнейшим начислением с 01.12.2018 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0,05% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное уточнение принято.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца,  суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец представил договор поставки №808/17 от 17.08.2017 и универсальные передаточные документы, счета-фактуры (№№ЦБ-70 от 29.01.2018 на сумму 3 862 842,08 руб.,  ЦБ-76 от 30.01.2018 на сумму 2889591,34 руб., ЦБ-95 от 05.02.2018 на сумму  2882195, 50 руб., ЦБ-99 от 07.02.2018 на сумму 2882195,51 руб., ЦБ-142 от 15.02.2018 на сумму               1374908,40 руб., ЦБ-162 от 20.02.2018 на сумму 1 471 982, 73 руб., всего – 15 363 715,56 руб. или 221 656 евро), которые подтверждают отношения сторон, урегулированные нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

В период действия договора поставки сторонами подписаны спецификации №№1 и 2 от 17.08.2017 на сумму 55676 Евро и 165980 Евро.

Поставка товара подтверждена   вышеуказанными универсальными передаточными документами (счетами-фактурами),   подписанными сторонами. 

Ответчик товар оплатил частично, задолженность составила 1115818,44 руб., наличие задолженности  подтверждается  актом сверки взаимных расчетов (л.д.31).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Обе спецификации предусматривают оплату 30% стоимости товара – предоплата в течение 3 календарных дней с момента подписания спецификации, 60% стоимости товара - в течение 3 календарных дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке, 10% стоимости товара – через 60 дней после даты отгрузки товара покупателю.

Исходя из согласованного срока оплаты товара, истец произвел расчет неустойки в общей сумме  173 227,47 руб. за периоды просрочки по состоянию на 30.11.2018, дальнейшим начислением пени на сумму задолженности по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2018 до момента фактического исполнения обязательства (пункт 6.3 договора).

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в срок, установленный договором поставки (оставшихся 10% от стоимости поставленного товара), ответчик не представил, наличие задолженности и расчет неустойки  не оспорил. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не заявил о снижении неустойки, следовательно, у суда отсутствуют основания для ее снижения по собственной инициативе.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 8, 309, 310, 330, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 29308,58 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом погашения части долга после принятия иска к производству и представлением истцом расчета неустойки в сумме 173 227,47 руб. по состоянию на 30.11.2018, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 787,42 руб.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с   общества с ограниченной ответственностью "ФОРКЛИФТ" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Корпорация Айпи" (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №808/17 от 17.08.2017 в размере 1 115 818,44 руб., неустойку в размере 173 227,47 руб. с дальнейшим начислением пени на сумму задолженности по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2018 до момента фактического исполнения обязательства,   судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29308,58 руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ФОРКЛИФТ" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 787,42 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                        А.Г. Хлопова