ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-3934/2016

07  июня  2017  года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена   31   мая   2017   года.

Постановление изготовлено в полном объеме    07  июня  2017  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  Жукова  Е.В., 

судей:  Джамбулатова  С.И.,  Сомова  Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании   апелляционную  жалобу  публичного  акционерного  общества  "Дагестанская энергосбытовая   компания"    на   решение   Арбитражного  суда    Республики  Дагестан  от   14.03.2017   по   делу  № А15-3934/2016

по    исковому  заявлению   публичного акционерного общества  "Дагестанская энергосбытовая   компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Службе государственного финансового контроля Республики Дагестан  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 268 683 руб. задолженности за  поставленную электроэнергию и                   47  460 руб.  процентов,  (судья  Исаев  М.С.),

при  участии   в  судебном   заседании  представителя:

от  Службы  государственного финансового контроля Республики Дагестан    -   ФИО2  по  доверенности   №  06-80/07  от  23.09.2016;

в  отсутствие  иных,  неявившихся  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства.  

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество  "Дагестанская энергосбытовая   компания" (далее – истец, общество, ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания")  обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Службе  государственного финансового контроля Республики Дагестан                     (далее – ответчик, Служба государственного финансового контроля РД)   о взыскании   268 683 руб. задолженности за поставленную электроэнергию                          и    47 460 руб. процентов. 

Решением  Арбитражного  суда    Республики  Дагестан  от   14.03.2017   по   делу  № А15-3934/2016  в  удовлетворении исковых требований ПАО "Дагестанская энергосбытовая  компания"   отказано.  С  ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания"  в  доход федерального бюджета  взыскана   госпошлина  в   размере   9 323  руб. 

Не согласившись с решением  Арбитражного  суда    Республики  Дагестан  от   14.03.2017   по   делу  № А15-3934/2016,    истец      обратился     Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просил  решение суда первой  инстанции   отменить и принять по делу новый  судебный  акт,  которым    удовлетворить  заявленные  требования  ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания".

 В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную  жалобу ответчик,  ссылаясь на законность и обоснованность  вынесенного судебного  акта, просил отказать в удовлетворении  апелляционной   жалобы   истца.

В судебном заседании от 31.05.2017 года представитель Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан поддержал                доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил  решение                       суда первой инстанции оставить  без изменения, апелляционную жалобу -                        без удовлетворения.

Иные лица,  участвующие   в деле,  извещенные     надлежащим образом о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

  Правильность  решения   Арбитражного  суда    Республики  Дагестан  от   14.03.2017   по   делу  № А15-3934/2016   проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной   жалобе,  в  отзыве на апелляционную  жалобу,  заслушав представителя   лица, участвующего  в  деле,  изучив  и  оценив  в совокупности материалы  дела,     считает,  что  решение  Арбитражного  суда    Республики  Дагестан  от   14.03.2017   по   делу  № А15-3934/2016   следует   оставить без  изменения,  апелляционную жалобу  –  без удовлетворения  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  ПАО Дагестанская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Служба государственного финансового контроля Республики Дагестан (потребитель) подписали договор энергоснабжения с потребителем, полностью финансируемым за счет средств бюджетов различных уровней от 11.01.2016 № 1038112600190, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении 3 к настоящему договору, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Потребитель обязуется также обеспечить сохранность и целостность, установленных в пределах границ балансовой принадлежности потребителя, расчетного счетчика и его пломб (марок), обеспечивающих достоверность учета. Обеспечивать соответствие схемы электроснабжения (цепей учета электроэнергии) своих электроприемников (энергопринимающих устройств, энергетических установок) установленным требованиям с учетом их категорийности. Обеспечить электроприемников и схем их питания без внесения искажающих факторов, влияющих на качество получаемой электроэнергии в соответствии с ГОСТ 13.109-97 (п. 2.3.4, 2.3.8 и 2.3.9 договора).

Согласно п. 4.9 договора проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета осуществляется не чаще 1 раза в месяц гарантирующим поставщиком или сетевой организацией. В случае, когда для проведения контрольного снятия показаний не требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя и такое контрольное снятие показаний проводилось в отсутствие потребителя, подпись потребителя на акте контрольного снятия показаний не требуется. Проверка расчетных приборов учета проводится сетевой организацией не реже 1 раза в год, в том числе путем проведения инструментальной проверки.

Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии (мощности) стороны определили в разделе 5 договора.

Согласно п. 5.2 договора потребитель ежемесячно, до 25 числа текущего расчетного месяца обязан производить снятие показаний расчетных средств учета, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, и не позднее последнего числа расчетного месяца, представлять в письменном виде гарантирующему поставщику согласованный с сетевой организацией отчет о потребленной электроэнергии по формату согласно приложению № 4 к настоящему договору. 

Число часов работы потребителя принимается равным не менее 8 часов                в сутки; при выявлении безучетного подключения электронагревательных установок (ЭНУ), объем потребленной ими электроэнергии определяется из расчета использования присоединенной величины мощности ЭНУ 24 часа в сутки.

Фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется по данным потребления электрической энергии, за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электроэнергии.

Гарантирующий поставщик вправе, по мере необходимости, производить проверку потребления потребителем электрической энергии и соответствия представленных потребителем данных средств учета фактически потребленной электроэнергии. В случае обнаружения расхождения между данными о количестве потребленной потребителем электроэнергии, предоставленным потребителем, и фактически обнаруженными при проверке данными, расчет стоимости потребленной электрической энергии за соответствующий расчетный период производится на основании данных проверки.

Согласно пункту 7.1 указанного договора расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующем порядке: 

- 30  процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за которым осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 

-  40  процентов стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за которым осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

 - стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии   (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.03.2016 сетевой организацией - Филиалом ОАО МРСК Северного Кавказа" Махачкалинские городские электрические сети составлен акт №ДэФ ю 000074 о безучетном потреблении электрической энергии потребителем Службой государственного финансового контроля Республики Дагестан, согласно которому в ходе проверки прибора учета образцовым прибором установлена погрешность работы электрического счетчика при нагрузке 12.2 кВт на 21,8 % и факт недоучета электрической энергии.

На основании указанного акта и приложения к нему истцом составлен расчет безучетно потребленной электроэнергии за период с 24.07.2015 по 15.03.2016, согласно которому стоимость безучетно потребленной электроэнергии составляет 268  683 руб. (17кВт х 24ч. х 234 (кол-во дней, часов) = 95472 кВт.ч.).

Претензионное письмо истца от 28.06.2016  года об оплате стоимости безучетно потребленной электроэнергии ответчиком оставлено без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты безучетно потребленной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений  и  применил  нормы  права,  регулирующие  спор. 

Оценивая  правомерность  заявленных   истцом   к   ответчику    требований              о    взыскании   задолженности за поставленную электроэнергию и   процентов,   суд  первой инстанции  обоснованно  руководствовался  следующим.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71                     АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,   суд первой инстанции пришел к правильному   выводу об отказе в удовлетворении исковых требований   общества,   по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса             Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской                 Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

К отношениям энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

В силу статьи 4 Закона об электроэнергетике нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

На основании Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения, устанавливающие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.

В пункте 136  Основных положений предусмотрено, что определение  объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в данном разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных случаях - путем применения расчетных способов.

Согласно пункту 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с определением, данным в абзаце 13 пункта 2 Основных положений безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, законодатель связывает безучетность потребления электрической энергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета.

Как следует из пунктов 192 и 193 Основных положений № 442, по                     факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен,  в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего   безучетное   или   бездоговорное   потребление   электрической   энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, судом первой  инстанции правомерно признано, что  достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами  дела,  административное здание Службы Государственного финансового контроля Республики Дагестан расположено по адресу: 

<

...>.

01.10.2014 года  представителями сетевой организации Филиал ОАО МРСК Северного Кавказа" Махачкалинские городские электрические сети ФИО3 и энергосбытовой организации ФИО4 в присутствии руководителя потребителя - Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО5 составлен акт № 0023 о замене приборов учета электроэнергии: счетки атектрической энергии снят: тип- ЦЭ6803В, зав.№008515015003036, класс точности 0,5, год выпуска 2009, дата проверки 12.02.2010, вид учета - расч., показания счетного механизма - 12229, результат внешнего осмотра - замена счетчика согласно треб. АСКУЭ; установлен: тип- Меркурий 230 ART -03, зав №16961494, класс точности -0,5, год выпуска - 2014г., дата проверки 2014г., вид учета - расч., показания счетного механизма-000 000, результаты внешнего осмотра- схема подключения проверена, счетчик работает нормально.

Следовательно, суд первой  инстанции  верно посчитал, что установленный прибор учета  введен в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими в момент его установки. 

При этом по результатам осмотра данного прибора учета повреждений поверительных клейм, пломб или знаков визуального контроля на расчетном счетчике, фактов воздействия на прибор учета, влекущих искусственное торможение диска, или иных подобных нарушений, не выявлено.

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.03.2016 года  отсутствует какая-либо информация о вмешательстве потребителя в работу прибора учета.

Кроме того, в материалах  дела  имеется  экспертное заключение ФБУ "Дагестанский ЦСМ" от 13.12.2016 № 208 в отношении спорного прибора учета потребленной электроэнергии: счетчик электрический трехфазный, тип Меркурий 230 заводской  № 16961494, установленный по адресу: 

<

...> (Служба Государственного финансового контроля Республики Дагестан), которым установлено: показания на счетном механизме - 5492,02; внешнее состояние счетчика - удовлетворительное; пломбы - целые, голограммы не нарушены; оттиск клейма на пломбах содержит: шифр "ВУ", шифр поверителя "э", знак "Ст", две последние цифры года 14; по шифру и знаку поверителя на клейме установить Метрологическую службу невозможно из-за отсутствия образца оттиска клейма; погрешность счетчика (допуск 0,5%); установлено (-33,3%), не работает вторая фаза; класс точности (Кл. 0,5S), что также свидетельствует о том, что вмешательство потребителя в работу прибора учета не имело.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание характер выявленных при проверке прибора учета сетевой организацией, недостатков в работе прибора учета потребителя, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу, посчитав недоказанным факта вмешательства потребителя в работу прибора учета, повлекшего искажение данных об объеме потребления электрической энергии, как и виновности ответчика в выявленных в результате проведенной проверки нарушениях  работы  счетчика.

Суд первой  инстанции правильно признал, что исходя из диспозиции нормы, содержащейся в абзаце 13 пункта 2 Основных положений, именно подобные обстоятельства предполагают факт безучетного потребления ресурса.

Судом первой  инстанции верно установлено, что согласно акту взаиморасчетов с 01.01.2014 по 31.03.2015 гг.  между  истцом и ответчиком по состоянию на 31.03.2015  задолженность в   пользу    Службы Государственного финансового контроля Республики Дагестан   составляет   43 608, 40  руб.

В связи с тем, что указанная в счете-фактуре, предъявленного к оплате истцом количество электроэнергии не соответствовало показаниям прибора учета, ответчик обратился в ОАО "Горэлектросеть" с просьбой направить своего представителя для обследования прибора учета.

По результатам проверки составлен акт №0068 от 21.07.2015, в котором указано о необходимости приостановления начисления по данному объекту, поскольку "реальные показания не соответствуют начисленным кв.ч."

Судом первой  инстанции также  верно установлено, что 15.03.2016 года  сетевой организацией - Филиалом ОАО МРСК Северного Кавказа" Махачкалинские городские электрические сети в составе инженеров техаудит МГЭС ФИО6, ФИО7, ведущего специалиста ОЭ ПАО МРСК СК ФИО8, ведущего специалиста ОЭ ПАО МРСК СК ФИО9, с участием от потребителя- Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан, начальника АПО ФИО10 составлен акт №ДэФ ю 000074 о безучетном потреблении электрической энергии, выразившееся в том, что на момент проверки "образцовым прибором" при нагрузке 12.2 кВт выявлен недоучет 21,8 %, напряжение 380 В, коэффициент мощности 0,9.

По правилам части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 названного Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

Суд  первой инстанции  правильно  посчитал, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение им при составлении акта от 15.03.2016 указанные выше требования Основных положений.

Судом первой  инстанции верно установлено, что в акте о безучетном потреблении электрической энергии не указано о способе безучетного потребления электрической энергии.

Как следует из пунктов 192 и 193 Основных положений № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о безучетном потреблении электрической энергии указано, что он составлен 15.03.2016.  Однако  в нем имеется запись  о вручении  его копии ответчику  только  15.06.2016   года.

От имени ответчика акт подписан начальником административно-правового отдела ФИО10

По утверждению ответчика, она не имела полномочия принимать участие при проведении проверки прибора учета и на подписание акта от его имени. В подтверждение своих доводов представил в материалы дела копию должностного регламента начальника административно-правового отдела, согласно которому в должностные обязанности начальника отдела не входит вопросы, связанные с поставкой электроэнергии и обеспечением надлежащей работы электрических или иных сетей, приборов учета и т.д., установленных в здании занимаемом ответчиком.

Согласно п.3.2 указанного регламента начальник отдела также не вправе подписывать от имени ответчика акты или иные документы, связанные с работой инженерных, в том числе электрических сетей и приборов учета.

Из пояснений допрошенного  в качестве свидетеля ФИО10  следует,  что по просьбе лиц, составивших акт, она присутствовала при осмотре ими прибора учета. При этом не было обнаружено нарушение целостности прибора учета. 15.03.2016 копию акта ей не было вручено. Когда она  получила его копию,  указана в нем.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 указал, что он принимал участие при проведении проверки прибора учета установленного у ответчика. Подтвердил факт подписания им акта от 15.03.2016. При этом не смог объяснить, почему в акте указано, что копия  акта вручена ему 15.06.2016. 

В связи с чем   показания данного свидетеля  о том, что копию акта им  получена 15.03.2016 года   судом первой  инстанции  обоснованно  не  приняты   как бесспорные доказательства, подтверждающие вручения его копии ответчику в этот же день.

На основании указанного акта истцом составлен расчет безучетно потребленной электроэнергии за период с 24.07.2015 по 15.03.2016.

Согласно акту взаиморасчетов с 01.01.2014 по 31.03.2015 между истцом и ответчиком по состоянию на 31.03.2015 года  задолженность в пользу Службы Государственного финансового контроля Республики Дагестан составляет                           43 608, 40 руб.

В пункте 194 указанных Положений предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа, соответственно, в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией).

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Упомянутый счет должен содержать и расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что доказательства направления потребителю акта о безучетном потреблении электроэнергии и счета на оплату в установленные законом сроки, истец в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 данного документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Судом первой инстанции  верно установлено, что в  рассматриваемом случае, на момент проведения проверки спорного прибора учета (15.03.2016) его межпроверочный интервал не истек (дата предыдущей проверки 21.07.2015); погрешность, зафиксированная истцом в акте проверки от 15.03.2016, квалифицирована как неисправность прибора учета, выявленная непосредственно в ходе проведения проверки; доказательства осуществления неисправности в течение года, предшествующего проверке счетчика, и осведомленности ответчика об этой неисправности, отсутствуют. 

Таким образом,  суд первой  инстанции  обоснованно  посчитал, что  само             по себе наличие на момент проверки погрешности в показаниях прибора учета не свидетельствует о вмешательстве в его работу потребителя, и, соответственно, о безучетном  потреблении им электрической энергии.

Судом первой инстанции  верно   принято во внимание, что истцом                 в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение им при составлении акта от 15.03.2016 указанные выше требования Основных положений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах  судом  первой  инстанции сделан  правомерный  вывод о том, что  основания для удовлетворения исковых требований  ПАО "Дагестанская  энергосбытовая  компания"   отсутствуют. 

В связи с этим суд первой  инстанции  пришел к правильному  выводу, признав, что в иске в части взыскания стоимости безучетно использованной электроэнергии следует отказать.

 Истцом в суде первой  инстанции  заявлено также требование о взыскании  с ответчика 47 460 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты стоимости безучетно использованной электроэнергии.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на   день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требования в части взыскания стоимости безучетно потребленной электроэнергии суд первой инстанции признал не  подлежащими  удовлетворению, в иске в части взыскания процентов  суд  первой  инстанции  также   обоснованно  отказал.   

Изложенные  в  апелляционной  жалобе   истца   доводы  об отмене               решения суда первой инстанции первой  инстанции   и  принятии  по делу нового   судебного   акта об  удовлетворении  заявленных  требований  ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания"   не  обоснованы  и противоречат  закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и  противоречащие  материалам  дела.  

Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, суд первой  инстанции сделал   правильный   вывод  об отказе в удовлетворении  заявленных требований  ПАО  "Дагестанская  энергосбытовая  компания".

 Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  решение. 

При  принятии апелляционной жалобы к производству апеллянту предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.  В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, и подлежит взысканию госпошлина в сумме                3 000 руб.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного  суда    Республики  Дагестан  от   14.03.2017   по   делу  № А15-3934/2016  оставить без изменения,  апелляционную  жалобу  публичного  акционерного  общества  "Дагестанская энергосбытовая   компания"        –    без  удовлетворения. 

Взыскать  с  публичного акционерного общества  "Дагестанская энергосбытовая   компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в  доход  федерального бюджета  3  000  рублей  государственной  пошлины  за  рассмотрение  апелляционной   жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа   в   двухмесячный  срок  через  Арбитражный  суд  Республики  Дагестан.       

Председательствующий     Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                     С.И. Джамбулатов 

 

                                                                                                    Е.Г. Сомов