ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28010/2017

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2017 года

15АП-18326/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шинойлтранс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2017 по делу № А32-28010/2017, принятое судьей Семушиным А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шинойлтранс"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц Администрации муниципального образования Красноармейский район, Муниципального образования Полтавского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью   "Шинойлтранс" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Краснодарскому краю (далее – управление) в регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 23:13:010628:10 (сообщение от 10.04.2017 № 23/024/804/2016-2396). В порядке устранения допущенного нарушения просит обязать управление осуществить регистрацию права общества на земельный участок. 

Заявитель полагает, что управление пришло к ошибочному выводу о необходимости реализации земельного участка на торгах, поскольку на нем расположен принадлежащий обществу объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Красноармейский район, муниципальное образование Полтавское сельское поселение Красноармейского района Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что отсутствие выданного государственным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о признании права собственности на недвижимость является основанием для отказа в государственной регистрации такого права в соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации. В отсутствие подтвержденного права на объект недвижимости общество не может претендовать на заключение договора купли-продажи земельного участка в льготном порядке. Материалами дела не подтверждается наличие у имущества признаков недвижимого объекта. Предоставляемый администрацией в собственность обществу земельный участок, также используется в качестве сквозного заезда и выезда через АЗС, что прямо говорит о том, что земельный участок сформирован не для эксплуатации строений. Земельный участок превышает площадь строений в 11,9 раза.

Общество с ограниченной ответственностью   "Шинойлтранс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Полагает, что право на объекты недвижимости подтверждено надлежащим образом, поскольку объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет, у общества имеются документы, подтверждающие право на имущество. Договор купли-продажи земельного участка исполнен сторонами. Мотивы отказа в регистрации превышают полномочия управления. Решение третейского суда исполнено сторонами. 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.  

В судебном заседании представитель обществу дал суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества "Шинойлтранс", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Шинойлтранс» 27.12.2016 на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в распоряжении муниципального образования Полтавское сельское поселение Красноармейского района Краснодарского края, на котором расположены здания, строения и сооружения от 26.12.2016, обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права на земельный участок площадью 634 кв.м. с кадастровым номером: 23:13:0106028:10, находящийся по адресу: 

<

...> «б».

10.01.2017 управление уведомлением №23/024/804/2016-2396 известило ООО «Шинойлтранс» о приостановлении государственной регистрации до предоставления документов по торгам и решения на выкуп земельного участка.

Сообщением от 10.04.2017 № 23/024/804/2016-2396 Росреестр на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) уведомил ООО "Шинойлтранс" об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Отказ управления в государственной регистрации перехода права на земельный участок мотивирован тем, что основанием заключения договора явилось наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества заявителя, однако по сведениям ЕГРН в реестре отсутствуют права на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке. В связи с чем данный земельный участок должен предоставляться с торгов.

Полагая, что решение об отказе в регистрации вынесено с превышением полномочий управления по оценке представленных документов, а право общество на объекты недвижимости подтверждено надлежащим образом, ООО "Шинойлтранс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Согласно статьям 11 и 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления, обладающими правом управления и распоряжения такими земельными участками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа указанных земельных участков собственникам расположенных на них зданий и сооружений осуществляется без проведения торгов. Порядок такой продажи урегулирован статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами названных норм права для приватизации поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка гражданин или юридическое лицо подают в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка, в котором указывают сведения, перечисленные в пункте 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

К заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.01.2015 № 1.

Как установил суд первой инстанции, договор купли-продажи заключен на основании постановления Администрации Полтавского сельского поселения издало Постановление от 26.12.2016 № 809 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Шинойлтранс» земельного участка в собственность за плату».

Общество полагает, что право на объекты недвижимости подтверждено вступившим в законную силу решением третейского суда, указывая на следующие обстоятельства. 

Распоряжением главы администрации Полтавского сельского округа Красноармейского района от 16.03.2004 № 9-р о проведении мероприятий по благоустройству на индивидуального предпринимателя ФИО3 возложена обязанность по ремонту асфальто-бетонного покрытия на территории АЗС № 2 (ул. Народная, 157), а также по удалению наземных емкостей хранения ГСМ и установке сооружений подземного хранения и отпуска ГСМ. 

Общество указывает, что во исполнение распоряжения было построено подземное сооружение по хранению и отпуску ГСМ.

В регистрации права на реконструированную автозаправочную станцию обществу отказано.

После получения отказа генеральным директором общества ФИО3 и администрацией заключено соглашение о рассмотрении третейским судом спора о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: ст. Полтавская, ул. Народная. 157.

Спор о признании права собственности на самовольно возведенные объекты: кладовую, два навеса, емкость на хранение 4 секции и уборную был рассмотрен постоянно действующим третейским судом при ООО «Альтернатива».

Так, заявитель ссылается на решение постоянно действующего третейского суда при ООО «Альтернатива» от 30.07.2004, согласно которому прекращено право собственности общества на контейнерную автозаправочную станцию (литер А), признано право собственности общества на стационарную заправочную станцию литер А площадью 14.5 кв.м., кладовую литер ГЗ, навесы литер Г4 и Г5, емкость на хранение 4 секции литер Г6, и уборную литер Г11, расположенные по адресу: Краснодарский край. 

<

...>.

В январе 2005 года адрес расположения объектов был изменен в части нумерации улицы на номер - 157 «б».

Заявитель указывает на то, что объекты недвижимости, расположенные на земельном участке: сооружение - емкость на хранение 4 секции Литер: Г6 и здание - уборной Литер: Г11, поставлены на кадастровый учет за номерами 23:23:0106028:63 и 23:23:0106028:62.

30.09.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края, на основании решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Альтернатива» от 30.07.2004 зарегистрировано право ООО «Шинойлтранс» на здание стационарной заправочной станции Литер: А, площадью 14.5 кв.м., регистрационная запись № 23-01.24-14.2004-396.

Заявление на регистрацию права на сооружение - емкость на хранение 4 секции литер: Г6 и уборную литер: Г 11, в 2004 году не подавалось.

Договором купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения от 27.01.2005 ООО «Шинойлтранс» были переданы права на земельный участок площадью 717 кв.м. с кадастровым номер: 23:13:0106028:1, находящийся по адресу: 

<

...> «б».

Впоследствии, как указывает общество, в 2006 году ООО "Шинойлтранс" установило, что сооружение - емкость на хранение 4 секции Литер: Г6 и уборная Литер: Г11 находятся за границами земельного участка с кадастровым номером 23:13:0106028:1.

По заявлению общества администрацией был сформирован спорный земельный участок площадью 634 кв.м., поставлен на кадастровый учет под номером 23:13:0106028:10. 

Поскольку основанием для регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0106028:10 общество называет пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, суду необходимо определить наличие на земельном участке объектов недвижимости и подтверждение прав на них. 

Как видно из материалов дела, 07.06.2016 управлением обществу отказано в регистрации права на объекты емкость на хранение 4 секции литер: Г6 и уборная литер: Г11 в связи с непредставлением исполнительного листа для исполнения решения третейского суда.

Отказ обжалован обществом в судебном порядке: ООО "Шинойлтранс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа управления в государственной регистрации права собственности, выраженный в сообщении от 07.06.2016 N 23/024/801/2016-5081, о возложении обязанности на управление осуществить государственную регистрацию права собственности на сооружение - емкость на хранение 4 секции и на нежилое здание уборной, расположенные по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, станица Полтавская, ул. Народная, 157 б.

Решением от 02.12.2016 по делу № А32-29265/2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.03.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку заявитель не представил регистрирующему органу исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

В случае, если на основании решения третейского суда подлежит государственной регистрации право собственности на недвижимое имущество, прохождение правообладателем права на это имущество процедуры получения исполнительного листа на его принудительное исполнение обязательно вне зависимости от того, добровольно или нет стороны третейского спора намерены исполнять указанное решение третейского суда.

Заявитель не представил доказательств обращения за получением исполнительного листа.

Ввиду изложенного, у государственного регистратора отсутствовали необходимые условия для проведения регистрации права собственности заявителя на объекты недвижимого имущества, права на которые признаны за ним по решению третейского суда.

С учетом выводов судов в рамках дела № А32-29265/2016 суд первой инстанции по настоящему делу пришел к правильному выводу о том, что общество не подтвердило создание объектов - емкость на хранение 4 секции и на нежилое здание уборной как недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Приказом Минэкономразвития от 12.01.2015 N 1 утвержден Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, пунктом 32 которого установлено, что при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на основании пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляются следующие документы:

- документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП (при наличии соответствующих прав на земельный участок);

- сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Обществом не представлены документы, свидетельствующие о создании объектов - емкость на хранение 4 секции и на нежилое здание уборной как недвижимого имущества в установленном законом порядке, не представлен исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда. 

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает следующее. 

В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6 ст. 1 Закона № 218-ФЗ регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не относящихся к недвижимому имуществу, законом не предусмотрена.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09 по делу N А53-3598/2008, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса.

Из кадастровых паспортов сооружений (т. 1 л.д. 147-150) не видно, что представляют собой сооружения. У объекта - емкость на хранение 4 секции - не заполнены графы "материал наружных стен", у объекта - уборная - стены кирпичные. Отсутствуют сведения о наличии фундамента, прочной связи с землей. 

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не усматривает оснований к отнесению спорных объектов к капитальным строениям.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявления общества о предоставлении земельного участка в порядке части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации на основании представленных в дело документов не имелось.

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что регистрирующему органу не были представлены необходимые для регистрации документы, подтверждающие создание объектов - емкость на хранение 4 секции и на нежилое здание уборной как недвижимого имущества в установленном законом порядке, а представленные материалы кадастрового учета указанных объектов таким документом не являются. 

Также общество не представило в суд апелляционной инстанции возражений в опровержение вывода ссуда о том, что испрашиваемый земельный участок П-образно охватывает земельный участок, на котором располагается АЗС. Предоставляемый администрацией в собственность обществу земельный участок, также используется в качестве сквозного заезда и выезда через АЗС, что прямо говорит о том, что земельный участок сформирован не для эксплуатации строений. Площадь испрашиваемого земельного участка составляет 634 кв.м., что в 11,9 раз превышает совокупную площадь объектов, для эксплуатации которых земельный участок предназначен (48 кв.м и 5,2 кв.м.). 

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2017 по делу № А32-28010/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

 

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

 

О.Ю. Ефимова