Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34230/21

12 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «СК «Строй развитие» (ООО «СК «Строй развитие»)

к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ГУФССП России по МО)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Стройпром» (ООО «Стройпром»)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

при участии в заседании: 

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Строй развитие» (далее – заявитель, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ) к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав), при участии в деле третьего лица (взыскатель по исполнительному производству): ООО «Стройпром», со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, которое выразилось в невнесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора;

- обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 произвести перерасчет исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника по исполнительному производству № 4601/21/50033-ИП и установить исполнительский сбор из фактического размера задолженности, которая должна быть погашена должником с учетом сальдирования задолженности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении, с учетом уточнения.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились, и не обеспечили явки своих представителей в судебное заседание. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица.

В соответствии  с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Материалы исполнительного производства в суд не представлены, дела рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

22.01.2021г. судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 17.12.2020г. № 02442494531082020, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-7416/2020, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4601/21/50033-ИП, в отношении должника: ООО «СК «Строй развитие», в пользу взыскателя: ООО «Стройпром», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 8 631 070 руб. 83 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.01.2021г. Обществу установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, который начинает течь с момента получения постановления должником. Также должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в предусмотренном законом размере.

09.02.2021г. судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «СК «Строй развитие» в размере 604 174 руб. 96 коп.

06.04.2021г. ООО «СК «Строй Развитие» обратилось к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области с заявлением о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора, указав, что 24.11.2020г. между ООО «СК «Строй Развитие» и ООО «Стройпром» (взыскателем по исполнительному производству № 4601/21/50033-ИП) осуществлен зачет встречных однородных   требований   в   размере   4   371    044   руб.    68    коп., правомерность состоявшегося зачета подтверждена определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021г. по делу № А40-28652/2020.

24.05.2021г. судебным приставом принято решение № 50033/21/758048, которым отказано в удовлетворении заявления о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора.

Считая свои права нарушенными в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что у взыскателя по исполнительному производству - ООО «Стройпром» имелась встречная задолженность перед ООО «СК «Строй Развитие» по договорам подряда от 26.07.2017г. № 28/17-СКСР и от 28.11.2016г. № 01/16-СКСР, подтвержденная Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019г. по делу № А41-52743/2019 и Решением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2020г. по делу № А41-82828/2019; 02.04.2021г. ООО «Стройпром» и ООО «СК «Строй Развитие» заключили соглашение, которым подтвердили еще раз факт произошедшего ранее 24.11.2020г. зачета, а также дополнительно подтвердили уменьшение встречных обязательств сторон еще на 226 127 руб. 32 коп., в результате чего задолженность ООО «Стройпром» перед ООО «СК «Строй Развитие» полностью прекращена, задолженность ООО «СК «Строй Развитие» о принудительном взыскании которой возбуждено исполнительное производство № 4601/21/50033-ИП уменьшена на 4 597 172 руб., в связи с чем судебным приставом должны были быть внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.02.2021г. и установлен исполнительский сбор из фактического размера задолженности.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие)  должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, относятся к исполнительным документам.

Исполнительный документ, в силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, является основанием для возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

Из материалов дела следует, что 22.01.2021г. судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 17.12.2020г. № 02442494531082020, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-7416/2020, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4601/21/50033-ИП, в отношении должника: ООО «СК «Строй развитие», в пользу взыскателя: ООО «Стройпром», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 8 631 070 руб. 83 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.01.2021г. Обществу установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, который начинает течь с момента получения постановления должником. Также должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в предусмотренном законом размере.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 28.01.2021г., и данный факт заявителем не оспаривается.

Таким образом, требования исполнительного документа должны были быть исполнены должником до 04.02.2021г.

09.02.2021г. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «СК «Строй развитие» в размере 604 174 руб. 96 коп.

Как указывалось ранее, согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 24.11.2020г. ООО «Стройпром» направило в адрес ООО СК «Строй Развитие» заявление № 2411/20 о зачете встречных требований на сумму 4 371 044,68 руб., которое получено ООО СК «Строй Развитие» 03.12.2020г.

11.01.2021г. ООО «Стройпром» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исключении требований кредитора ООО СК «Строй Развитие» из реестра требований кредиторов должника в рамках дела № А40-28652/2020 о признании ООО «Стройпром» несостоятельным (банкротом).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021г. по делу № А40-28652/2020 требование ООО СК «Строй Развитие» в размере 4 471 046 руб. 12 коп. из реестра требований кредиторов должника ООО «Стройпром» исключено; таким образом данным определением подтверждена правомерность состоявшегося зачета. 

При этом судом установлено, что с заявлением о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.01.2021г. № 4601/21/50033-ИП заявитель к судебному приставу-исполнителю не обращался, а с заявлением о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.02.2021г. ООО «СК «Строй Развитие» обратилось к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области посредством почтового отправления только 06.04.2021г., что подтверждается сведениями сайта АО «Почта России» (номер почтового идентификатора 12951543009676).

При этом срок добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен до 04.02.2021г.

Доказательства уведомления судебного пристава о произведенном 03.12.2020г. зачете встречных требований до 04.02.2021г. в материалах дела отсутствуют, а заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер исполнительского сбора определен судебным приставом-исполнителем исходя из фактического размера задолженности, указанного в исполнительном документе, в связи с чем, основания для внесения изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.02.2021г. у судебного пристава отсутствовали.

Судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 и ч. 1 ст. 198 АПК РФ заявление о признании незаконными решений (действий) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено только при наличии одновременно двух условий: что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону и в то же время нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Оценивая заявление Общества и представленные им доказательства в совокупности, исходя из порядка, предусмотренного частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также с точки зрения положений пункта 3 статьи 199 АПК РФ, предъявляемого к заявлениям о признании решений и действий (бездействия) незаконными, суд приходит к выводу о том, что нарушение каких-либо прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности доказательствами не подтверждено, судом не установлено. 

При этом в соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое он желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено.

Статья 4 АПК РФ предусматривает право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

При этом суд считает необходимым отметить, что ООО СК «Строй Развитие» вправе обратиться с заявлением об уменьшении суммы исполнительского сбора в порядке статьи 327 АПК РФ в рамках дела № А41-7416/2020.

Учитывая изложенное, а также то, что права заявителя не нарушены, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 9, 41, 46, 49, 51, 65, 71, 167 – 170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования оставить без удовлетворения.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                                                       И.В. Лелес