АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

16.11.2020. Дело № А53-26787/2020  

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2020.  Полный текст решения изготовлен 16.11.2020.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная электросетевая  

компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, 

при участии: представителя истца по доверенности ФИО2,  

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная  электросетевая компания» о взыскании задолженности за период май-июнь 2020г. в  размере 867 637,90 руб., пени за период с 19.06.2020 по 31.07.2020 в размере 8 119,02 руб.,  пени по день фактической оплаты задолженности, 104,80 руб. почтовых расходов.  

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.  

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное  заседание ответчика надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного  разбирательства.  

Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические  обстоятельства.  

01.09.2018 между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на- Дону» (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью  «Территориальная электросетевая компания» (территориальной сетевой организацией)  был заключен договор купли-продажи электрической энергии № 61270500751, предметом  которого является продажа электрической энергии гарантирующим поставщиком  территориальной сетевой организации для целей компенсации потерь в его сетях, прием и  оплата электрической энергии на условиях и в количестве определенных договором.  

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора потребитель оплачивает электрическую  энергию (мощность) истцу, стоимость которой определяется согласно действующему  законодательству, в следующем порядке:  

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого  месяца;  

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого  месяца;  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве  оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Истец в мае 2020 передал ответчику электроэнергию для целей компенсации  потерь в сетях в объеме 131 922 кВт*час на сумму 477 832,83 руб. и в июне 2020 в объеме  100 957 кВтч*час на сумму 389 805,07 руб., которую ответчик не оплатил.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.07.2020 с требованием  о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

Указанный договор по своей правовой природе являются договором  энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем)  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает  из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки  истцом электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательства ее полной  

оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о  взыскании с ответчика задолженности в размере 867 637,90 руб., законны и обоснованы и  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной электроэнергии в  период с мая по июнь 2020 истец в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 №  35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени за  период с 19.06.2020 по 31.07.2020 в сумме 8 119,02 руб.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», с  учетом изменений внесенных ФЗ от 03.11.2015 г. № 307-Ф3 и вступивших в силу  05.12.2015 г., потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или)  не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны  уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после  дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным,  арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен,  контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит  судом удовлетворению.  

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки,  начисленной на сумму задолженности 867 637,90 руб., рассчитанную согласно абзацу 8  части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», с 01.08.2020 по день  фактической оплаты задолженности.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по  день фактического исполнения обязательства.  

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства  расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.  

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени,  начисленной на сумму задолженности 867 637,90 руб., с 01.08.2020 по день фактической  оплаты задолженности.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  

участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции обществом в  материалы дела представлены список № 40 внутренних почтовых отправлений от  17.08.2020 (направление иска ответчику – сумма платы 38 руб. + дополнительные услуги  14,40 руб.), список № 2 от 15.07.2020 (направление претензии - сумма платы 38 руб. +  дополнительные услуги 14,40 руб.), подтверждающие отправку обществом документов по  настоящему делу.  

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически,  что подтверждено документально.  

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые  расходы в размере 104,80 руб., связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат  взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети».  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территориальная  электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность в размере 867 637,90 руб., пени за период с 19.06.2020 по  31.07.2020 в размере 8 119,02 руб., пени, начисленные на сумму долга 867 637,90 руб.,  начиная с 01.08.2020, рассчитанную в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения  обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 515  руб., судебные расходы по оплате услуг почты в размере 104,80 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Губенко М. И.