﻿1208/2021-12420(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-9058/2016-17

31 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2021 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аносовой Н.В. 

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.  при ведении протокола судебного заседания: секретарем Санджиевой А. В.,  

при участии: 

согласно протоколу от 25.01.2021;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-30691/2020) конкурсного управляющего  

ООО «Раушен ДТА» Старченко Б. Н. на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 14.09.2020 по делу № А21- 9058/2016/-17, принятое по  заявлению конкурсного управляющего должником Старченко Юрия Николаевича к  Савич Наталии Юрьевне о признании недействительной сделки, применении  последствий ее недействительности, в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Раушен ДТА»,  

установил:

08 ноября 2017г. конкурсный управляющий ООО «Раушен ДТА» 

Старченко Ю.Н. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с  заявлением к Савич Наталии Юрьевне, в котором просил:  

 1.Признать недействительным Договор участия в долевом строительстве  многоквартирного жилого дома № 46 от 02.12.2014г., заключенный ООО «Раушен  ДТА» и Савич Наталией Юрьевной.  

 2.Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в  конкурсную массу должника имущества- однокомнатной квартиры со строительным  номером 55,проектной площадью 74.08 кв.м., расположенной в первом подъезде на  8 этаже в корпусе № 1 многоквартирного жилого дома, находящегося на земельном  участке по адресу: г.Светлогорск, Калининградский проспект,79б, корпус № 1.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12 февраля  2018г. к рассмотрению заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  

картографии по Калининградской области, Министерство регионального контроля  Калининградской области.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11 апреля  2018г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу  судебного акта по заявлению конкурсного управляющего Старченко Ю.Н. к  

Савич Н.Ю. о признании недействительным Акта взаимозачета от 08 декабря 2014г.  Определением от 04 декабря 2018г. производство по заявлению возобновлено.  

Определением от 07 ноября 2019г. производство по делу приостановлено до  вступления в законную силу определения суда от 04 октября 2019г. по делу А21- 9058/2016. Определением от 12 августа 2020г. производство по заявлению   возобновлено.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2020  отказано в удовлетворении заявленных требований.  

Конкурсный управляющий ООО «Раушен ДТА» Старченко Б. Н. обжаловал  указанное определение в апелляционном порядке. Податель жалобы, ссылаясь на  причинение сделкой вреда кредиторам должника, на отсутствие оплаты по  договору, на заинтересованность сторон сделки, злоупотребление правом, просит  определение отменить, заявление удовлетворить.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц,  участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного  разбирательства.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Калининградской области от 06 декабря 2016г. заявление Знагован Ж.Г. о  признании ООО «Раущен ДТА» несостоятельным (банкротом) принято к  производству.  

Решением Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22  августа 2017г. ООО «Раушен ДТА» (ОГРН 1063913017805, ИНН 3912012150)   признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден Старченко Юрий Николаевич, о чем  произведена публикация от 02.09.2017г.  

ООО «Раушен ДТА» (застройщик) в лице директора Савич Н.Ю. и Савич Н.Ю.  (участник долевого участия в строительстве) заключен Договор № 46 от 02.12.2014г.,  согласно п. 3.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный в п.2.1.3  настоящего договора срок своими силами и /или с привлечением других лиц  построить объект долевого строительства и после ввода его в эксплуатацию  передать объект участнику долевого строительства, а участник долевого  строительства в соответствии с разделом 4 настоящего договора обязуется  произвести расчет с застройщиком.  

Согласно п.1.5 договора объект долевого строительства- однокомнатная  квартира со строительным номером 55,проектной площадью 74.08 расположенная  во первом подъезде на 8 этаже в корпусе № 1 многоквартирного жилого дома,  находящегося на земельном участке по адресу: г.Светлогорск Калининградский  прсопект,79б, корпус № 2.  

Согласно п. 4.1 Договора, стоимость объекта долевого строительства  составляет 3 333 600 руб., которую участник строительства должен оплатить не  позднее трех дней с момента подписания настоящего договора.  

Согласно п. 4.5 Договора участник долевого строительства обязуется  передать наличные денежные средства в кассу застройщика, либо путем  перечисления на расчетный счет застройщика.  

Конкурсный управляющий Старченко Ю.Н. , ссылаясь на причинение сделкой  вреда кредиторам должника, на отсутствие оплаты по Договору,  заинтересованность сторон сделки, злоупотребление правом, обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив  нормы процессуального и материального права, сделал вывод о об отсутствии  оснований для удовлетворения заявления.  

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником  или другими лицами за счет должника, может быть признана недействительной в  соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по  основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе "О  несостоятельности (банкротстве)".  

В соответствии с положениями статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка,  совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может  быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет  или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед  другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при  наличии одного из следующих условий:  

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника  или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения  оспариваемой сделки;  

- сделка привела или может привести к изменению очередности  удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до  совершения оспариваемой сделки;  

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок  исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов  при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими  кредиторами;  

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть  оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований,  существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в  случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с  законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная в  целях причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть признана  арбитражным судом недействительной, если такая сделка совершена в течение  трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после  принятия указанного заявления и в результате ее был причине вред  

имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об  указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).  

Судом установлено, что ООО «Раушен ДТА» в лице Савич Н.Ю.(заемщик) и  гр.Савич Н.Ю. (займодавец) заключен Договор займа от 25 февраля 2010г.,  согласно п.1.1 которого заемщик принимает у займодавца денежную сумму в  размере 3 500 000 руб.  

По квитанции к приходному кассовому ордеру 02/25-1 от 25.02.2010г. от  Савич Н.Ю. принято 3 500 000 руб.  

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 28.06.2012г. к  договору займа от 25.02.2010г., согласно которому в связи с отсутствием денежных  средств заемщик возвращает займодавцу заем в размере 3 500 000 руб. в виде  квадратных метров в жилом комплексе, который будет строиться на земельном  участке с кадастровым номером 39:17:010001:36,расположенном по адресу:  Калининградская область, г.Светлогорск,Калининградский проспект,79б. Цена за  кв.м. устанавливается в размере 45 000 руб. Общая стоимость квартиры не должна  превышать суммы предоставленного займа.  

08 декабря 2014г. подписан Акт взаимозачета ООО «Раушен ДТА» и  Савич Н.Ю., согласно которому:  

1.По договору займа от 25.02.2010г. ООО «Раушен ДТА» должно передать  Савич Н.Ю. денежную суму в размере 3 500 000 руб.  

2.По договору долевого участия № 46 от 02.12.2014 Савич Н.Ю. должна  передать ООО «Раушен ДТА» денежную сумму в размере 3 333 600 руб.  

3.Стороны согласились произвести взаимозачет по вышеуказанным  договорам на сумму 3 333 600 руб.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19 июля  2018г. по делу А21-9058-33/2016 заявление конкурсного управляющего  

Старченко Ю.Н. о признании недействительным Акта взаимозачета от 08.12.2014г.  оставлено без удовлетворения. Постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23 ноября 2018г. определение Арбитражного суда  Калининградской области от 19 июля 2018г. оставлено без изменений.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04 октября  2019г. заявление конкурсного управляющего Старченко Ю.Н. о пересмотре  определения Арбитражного суда Калининградской области о 19.07.2018г. по вновь  открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения. Постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020г. определение  Арбитражного суда Калининградской области от 04 октября 2019г. оставлено без  изменений.  

 Доводы конкурсного управляющего о наличии оснований для  удовлетворения заявления с учетом злоупотребления со стороны Савич Н.Ю. и   взыскании с нее убытков судом первой инстанции правомерно отклонены,  поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.  

При таких обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего о  признании сделок недействительными обоснованно оставлено судом первой  инстанции без удовлетворения.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270  

АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не  установлено.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не  уплачена, судебный акт принят не в пользу заявителя, в соответствии с  требованиями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, госпошлина подлежит взысканию в доход федерального  бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2020 по  делу № А21-9058/2016-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с ООО «Раушен ДТА» в доход федерального бюджета 3 000 рублей  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Аносова  

Судьи И.Н. Бармина  

 И.В. Юрков