53/2021-1764(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-3899/2020

г. Иваново

15 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

Комитета по управлению имуществом администрации Родниковского муниципального района  к обществу с ограниченной ответственностью «РозГаз»  

о взыскании 431 815 руб. 51 коп. задолженности по договору аренды от 10.11.2009 № 1101 (в  

редакции соглашения) за период с 25.08.2016 по 25.08.2019, 93 236 руб. неустойки за период с  26.09.2016 по 17.11.2020 (с учетом уточнения от 12.01.2021),  

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 16.11.2020 № 1186, диплому и  паспорту,  

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 11.09.2020, диплому и  паспорту,  

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации Родниковского муниципального  района (далее – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «РозГаз» (далее – ООО «РозГаз», ответчик) о  взыскании 1 847 605 руб. 86 коп., в том числе: 1 332 135 руб. 07 коп. задолженности по  договору аренды от 10.11.2009 № 1101 (в редакции соглашения) за период с 01.01.2012 по  31.03.2019, 515 470 руб. 79 коп. неустойки за период с 01.01.2012 по 07.05.2019.  

 Определением суда от 02.06.2020 исковое заявление оставлено без движения,  поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено  устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без  движения.  

В установленный судом срок истец дополнительных документов, пояснений не  представил.  

Определением суда от 03.07.2020 продлен срок оставления искового заявления без  движения, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для  оставления искового заявления без движения.  

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы,  истцом заявлено об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика  1 620 896 руб. 17 коп., в том числе: 1 156 726 руб. 69 коп. задолженности по договору аренды  от 10.11.2009 № 1101 (в редакции соглашения) за период с 01.01.2012 по 31.03.2019, 464 169  руб. 48 коп. неустойки за период с 26.03.2012 по 07.05.2019.  

код для идентификации: 

Определением суда от 05.08.2020 исковое заявление принято к производству суда,  назначено предварительное судебное заседание на 08.10.2020.  

Протокольным определением суда от 08.10.2020 в порядке ст. 136, 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное разбирательство  арбитражного суда первой инстанции на 17.11.2020.  

Протокольным определением суда от 17.11.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до  25.11.2020.  

Судом в судебном заседании 25.11.2020 на разрешение представителя истца поставлен  вопрос о необходимости истребования из Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области сведений о дате регистрации  договора аренды земельного участка от 10.11.2019 № 1101, заключенного между Комитетом  по управлению имуществом администрации Родниковского муниципального района и  обществом с ограниченной ответственностью «РозГаз», и сведений о наложенных  обременениях на земельный участок с кадастровым номером 37:15:040317:41, а так же  сведений о дате и документах, на основании которых обременение в виде аренды снято с  указанного земельного участка, с приложением копий документов.  

Представитель истца не возражал против истребования доказательств. 

Учитывая, что истребуемые документы необходимы для выяснения обстоятельств,  имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и  обоснованного судебного акта, суд пришел к выводу о необходимости истребования  доказательств, о чем 25.11.2020 судом вынесено определение.  

Протокольным определением суда от 25.11.2020 судебное заседание арбитражного суда  первой инстанции отложено на 13.01.2021.  

В судебном заседании 13.01.2021 истец представил возражения на дополнение к  отзыву, содержащие ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать  с ответчика 431 815 руб. 51 коп. задолженности по договору аренды от 10.11.2009 № 1101 (в  редакции соглашения) за период с 25.08.2016 по 25.08.2019, 93 236 руб. неустойки за период  с 26.09.2016 по 17.11.2020.  

Заявление судом принято с учетом мнения ответчика в соответствии со ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в иске, возражениях на  дополнения к отзыву, указал, в частности, следующее. В соответствии с постановлением  Главы администрации муниципального образования Родниковский муниципальный район от  10.11.2009 № 610 обществу с ограниченной ответственностью «РосГаз» (в настоящее время  переименованное в ООО «РозГаз») предоставлен земельный участок общей площадью 8000+18 кв.м. для строительства топливного заправочного комплекса. На основании данного  постановления заключен договор аренды земельного участка № 1101 от 10.11.2009.  Соглашением от 14.09.2011 срок договора аренды продлен до 31.12.2012. Договор и  дополнительное соглашение зарегистрированы в Управлении Росреестра по Ивановской  области. Истец полагает, что в связи с продолжением использования земельного участка  ответчиком, договор № 1101 от 10.11.2009 считается заключенным на неопределенный срок.  Истец указывает, что до настоящего времени арендная плата не вносилась за период с  01.01.2012 по 25.03.2019, соответствующие платежи на расчетный счет районного бюджета не  поступили. Таким образом, арендатор нарушил условия договора, не оплатив арендную плату  за земельный участок. При заключении договора аренды согласно п.1.1. земельный участок  предоставляется для использования в целях: для строительства топливного заправочного  комплекса. Именно в связи с этим на основании решения Совета МО «Родниковский  муниципальный район» от 26.11.2010 № 51 и был применен при расчетах коэффициент 0,03.  

Представитель ответчика в отзыве на иск от 01.10.2020, дополнении к отзыву от  23.11.2020, а также в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по  следующим основаниям.  

Между администрацией Родниковского муниципального района Ивановской области и  ООО «РосГаз» (переименовано в ООО «РозГаз») 05.12.2008 заключен инвестиционный  контракт на строительство ТЗК Ивановской области. Согласно п. 2.2. контракта предметом  является совместная деятельность сторон по реализации инвестиционного проекта –  строительство объекта топливозаправочного комплекса, расположенного по адресу:  Ивановская область, Родниковский район, в районе д. Деревенька, у региональной автодороги  Родники-Иваново на земельном участке, находящимся в ведении Администрации, площадью  до 8 000 кв.м, передаваемом инвестору в установленном порядке для организации  деятельности в соответствии с настоящим контрактом. Пунктом 4.3.3 контракта  предусмотрено, что окончание 3-го этапа и контракта в целом – не позднее 2011 года.  Постановлением Главы Администрации от 10.11.2009 № 610 предоставлен в аренду ООО  «РосГаз» до 31.12.2011 земельный участок из земель государственной собственности  категории «Земли населенных пунктов» с кадастровым номером: 37:15:040317:41, площадью  8000 + 18 кв.м. по адресу: Родниковский район, с. Деревеньки, для строительства топливного  заправочного комплекса. 10.11.2009 между Комитетом и ООО «РосГаз» заключен договор  аренды земельного участка № 1101. Постановлением Администрации от 14.09.2011 № 914  установлен срок аренды земельного участка до 31.12.2012. На основании вышеуказанного  постановления составлено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды  земельного участка, согласно которому срок аренды устанавливается до 31.12.2012. Срок  действия договора аренды прекращен 31.12.2012, более за продлением срока ООО «РозГаз» к  истцу не обращалось, постановлений администрация не выносила. Ответчик не пользовался  земельным участком с момента прекращения срока действия, ТЗК на участке не построен,  инвестиционный контракт также прекратил свое действие. Обращение в суд Комитета спустя  7,5 лет после прекращения срока действия договора является злоупотреблением правом, а  также доказывает тот факт, что отношения между сторонами фактически прекращены.  Арендодатель не обращался в адрес арендатора по вопросам о наличии действующего  договора, в том числе перечисления арендных платежей на протяжении семи лет с момента  окончания срока действия договора, не выставлял счета на оплату. Договор аренды в части  продления срока действия на неопределенный срок противоречит изначальным планам  инвестиционного строительства, освоения данной территории, действующему  законодательству о предоставлении земельный участков путем осуществления торгов,  является ничтожным в данной части. Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой  давности как о самостоятельном основании для отказа истцу в требованиях. Ответчик также  указал, что действующее с 01.03.2015 земельное законодательство не предусматривает  возможности заключения без проведения торгов договора аренды земельного участка в целях  реализации инвестиционного договора, заключенного с публично-правовыми образованиями.  И гражданское, и земельное законодательство признает ограничение срока договора аренды  земельного участка, которое не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон  этого договора. Следовательно, договоры аренды земельных участков, в том числе  заключенные до 1 марта 2015 г. и действующие на 1 марта 2015 года, подлежат безусловному  прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их  пролонгации в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Заслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.  

05.12.2008 между администрацией Родниковского муниципального района Ивановской  области (Администрация) и ООО «РосГаз» (переименовано в ООО «РозГаз», далее по тексту –  ООО «РозГаз») заключен инвестиционный контракт на строительство ТЗК Ивановской  области (далее – контракт) на основании итогового протокола открытого конкурса по отбору  юридических и физических лиц для участия в реализации инвестиционных проектов  строительства топливозаправочных комплексов на автомобильных дорогах общего  пользовании и территориях муниципальных образований Ивановской области от 28 ноября  2008 года (п. 2.1 контракта).  

Пунктом 2.2. контракта определено, что предметом контракта является совместная  деятельность сторон по реализации инвестиционного проекта – строительство объекта ТЗК,  расположенного по адресу: Ивановская область, Родниковский район, в районе д. Деревенька  у региональной автодороги Родники-Иваново, в порядке и на условиях предусмотренных  настоящим контрактом, а также на основании утвержденной проектно-сметной документации,  на земельном участке, находящемся в ведении Администрации, площадью до 8000 кв.м. и  передаваемом инвестору в установленном порядке для организации деятельности в  соответствии с настоящим контрактом.  

Согласно п. 2.4 контракта ориентировочная дата ввода в эксплуатацию Объекта – IV  квартал 2011 года.  

Разделом 4 контракта стороны согласовали сроки и содержание этапов. 

Первый этап. Содержание работ: проведение мероприятий по уточнению и  формированию земельного участка под строительство ТЗК (п. 4.1.1. контракта); оформление  договора аренды земли в соответствии с условиями наст вящего контракта (п. 4.1.2  контракта); разработка, согласование и утверждение в установленном порядке проектно- сметной документации проекта (п. 4.1.3 контракта); получение разрешения на строительство  (п. 4.1.4 контракта). Сроки: начало этапа – дата подписания настоящего контракта; окончание  этапа – получение разрешения на строительство объекта; продолжительность этапа – не более  12 месяцев с даты подписания настоящего контракта (п. 4.1 контракта).  

 Второй этап. Содержание работ: производство строительных и иных работ,  необходимых для ввода объекта в эксплуатацию. Сроки: начало этапа – получение разрешения  на строительство объекта; окончание этапа – дата утверждения акта Государственной  приемочной комиссии; продолжительность этапа – не более 18 месяцев (п. 4.2.1 контракта).  

Третий этап. Содержание работ: завершение расчетов и урегулирование претензий (п.  4.3.1 контракта); подписание Сторонами акта о результатах реализации инвестиционного  проекта (п. 4.3.2 контракта); оформление имущественных прав по контракту, оформление прав  на земельный участок, используемый ранее для строительства, в соответствии с  распорядительным документом (п. 4.3.3 контракта). Начало этапа – дата утверждения акта  государственной приемочной комиссией; окончание этапа и контракта в целом – оформление  имущественных прав по контракту – не позднее 2011 года. Продолжительность этапа – не  более 6 месяцев (п. 4.3 контракта).  

По условиям п.п. 7.3, 7.4 контракта перенос срока действия контракта оформляется  дополнительным соглашением; по истечении предельного срока реализации проекта действие  контракта прекращается, и соответствующий договор аренды земельного участка расторгается  в установленном порядке. Предельный срок реализации проекта может изменяться и  приостанавливается по соглашению сторон.  

Распоряжением Главы администрации муниципального образования Родниковский  муниципальный район Ивановской области «О предварительном согласовании земельного  участка ООО «РозГаз» для строительства топливного заправочного комплекса» от 18.05.2009   № 410 предварительно согласован земельный участок из земель категории «Земли населенных  пунктов», ориентировочной площадью 5 000 кв.м. для строительства топливного заправочного  комплекса, утвержден проект его границ и установлена адресная часть земельного участка:  Родниковский район, д. Деревеньки, а также утвержден акт комиссии по выбору земельного  участка ООО «РозГаз» для строительства топливного заправочного комплекса.  

В соответствии с постановлением Главы администрации муниципального образования  Родниковский муниципальный район Ивановской области «О предоставлении ООО «РозГаз»  в аренду земельного участка, расположенного по адресу Родниковский район, с. Деревеньки,  для строительства топливного заправочного комплекса» от 10.11.2009 № 610, изданным на  основании обращения ООО «РозГаз» и представленного инвестиционного контракта на  строительство ТЗК Ивановской области от 05.12.2008, между Комитетом (арендодатель) и  ООО «РозГаз» (арендатор) 10.11.2009 заключен договор аренды земельного участка   № 1101(далее – договор аренды).  

В соответствии с п. 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор  

принимает в аренду земельный участок из земель категории: земли населенных пунктов, с  кадастровым номером 37:15:040317:41, расположенный по адресу: Родниковский район,  с. Деревеньки, для использования в целях: для строительства топливного заправочного  комплекса, общей площадью 8 000 +/- 18 кв.м.  

Согласно п. 2.1. договора аренды срок аренды участка установлен с 10.11.2009 по  30.12.2011.  

Пунктом 4.2.2. договора аренды стороны предусмотрели обязанность арендодателя  передать арендатору участок по акту приема-передачи.  

Условиям пункта 4.3.3 договора аренды стороны определили, что по истечении срока  действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами арендатор имеет  право заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по  письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до  истечения срока действия договора.  

Арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 3 месяца о  предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и  при досрочном его освобождении (п. 4.4.5 договора аренды).  

Согласно п. 6.1 договора аренды все изменения и (или) дополнения к договору  оформляются сторонами в письменной форме.  

В соответствии с п. 6.4 договора аренды при прекращении договора арендатор обязан  вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.  

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от  10.11.2009.  

На основании договора Управлением Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 19.11.2010 проведена  государственная регистрация аренды на земельный участок категория земель: земли  населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства топливного  заправочного комплекса, общая площадь 8 000 +/- 18 кв.м. по адресу: Ивановская область,  Родниковский район, с. Деревеньки, кадастровый номер 37:15:040317:41, что подтверждается  уведомлением о проведенной регистрации ограничения (обременения) права.  

В соответствии с постановлением Главы администрации муниципального образования  Родниковский муниципальный район Ивановской области «Об установлении срока аренды  земельного участка, расположенного по адресу: Родниковский район, с. Деревеньки, для  строительства топливного заправочного комплекса» от 14.09.2011 № 914 срок аренды ООО  «РозГаз» земельного участка категории: земли населенных пунктов, с кадастровым номером  37:15:040317:41, расположенный по адресу: Родниковский район, с. Деревеньки, для  использования в целях: для строительства топливного заправочного комплекса установлен до  31.12.2012.  

На основании указанного постановления между Комитетом и ООО «РозГаз» заключено  соглашение от 14.09.2011 о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного  участка от 10.11.2009 № 1101, согласно которому пункт 2.1 договора изложен в следующей  редакции: срок аренды участка устанавливается до 31.12.2012.  

Уведомлением о прекращении договора аренды земли от 08.05.2019 № 501,  направленным в адрес ответчика регистрируемым почтовым отправлением 08.05.2019,  Комитет известил ООО «РозГаз» о прекращении договора аренды земельного участка от  10.11.2009 № 1101 с 25.08.2019.  

В соответствии со сведениями, предоставленными Управлением Росреестра по  Ивановской области от 01.12.2020 № 15007, обременение в виде аренды земельного участка с  кадастровым номером 37:15:040317:41 погашено 31.12.2019.  

Истец полагает, что ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком,  договор аренды от 10.11.2009 № 1101 после истечения срока – 31.12.2012 возобновлен на  неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  связи с чем у ответчика возникает обязанность по внесению арендных платежей.  

Претензией от 07.05.2019 № 498, направленной в адрес арендатора, Комитет потребовал  оплатить задолженность за период с 2012 по 1 квартал 2019 г. Претензия оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

По расчету истца (с учетом уточнения от 12.01.2021) за ответчиком числится  задолженность по договору аренды от 10.11.2009 № 1101 (в редакции соглашения) за период с  25.08.2016 до 25.08.2019 в сумме 431 815 руб. 51 коп., на которую по условиям договора  начислена неустойка в размере 93 236 руб. за период с 26.09.2016 по 17.11.2020, за  взысканием которых Комитет обратился с настоящим иском в суд.  

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к  заключению об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает  доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих  требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные  правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц,  участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации  является платность использования земли, согласно которому любое использование земли  осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации).  

В силу положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть  переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и  другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные  средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их  использования (непотребляемые вещи).  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена  обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды заключается на срок, определенный договором.  

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении  договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том  состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии,  обусловленном договором.  

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по  себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет  прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества  арендодателю.  

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае  расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи  за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу,  

предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку  арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в  состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1  статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), ряд обязанностей, в частности  своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации) и при прекращении договора аренды возвратить объект  недвижимости (статьи 622 и 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Нормами гражданского законодательства и договором аренды (пункт 6.4) предусмотрена  обязанность арендатора по передаче (возврату) арендодателю арендованного имущества.  

Вместе с тем, суд считает, что акт приема-передачи не является единственным  допустимым доказательством возврата арендодателю арендованного имущества.  

При этом суд учитывает, что пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской  Федерации связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по  истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением  использования арендатором ранее арендованного имущества, но не с фактом составления акта  приема-передачи.  

Обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная  пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о  невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение  арендуемого земельного участка по истечении срока договора.  

Отсутствие акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является  безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом, и  договор аренды возобновлен на неопределенный срок.  

Таким образом, в предмет исследования по настоящему делу подлежит включению  вопрос о фактическом нахождении спорного земельного участка в пользовании ответчика  после прекращения действия договора.  

При этом, в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при отсутствии оформленного в порядке статьи 655 Гражданского кодекса  Российской Федерации акта приема-передачи имущества из аренды, арендатор не лишен  права представлять иные доказательства в подтверждение факта прекращения пользования  имуществом, а арендодатель – доказательства продолжения использования имущества  арендатором.  

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908 и пункте 31 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.  

Так, в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 2 (2020) разъяснено, что акт приема-передачи имущества арендодателю не является  единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования вещью.  Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования не может служить основанием  для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи  621 ГК РФ, данные обстоятельства устанавливаются в пределах компетенции суда первой и  апелляционной инстанции.  

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлялся для  строительства топливного заправочного комплекса, что не оспаривается истцом и ответчиком.  При этом, разрешение на строительство ТЗК ответчиком не получено, на представленном в  аренду земельном участке объект незавершенного либо завершенного строительства  отсутствует, ответчик к строительству планируемого объекта не приступал. Сведений о том,  что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие  ответчику на праве собственности, истцом в материалы дела не представлено.  

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела  доказательства, принимая во внимание условия инвестиционного контракта (п.п. 7.3, 7.4),  договора аренды (п. 6.4), которым не предусмотрен возврат земельного участка именно по  акту приема-передачи, учитывая, что срок аренды земельного участка установлен до  31.12.2012, по истечении срока действия аренды договор считается прекратившим свое  действие, установив отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о  фактическом пользовании обществом земельным участком в период после прекращения срока  действия договора аренды, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для  взыскания с ответчика задолженности по спорному договору аренды за период с 25.08.2016 до  25.08.2019.  

При этом суд считает, что отсутствие предусмотренного договором письменного  уведомления со стороны арендатора о предстоящем освобождении участка как в связи с  окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении (п. 4.4.5  договора аренды), а также акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не  является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться  имуществом и договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан  факт использования земельного участка ответчиком после прекращения срока действия  договора, в связи с чем договор прекратил свое действие с истечением срока, на который он  был заключен, а плата за пользование участком, а также начисленная на задолженность  неустойка, не подлежат взысканию с ответчика.  

Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца, однако  государственная пошлина с Комитета в доход федерального бюджета не взыскивается,  поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть  подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный  апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная  жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья О.А. Ильичева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.05.2020 8:15:41

Кому выдана Ильичева Оксана Александровна