Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46976/24

12 декабря 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Попов , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбановой Х.З., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК-ЗАПАД" (141441, Московская область, г. о. Химки, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору поставки

при участии в судебном заседании

От истца : не явился, извещен,

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОСТОК-ЗАПАД" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 со следующими требованиями:

1.                 Взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца ООО "ВОСТОК-ЗАПАД" сумму основного долга в размере 138 613 руб. 22 коп.

2.                 Взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца ООО "ВОСТОК-ЗАПАД" сумму неустойки (пеню) в размере 34 653 руб. 31 коп. за период 21.03.2024-27.05.2024, а с 28.05.2024 неустойки по день фактического погашения суммы долга 138 613 руб. 22 коп. по ставке 0.5% за каждый день просрочки, исходя из условий договора.

3.                 Расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика ИП ФИО1.

В судебное заседание явку стороны не обеспечили.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2023 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 2680 о поставках продукции,  согласно п. 1.1 которого поставщик  обязуется передавать в собственность покупателя продукты питания в ассортименте, а также сопутствующие товары (именуемые далее - товар), а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать товар на условиях настоящего договора

Цена товара и порядок оплаты товары определены в пунктах 18-29 договора. 

В материалы дела представлена копия товарно-транспортной накладной №1000133483/20 от 06.03.2024, подтверждающие поставку товара ответчику на сумму 164854,72 руб.

Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате товара не исполнил надлежащим образом, на его стороне имеется задолженность в размере 138 613,22 руб., а потому в его адрес была направлена претензия.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец представил в материала дела баланс расчета по данным ООО «Восток – Запад» из которого следует, что истцом учтены оплаты, внесенные ответчиком 20.03.2024 на сумму 50 000 руб., 05.04.2024 на сумму 100 000 руб., 06.06.2024 на сумму 38 613,22 руб., 28.06.2024 г. на сумму 30 000 руб. и на дату 11.11.2024 г. на стороне ответчика имеется задолженность в размере 70 000 руб.

Также истцом представлен расчет исковых требований на дату 09.12.2024г., из которого следует, что на стороне ответчика имеется задолженность по оплате товаров в размере 70 000 руб.

Ответчиком доводы иска о наличии задолженности не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты. Доказательств погашения задолженности не представлено. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным удовлетворить требования о взыскании суммы основного долга в части, а именно надлежит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 70 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании сумму неустойки (пеню) в размере 34 653 руб. 31 коп. за период 21.03.2024-27.05.2024, а с 28.05.2024 неустойки по день фактического погашения суммы долга 138 613 руб. 22 коп. по ставке 0.5% за каждый день просрочки, исходя из условий договора.

Из расчета исковых требований на дату 09.12.2024 г., следует, что истцом рассчитана неустойка с 21.03.2024 г. по 09.12.2024 г. и составляет 109 983,97 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 26 договора за просрочку оплаты товара или частичную неоплату товара в срок, установленный договором поставщик вправе взыскать с покупателя пеню, рассчитываемую от стоимости товара, в размере 0,2 (ноль целых две десятых процента) % за каждый день просрочки, а если количество дней просрочки составит более тридцати дней с даты оплаты установленной договором, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % за каждый день просрочки свыше тридцати дней. В случае если покупатель не исполнит полностью или частично принятые на себя обязательства по гарантийному письму, то поставщик вправе взыскать на оставшуюся сумму долга покупателя пеню в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % за каждый день просрочки оплаты, начиная со следующего дня после установленного договором дня оплаты товара

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании неустойки, основанные на условиях договора, соответствуют положениям  ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Расчет пени по состоянию на 09.12.2024 судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  неустойку за период с 21.03.2024 по 09.12.2024 в размере 109 983,97 руб., с продолжением начисления с 10.12.2024 по день фактической уплаты задолженности.

Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным удовлетворить исковые требования частично.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Восток-Запад» сумму основного долга в размере 70 000 руб., неустойку в размере 109 983,97 руб., с продолжением начисления начиная с 10.12.2024, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки и по день фактического погашения суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 744 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано.

Судья                                                       А.А. Попов