АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7718/2018

г. Белгород

12 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Назиной  Ю. И., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Серищевой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АВТОКАРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ТЭК ОТКРЫТИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: АО «Волга Айс», ООО «Лидер-Москва», ФИО1

о взыскании стоимости поврежденного груза, не подлежащего восстановлению,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.08.2018 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОКАРГО" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «ТЭК ОТКРЫТИЕ» о взыскании стоимости поврежденного груза, не подлежащего восстановлению в размере 535 310 руб. 40 коп.

Определением суда от 28.08.2018 г.  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечен ФИО1

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежаще уведомленных  о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 23.05.2018 года между ООО «Автокарго» (заказчик) и ООО ТЭК «Открытие» (перевозчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 1332, по условиям которого заказчик заказывает и оплачивает, а  перевозчик осуществляет перевозку грузов: то есть доставляет введенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдает его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) по номенклатуре и ассортименту, указываемым в товарной (товарно-транспортной) накладной и (или) транспортной накладной, а также оказывает иные услуги, связанные с осуществлением перевозки, на условиях, в сроки и по ценам, определяемым заявками на предоставление транспортного средства на каждую перевозку (п. 1.2 договора).

Согласно п. 6.1 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  обязательств по настоящему договору, заказчик и перевозчик несут ответственность , установленную Гражданским кодексом РФ, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта (в части, неизменной настоящим договором,  а также настоящим договором. 

В соответствии  с п. 6.5. договора, перевозчик, в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами, несет в полном объеме ответственность за утрату, недостачу и повреждение принятых к перевозке грузов, происшедшие с момента принятия груза к перевозке и до выдачи груза грузополучателю, и возмещает заказчику понесенные убытки в размере действительной стоимости утраченного, недостающего или поврежденного груза. Стороны согласовали принимать за действительную стоимость груза, указанную в товаросопроводительных документах на груз (накладная, товарно – транспортная накладная и т.п.). 

Во исполнение условий вышеуказанного договора истцом и ответчиком  согласована и подписана заявка на перевозку груза от 23.05.2018 года № 1543, согласно которой истец поручил ответчику осуществить перевозку груза по маршруту г. Чебоксары - г. Москва, наименование груза – мороженое, особые условия  и требования – отдельный автомобиль, температурный режим  - минус 18 градусов, требуемый тип транспорта – рефрижератор до 40 куб.м. 

Груз передан  водителю ФИО1, с требованием о соблюдении температурного режима водитель ознакомлен, о чем имеется его подпись на задании на набор по рейсу.

24 мая 2018  года груз поступил на склад получателя в г. Москве.

При выгрузке на складе в г. Москве было установлено, что груз пришел в негодность.

На складе у грузополучателя был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных   ценностей № Л180524-001, согласно которому комиссией установлена недостача товара на сумму 565 310 руб. 40 коп. в связи с нарушением температурного режима.

25.05.2018 года комиссией с участием водителя ФИО1 составлен акт о повреждении груза, которым установлено, что  в связи с нарушением температурного режима во время перевозки товар растаял и утерял свои свойства.

28.05.2018 года между ООО «Автокарго» и ООО «ТЭК «Открытие» подписано соглашение о возмещении ущерба, в соответствии с которым ООО «ТЭК «Открытие» при необходимости за свой счет проводит экспертное исследование груза на предмет порчи, а также дальнейшей переработки, утилизации  или реализации части признанной годной. А также в независимости от результатов экспертизы ООО «ТЭК «Открытие» выплачивает ООО «Автокарго» сумму 506 857 руб. 44 коп без НДС в качестве компенсации ущерба и стоимости груза.

Ответчик  перечислил истцу денежные средства в размере 30 000 руб. в качестве возмещения ущерба по перевозке по заявке от 23.05.2018 года, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 06.07.2018 года № 490. 

Истец, полагая, что повреждение груза на сумму 535 310 руб. 40 коп. руб. произошло в результате нарушения ответчиком температурного режима при осуществлении перевозки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в п. 5, 6 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 названного Кодекса).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11).

Таким образом, бремя доказывания по данному спору подлежит распределению следующим образом: истец должен доказать факт причинения ущерба, нарушение ответчиком условий договора, причинно-следственную связь между нарушением ответчиком условий договора и причиненным ущербом. В свою очередь, ответчик как профессиональный перевозчик должен доказать отсутствие его вины в причиненном ущербе.

В силу норм ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке подтверждается договором-заявкой от 23.05.2018 года № 1542, заданием на набор по рейсу, подписью водителя ФИО1 на грузосопроводительных документах.

Согласование условий перевозки, в том числе касающихся температурного режима (температурный режим -18),  подтверждается договором-заявкой от 23.05.2018 года № 1543.

 Нарушение ответчиком при перевозке температурного режима, согласованного сторонами в договоре-заявке от 23.05.2018 года № 1543, что привело к повреждению качественных свойств вверенного перевозчику груза, подтверждается представленными в материалы дела актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных   ценностей № Л180524-001, согласно которому комиссией установлена недостача товара на сумму 565 310 руб. 40 коп. в связи с нарушением температурного режима и актом о повреждении груза от 25.05.2018 года, которым установлено, что  в связи с нарушением температурного режима во время перевозки товар растаял и утерял свои свойства.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Размер убытков в виде стоимости поврежденного груза подтвержден обществом с ограниченной ответственностью "Автокарго" представленными в материалы дела УПД от 23.05.2018 года, заданием на набор  по рейсу № 1258 от 23.05.2018 года, актом   об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 24.05.2018 года № Л180524-001, актом о повреждении груза от 25.05.2018 года № 1, соглашением о возмещении ущерба от 28.05.2018 года, подписанном истцом и ответчиком, платежным поручением от 06.07.2018 года № 490.

Довод общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Открытие" о том, что истцом в целях подтверждения факта причинения убытков, а также размера убытков, не проведена экспертиза фактических повреждений (порчи) груза в результате транспортировки в нарушение пунктов 82, 83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии со статьей 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 15 Устава при обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке. Если при этом будет обнаружено повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактического повреждения (порчи) груза (пункт 14 статьи 15 Устава).

При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области (пункт 15 статьи 15 Устава).

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава, устанавливается Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 82, 83 Правил акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер. При этом к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза.

Из материалов дела видно, что акт от 24.05.2018 года № Л180524-001 составлен с соблюдением названных нормативных актов: в нем отражен перечень испорченного товара, его стоимость с учетом данных УПД от 23.05.2018 года, причина его порчи, акт подписан уполномоченными представителями сторон.

В акте о повреждении груза 25.05.2018 года также отражен перечень испорченного товара, его стоимость с учетом данных УПД от 23.05.2018 года, причина его порчи, акт подписан уполномоченными представителями сторон.

Из материалов дела следует, что факт повреждения груза и его размер является очевидным, что подтверждено представителем перевозчика, который не заявил грузополучателю о необходимости проведения экспертизы для определения размера повреждения (порчи) груза.

Следует отметить, что указанное право ответчика на  проведение экспертного исследования установлено соглашением о возмещении ущерба от 28.05.2018 года, вместе с тем указанным правом ответчик не воспользовался.

Как указано в п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза. При этом налог на добавленную стоимость является частью стоимости продукции, что следует из положений п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку налог на добавленную стоимость начислен истцом не сверх стоимости утраченного груза, а является частью этой стоимости, то при возмещении убытков в виде стоимости груза возмещению подлежит его стоимость с учетом указанного налога.

Действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения налога на добавленную стоимость в расчет убытков.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что брак товара возник вследствие иных обстоятельств, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судом такие обстоятельства не установлены.

В силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу N 14316/11, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт повреждения груза на общую сумму 535 310 рублей 40 копеек.

  В связи с изложенным, исковые требования ООО «Автокарго» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АВТОКАРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТЭК ОТКРЫТИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АВТОКАРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 535 310 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 306 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина