Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21336/2020

21 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Космос СПб»

Заинтересованное лицо: 1) судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО1;

2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Невакран»

об оспаривании постановления от 20.12.2019 № 308535293/7819-3 об окончании исполнительного производства № 74158/19/78019-ИП от 30.10.2018 

при участии

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 06.05.2020)

от заинтересованного лица: 1) ФИО1 (служебное удостоверение ТО 584220 от 27.11.2017); 2) ФИО1 (доверенность от 10.02.2020)

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Космос СПб» (далее – заявитель, ООО «Космос СПб», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Смольнинского отдела судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – УФССП) о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2019 № 308535293/7819-3 об окончании исполнительного производства № 74158/19/78019-ИП от 30.10.2018.

Определением суда от 17.04.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Невакран» (далее – ООО «Невакран»).

В судебном заседании представитель ООО «Космос СПб» поддержал заявленные требования, представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ООО «Невакран» в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2015 по делу № А56-16303/2014/сд.16 признана недействительной сделка ООО «Космос СПб» по перечислению в пользу ООО «НеваКран» по инкассовому поручению № 83 от 03.04.2014 суммы 2 215 631 руб. 51 коп., применены последствия недействительности сделки - с ООО «НеваКран» в пользу ООО «Космос СПб» взыскано 2 215 631 руб. 51 коп.

25 апреля 2016 года на основании указанного определения арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 006966278.

29 октября 2018 заявитель предъявил указанный исполнительный лист в Смольнинский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.10.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № 006966278 возбуждено исполнительное производство № 42150/18/78021-ИП. 

25 февраля 2020 года конкурсным управляющим ООО «Космос СПб» ФИО3 получено постановление судебного пристава-исполнителя от 20.12.2019 об окончании исполнительного производства № 74158/19/78019-ИП от 30.10.2018, возбужденного в отношении ООО «НеваКран» на основании исполнительного листа ФС № 006966278.

Указывая на нарушение его прав и законных интересов постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2019 № 308535293/7819-3 об окончании исполнительного производства № 74158/19/78019-ИП от 30.10.2018 ООО «Космос СПб» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление ООО «Космос СПб» указал на пропуск Обществом предусмотренного законом срока обжалования постановления об окончании исполнительного производства. 

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона N 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя получена заявителем 25.02.2020 (указанные обстоятельства подтверждаются копией конверта РПО № 19116344002391 и распечаткой с сайта Почты России из раздела «Отслеживание почтовых отправлений»). Согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление подано 11.03.2020. 

На основании изложенного, суд приходи к выводу о том, что срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением ООО «Космос СПб» не пропущен.    

На основании статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Между тем, указанный двухмесячный срок, не является пресекательным, а установление данного срока является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях скорейшего исполнения исполнительных документов и направлено исключительно на защиту интересов взыскателя, в связи с чем, его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что при исполнении требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 006966278, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

На основании поступивших ответов судебным приставом-исполнителем 29.12.2018 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, а именно, автотранспортное средство SANY QY25C, гос.номер В225РУ178, 2013 г.в.

22.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счетах должника и направлены для исполнения в ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и ОАО "Энергомашбанк".

12.12.2019судебному приставу-исполнителю поступило ходатайство лизингодателя (ООО "Балт Инвест") о снятии обременений с объекта лизинга - автотранспортное средство SANY QY25C, гос.номер В225РУ178, 2013 г.в. 

То обстоятельство, что указанное автотранспортное средство является собственностью ООО "Балт Инвест" инвентаризационной описью по состоянию на 30.08.2019 из дела о банкротстве ООО "Балт Инвест". Также нахождение указанного транспортного средства в лизинге, подтверждает ответ от 26.06.2019 ГИБДД.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12.12.2019 ходатайство лизингодателя удовлетворено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно, автотранспортное средство SANY QY25C, гос.номер В225РУ178, 2013 г.в. отменено.

20.12.2019судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: 

<

...>, лит. А, о чем составлен соответствующий акт. Установлено, что должник по адресу не обнаружен, имущество, подлежащее описи (аресту), не обнаружено. 

28.01.2019, 24.02.2019, 06.05.2019, 16.05.2019, 20.05.2019, 22.05.2019, 21.06.2019, 01.07.2019, 23.08.2019, 29.09.2019, 02.12.2019 судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Нового имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не обнаружено.

20.12.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно, невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Доводы заявителя о том, что из материалов исполнительного производства следует, что исполнительные действия производились в рамках нескольких исполнительных производств, подлежат отклонению. Как пояснил судебный пристав-исполнитель, на некоторых постановлениях действительно проставлены иные номера исполнительных производств, это обусловлено тем, что в ходе исполнительного производства в службе судебных приставов была произведена реорганизация, в связи с чем исполнительное производство, возбужденное на основании  исполнительного листа серии ФС № 006966278 несколько раз передавалось из одного подразделения в другое и ему присваивались новые номера. Кроме того, проставление на постановлениях разных номеров исполнительных производств никак не отменяет тех мер, которые были совершены судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного листа серии ФС № 006966278.

Доводы заявителя о несвоевременном (в течении полутора месяцев с момента возбуждения исполнительного производства) вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, суд отклоняет, поскольку заявителем не представлены доказательства того, что их вынесение в данные сроки не позволило исполнить требования исполнительного документа или была утрачена возможность их исполнить.

В материалы дела не представлены доказательства того, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты какие-либо меры, позволяющие исполнить требования исполнительного документа.

С учетом изложенного, постановлением от 20.12.2019 исполнительного производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 006966278, окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ. 

Оригинал исполнительного документа и копия постановления от 20.12.2019 направлены в адрес взыскателя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

С учетом изложенных обстоятельств, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возвращения взыскателю исполнительного документа и окончания исполнительного производства.

Кроме того, при окончании исполнительного производства взыскатель не утрачивает право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока его предъявления, следовательно, у заявителя имеется право на повторное предъявление ко взысканию суммы задолженности.

Таким образом, суд не усматривает в рассматриваемом случае оснований для признания постановления от 20.12.2019 об окончании исполнительного производства незаконными.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя, суд полагает, что в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого постановления незаконным и удовлетворения требований заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.