АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11588/2016

г.Тверь

05 февраля 2018 года

 

Резолютивная часть объявлена 13 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.07.2001 г.) в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь,

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.07.2006 г.),

при участии третьего лица - временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро» - ФИО2, Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»,

о взыскании 501 000 руб. 00 коп., увеличено до 65 890 118 руб. 71 коп.,

при участии представителя истца – ФИО3, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро», г. Москва с требованием о взыскании 501 000 руб. 00 коп., в том числе: 500 000 руб. 00 коп. – часть суммы задолженности за электрическую энергию, поставленную для целей компенсации потерь в электрических сетях по договору № 69800129 от 19.12.2014 за период с января по март 2016 года, 1 000 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В ходе предварительного судебного разбирательства истец изменил размер исковых требований до суммы 65 890 118 руб. 71 коп., в том числе: 54 656 865 руб. 07 коп. – задолженность без изменения периода взыскания, 11 233 253 руб. 64 коп. – неустойка за период с 18.02.2016 по 18.11.2016, что не противоречит ст. 49 АПК РФ и принято судом.

Одновременно определением от 24 ноября 2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро» - ФИО2 (170006, 

<

...>, а/я 617).

Определением от 08 февраля 2017 года суд принял заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 54 524 745 руб. 31 коп. – задолженность без изменения периода взыскания и 13 821 282 руб. 48 коп. – неустойка за период с 18.02.2016 по 08.02.2017. Одновременно данным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра».

Определением от 20 июля 2017 года суд принял отказ истца от иска в части взыскания 13 821 282 руб. 48 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003  №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 18.02.2016 по 08.02.2017, производство по делу в данной части прекратил.

Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 156 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 54 524 704 руб. 03 коп., что не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ и принято судом. Правовая позиция не изменилась, по доводам ответчика возражал.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

19 декабря 2014 года между истцом и ответчиком подписан договор купли-продажи электрической энергии  для целей компенсации потерь электрических сетях №69800129 (далее Договор) сроком действия  с даты его подписания обеими сторонами, распространением действия на отношения, возникшие с 1 апреля 2014 года и действует до 1 января 2016 года с условием ежегодной пролонгации.

 По условиям договора №69800129 от 19 декабря 2014 года истец (Гарантирующий поставщик)  обязывался  осуществить продажу электрической энергии (мощности) ответчику (Сетевая организация)  для целей компенсации потерь  в электрических сетях сетевой организации, а Сетевая организация обязывалась оплачивать приобретенную электрическую энергию  (мощность) для целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации.

Порядок учета электрической энергии согласован разделом 4 Договора, порядок расчетов - разделом 5.

Согласно пункту 5.1 Договора стоимость электрической энергии (мощности)  включает стоимость объема покупки электрической энергии  (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии. Окончательный расчет производится  Сетевой организацией  до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.2). 

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что оплата электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь, производится  на основании нерегулируемых  цен на электрическую энергию для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

Ссылаясь на то, что в период с января 2016 по март 2016 года ответчик приобрел у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь на сумму 54 524 704 руб. 03 коп., однако оплату энергии не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела, истцом неоднократно уточнялся размер исковых требований, представлена детализация разногласий  по объемам переданной электрической энергии.

Ответчик в ранее представленных возражениях возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что разногласия по объемам электрической энергии между Истцом и Ответчиком обусловлены необоснованным исключением Истцом из расчетов показаний общедомовых приборов учета (имеющихся в многоквартирных домах), а также исключением объемов электрической энергии, обусловленных применением Ответчиком нормативов потребления электрической энергии, установленных Приказом ГУ «РЭК» Тверской области от 23.08.2012 № 339-нп. Кроме того, имеются разногласия - отсутствие договорных отношений с потребителями-бюджетниками и потребителями-управляющими компаниями. Приоритетным методом расчета объема обязательств по энергоснабжению законодательством признается тот, в котором используются приборы учета. Истец, определяя объем электрической энергии по показаниям общедомовых приборов учета, помимо требований законодательства руководствовался условиями Договора оказания услуг по передаче электрической энергии между ООО «Тверьоблэлектро» (исполнителем) ПАО «МРСК Центра» (заказчиком) - объем переданной электроэнергии проживающим в многоквартирных домах гражданам определяется по показаниям имеющихся общедомовых приборов учета, согласованным в договоре. Таким образом, Ответчик правомерно определил объемы переданной электрической энергии - на основании данных, полученных с использованием показаний общедомовых приборов учета, указанных в качестве расчетных в Договоре. Истец, обладая в спорный период статусом гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Тверской области, не обеспечил предоставление показаний приборов учета в спорном периоде, не предоставлены такие показания и за предыдущие 6 расчетных периодов. Приказом ГУ «РЭК» Тверской области от 23.08.2012 № 336-нп утверждены нормативы потребления электроэнергии - в целях определения объема предоставленной коммунальной услуги по электроснабжению. В таблице приложения к Приказу для одного человека, проживающего в однокомнатной квартире (оборудованной газовой плитой) указан объем потребления электроэнергии - 95 кВт*ч. Соответственно, в спорный период Ответчик правомерно использовал нормативы потребления электроэнергии в жилых помещениях. При этом истец использовал наименьший из показателей установленных нормативов - 95 кВт*ч (объем потребления электроэнергии 1 человеком в одной комнате). Истец, являющийся гарантирующим поставщиком, производил сбор денежных средств с населения в качестве оплаты за потребленную электрическую энергию, и собирал сведения об объемах потребления электроэнергии населением, но таких сведений в нарушение требований законодательства не предоставил Ответчику. Истец, не соглашаясь с определением объемов потребления по жилым домам и помещениям в размере 95 кВт/ч, не предоставил доказательств иного объема потребления электроэнергии по спорным жилым домам и помещениям в многоквартирных домах. Доказательств того, что в конкретных помещениях многоквартирных домов в спорный период граждане не проживали и не потребляли коммунальную услугу по электроснабжению, также  непредоставлено. Правомерность расчета сетевой организацией объемов потребления по указанным объектам при отсутствии информации о показаниях приборов учета исходя из нормативов потребления соответствует положениям пункта 42 Правил № 354 и подтверждается сложившейся судебной практикой. Таким образом, в целях определения объемов электроэнергии, переданной в жилые помещения, по которым Истец не предоставил сведений об объемах поставленной электроэнергии, Ответчик правомерно использовал минимальное значение норматива потребления электроэнергии в жилых помещениях 95 кВт*ч.

Ответчик неоднократно в течение спорного периода обращался к гарантирующему поставщику, выражая обеспокоенность отсутствием исполнителя коммунальной услуги энергоснабжения, а также невключением в полезный отпуск объемов электроэнергии, потребленных многоквартирными домами ООО УК «НАШ ДОМ» в г. Осташков. Объемы потребления этими объектами не включаются гарантирующим поставщиком в полезный отпуск электроэнергии, относятся на потери электроэнергии, вследствие чего сетевая организация вынуждена приобретать дополнительные объемы электроэнергии в целях компенсации потерь электроэнергии в своих сетях, полагает, что истец в отсутствие законных оснований включает объем электрической энергии по ООО «УК «Наш дом» в потери сетевой организации.

ООО «Тверьоблэлектро», руководствуясь положениями закона № 261-ФЗ, в том числе п.5 ст.12, произвело установку общедомовых приборов учета за свой счет. Установка коллективного прибора никаким образом негативно не повлияла на права и обязанности собственников жилых домов. Более того, ООО «Тверьоблэлектро» полагает, что благодаря такой установке приборов учета собственники фактически были освобождены от обязанности самостоятельно оборудовать жилой дом коллективным прибором учета. Очевидно, именно по этой причине собственники не устанавливали иные приборы учета, при том, что наличии общедомового прибора учета, установленного сетевой организацией, не является препятствием для установки ОДПУ силами управляющей компании за счет собственников помещений в многоквартирном доме.

В письме Министерства регионального развития РФ от 13 марта 2012 г. №5243-АП/14 указано, что неустановление таких приборов учета в указанные сроки является нарушением закона.

Таким образом, ответчик по настоящему делу полагает, что с учетом даты вступления 261-ФЗ в силу (27 ноября 2009г.), положений ст.ст.5, 12 закона № 261-ФЗ, установленные сетевой организацией ОДПУ ранее 01 июля 2013 года также могут применяться в расчетах за потребленные ресурсы.

Более того, расчеты между субъектами розничного рынка электроэнергии Тверской области (сетевые организации, гарантирующие поставщики региона, энергосбытовые компании) во взаимоотношениях по формированию полезного отпуска в сеть, услугам по передаче электрической энергии до конечного потребителя, продаже электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях осуществляются с применением установленных, в том числе ООО «Тверьоблэлектро» коллективных приборов учета, которые и в судебном порядке признаны расчетными, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу судебные акты по делам № А66-9743/2013, № А66-1930/2014, № А66-12469/2013, № А66-11833/2013, № А66-10481/2015.

Таким образом, ответчик полагает, что установка общедомовых приборов учета была произведена на законных основаниях, правовых последствий, нарушающих чьи-либо права, не повлекла. Приборы учета не утрачены, исправны, срок эксплуатации не истек, соответственно, расчет размера платы за общедомовое потребление должен производиться на основании установленного ОДПУ; законодатель связывает способ расчета платы за потребленную, в том числе и на общедомовые нужды, электроэнергию только с наличием в данном многоквартирном доме общедомового прибора учета потребленной электроэнергии либо с его отсутствием. Первичные учетные документы, на основании которых истец самостоятельно определил размер подлежащей оплате электрической энергии (в частности, сведения о показаниях индивидуальных приборов учета, приборов, установленных в местах общего пользования), истцом не представлены. Таким образом, Ответчик правомерно определил объемы переданной электрической энергии - на основании данных, полученных с использованием показаний общедомовых приборов учета, указанных в качестве расчетных в Договоре с «котлодержателем» (ПАО «МРСК Центра»), и ранее признанных расчетными соответствующими судебными актами.

При рассмотрении настоящего спора между Истцом и Ответчиком имеются разногласия по объемам переданной электрической энергии, обусловленные: а) непринятием АО «АтомЭнергоСбыт» показаний общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных домах, б) несогласием АО «АтомЭнергоСбыт» с применением Ответчиком нормативов к точкам поставки физических лиц, проживающих в частных жилых домах и многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, в отношении которых гарантирующий поставщик (Истец) не предоставлял Ответчику данные об объемах потребления, в) разногласия по индивидуальным приборам (ИПУ) в городах Калязин и Кувшиново, г) потребление электрической энергии в жилых домах (ранее обслуживаемых ООО УК «Наш дом»), которое АО «АтомЭнергоСбыт» понимает как бездоговорное, д) необоснованным сторнированием АО «АтомЭнергоСбыт» (исключением из объема переданной электроэнергии и увеличением объема потерь) объема 3 382 кВт.ч при обоснованном объеме сторнирования 475 кВт.ч (поскольку Истец и Ответчик ошибочно начисляли с сентября 2015 по январь 2016 для закрытого лицевого счета нормативное значение по 95 кВт.ч), е) необоснованным сторнированием АО «АтомЭнергоСбыт» объемов потребления на общедомовые нужды на основании Акта проверки счетчика от 28.03.2016 г. № 156 для потребителя ФИО4. (Бежецк), ж) необоснованным сторнированием АО «АтомЭнергоСбыт» объемов потребления на общедомовые нужды Потребительским обществом ЖСК № 2 на основании протокола голосования собственников жилья.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Из норм статей 309, 310 ГГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2 ст. 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 ГК РФ).

Обязательства сторон, вытекающие из договора, регулируются § 6 Главы 30 Гражданского кодекса "Энергоснабжение".

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Статьями 1, 21 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) определено, что этот Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии. При этом Правительство РФ утверждает основные положения функционирования розничных рынков.

Правовое регулирование гражданско-правовых отношений, связанных с поставкой электрической энергии на розничном рынке электрической энергии в спорный период осуществляется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, (далее - Основные положения), а также положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктами 50, 51 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 предусмотрена обязанность сетевых организаций оплачивать стоимость фактических потерь, возникающих в сетях сетевой организации.

Кроме того, пунктом 128 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (Положения N 442), предусмотрено, что потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевой организацией путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика.

При этом п. 130 Положения N 442 установлено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии для целей компенсации потерь электроэнергии, сетевые организации оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии Гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пунктам 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора купли-продажи электрической энергии №69800129  от 19 декабря 2014 года.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. 

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку электрической энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пунктом 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии обязанностью Сетевой организации является передача до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения, информации об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

Факт приобретения  электрической энергии в рамках спорного договора  ответчиком не оспаривается.

В конкретном случае объем фактических потерь определен истцом на основании условий договора №69800129  от 19 декабря 2014 года.

В адрес ответчика  Гарантирующим поставщиком были направлены в том числе и корректировочные счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии (мощности) за спорный период.

Акты купли-продажи электрической энергии  в целях компенсации объема потерь в электрических сетях общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРЬОБЛЭЛЕКТРО" за спорный период подписаны Гарантирующим поставщиком с разногласиями.

В процессе рассмотрения дела сторонами принимались меры по урегулированию разногласий.

При рассмотрении разногласий суд исходит из следующего.

Ответчик определяет количество потребленной гражданами электроэнергии на общедомовые нужды, по всем спорным многоквартирным домам, исходя из показаний приборов учета. Документов, подтверждающих, что все используемые ответчиком для расчета приборы учета являются общедомовыми, Ответчиком не представлено.

В свою очередь, истец определяет количество переданной гражданам электрической энергии на общедомовые нужды по показаниям приборов учета по тем домам, в которых они установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила №354), установлено, что общедомовой прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (расчетные приборы учета).

В силу пункта 152 Основных положений, установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Основными положениями.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей:

сетевой организация, владеющей на праве собственности или иномзаконном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов но производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо с которым собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении  которых установлен прибор учета, намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организационным лицам, к электрическим сетям;

лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации;

собственника прибора учета;

собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора в эксплуатацию. Только после составления акта допуска прибор учета может быть допущен в качестве расчетного.

Судебные акты, указанные ответчиком в возражениях, не являются преюдициальными в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, не признавая исковые требования, считает, что по лицевым счетам физических лиц-потребителей коммунальной услуги невозможно существование "нулевого" объема потребления.

Существование по лицевым счетам физических лиц объема потребления электроэнергии равному нулю возможно в силу норм действующего законодательства.

Так согласно пункту 47 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года (далее - Правила №354) в случае, указанном в пункте 46 настоящих Правил, объем коммунального ресурса в размере образовавшейся разницы исполнитель обязан уменьшить на объем коммунального ресурса, отнесенный в ходе распределения на жилое помещение (квартиру), объем аналогичного коммунального ресурса, определенный для потребителя в жилом помещении за этот расчетный период в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, вплоть до нуля и использовать полученный в результате такого уменьшения объем коммунального ресурса при расчете размера платы потребителя за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в жилое помещение (квартиру) за этот расчетный период.

Кроме того, основанием для определения объема потребления потребителей-физических лиц являются переданные ими показания, которые также могут при отсутствии потребления совпадать с показаниями предыдущего расчетного периода. Правила №354 не предусматривают оснований для непринятия таких показаний.

Также причиной появления «нулевого» объема потребления могут являться показания, полученные в ходе контрольного снятия показаний или проверки прибора учета при условии предыдущего начисления объема потребления на основании данных среднемесячного объема потребления или применения норматива потребления.

Таким образом, «нулевой» объем потребления по физическим лицам нормативно обоснован и не свидетельствует о не передаче показаний потребителем.

Истец считает применение норматива потребления электроэнергии в размере 95кВт*ч для определения объема оказанных услуг к лицевым счетам физических лиц с объемом, указанным Истцом потребления электроэнергии равному нулю, необоснованным ввиду следующего.

Ответчик, начисляя объем потребления на основании установленного норматива потребления электроэнергии, не учитывает положения пункта 59 Правил №354.

Согласно положений данного пункта в первые шесть месяцев с момента не представления показаний полежит начислению среднемесячное потребление, а не норматив.

Данными о потреблении физических лиц Ответчик обладает за весь спорный период (то есть гораздо более чем за 6 месяцев), однако формируя свою позицию в отношении потребителей-физических лиц с «нулевым» потреблением использует именно норматив, а не среднемесячное потребление.

Более того, вышеупомянутый норматив потребления коммунальной услуги электроснабжения, установленный ГУ "РЭК Тверской области" предусматривает его применение не к лицевому счету, а его итоговый размер зависит от количества комнат в жилом помещении и количества прописанных, причем при отсутствии прописанных граждан в таком жилом помещении величина норматива будет равна нулю.

Однако Ответчик рассчитывает объем оказанных услуг по таким лицевым счетам, исходя из того, что в жилом помещении зарегистрирован как минимум один гражданин.

Но подобное допущение о числе зарегистрированных лиц в жилом помещении требует доказывания.

Таким образом, применение норматива потребления к лицевым счетам с объемом потребления электроэнергии равному нулю, начисленным Истцом, является необоснованным ни по праву, ни по размеру.

Ответчик инициировал изменение представленных гарантирующим поставщиком исходных данных и ежемесячно производил начисление в размере 95 кВт*ч по точкам поставки потребителей, в отношении которых Истец начислил «нулевой» объем потребления.

Данное обстоятельство подтверждается перепиской истца и Ответчика и направленными Ответчиком в адрес Истца электронными документами, представленными в материалы дела.

В дальнейшем при получении Истцом показаний расчетных приборов учета потребителей, позволяющих определить объем потребленной электроэнергии, истец указывал зафиксированные таким образом данные в соотвествующих документах, ежемесячно подписываемых Истцом и Ответчиком. Такие документы подписаны сторонами без разногласий, что свидетельствует о том, что объемы переданной электроэнергии в точках поставки спорных потребителей были согласованы сторонами спора.

Из проведенного анализа явно следует, что при наличии показаний за соответствующий период Ответчик принимал данные гарантирующего поставщика без разногласий, при этом расход по более ранним периодам, в отношении которых Ответчиком начислялось 95 кВт*ч, указанная величина не сторнировалась

Согласно пункту 61 Правил №354 при фиксации показаний начисления должны производиться в текущем периоде.

Таким образом, Ответчик включает в объем переданной потребителям электроэнергии как объем фактически переданной электроэнергии, так и объем начисленный по «нормативу».

Указанные действия ответчика влекут «двойное начисление» объемов электроэнергии, потребленной потребителями Гарантирующего поставщика, и как следствие, необоснованное увеличение объема «полезного отпуска» сетевой организации.

Возражая по доводам ответчика по категории разногласий в части «отсутствия договорных отношений» истец указывает, что является гарантирующим поставщиком, осуществляющим продажу электроэнергии в пределах своей зоны деятельности.

В отношении потребителей, перечисленных в детализации разногласий по указанной категории, с Истцом не заключены договоры на приобретение электроэнергии.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения) "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 196 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Таким образом, отсутствуют основания для включения Истцом объема потребления указанных лиц в объем электроэнергии, поставленный гарантирующим поставщиком.

Разногласия в снятии показаний возникли в результате использования истцом и Ответчиком разных данных для определения объема полезного отпуска по соответствующим потребителям.

В случае если сетевая организация, приобретающая электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика не предоставила указанную информацию, то такой гарантирующий поставщик определяет фактические потери в объектах электросетевого хозяйства такой сетевой организации в соответствии с п. 190 Основных положений.

В п. 190 Основных положений, в свою очередь, указано, что в случае непредставления гарантирующему поставщику сведений о фактических потерях в объектах электросетевого хозяйства одной или нескольких сетевых организаций, покупающих у него электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь, распределяет между такими сетевыми организациями объем электрической энергии, рассчитанный как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и объемов электрической энергии,поставленной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергснабжающей организацией) потребителем на розничном рынке и сетевым организациям, предоставившим сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, пропорционально доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, пропорционально, доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства таких сетевых организаций в суммированных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у такого гарантирующего поставщика (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и не предоставивших сведений о фактических потерях электрической энергии и принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

Таким образом, использованные истцом данные для определения объема и стоимости фактических потерь электрической энергии, вопреки доводам ответчика, находят документальное подтверждение в материалах дела.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом размера фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях, принадлежащих ответчику.

Методика произведенного истцом расчета стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика, полностью соответствует условиям договора №69800129 от 19.12.2014 года, пункту 50 Правил недискриминационного доступа и пункту 190 Основных положений. 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду достаточных доказательств наличия потерь электрической энергии в спорный период, в меньшем объеме, чем предъявил истец, а также доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. 

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В связи с изложенным, требования истца в части взыскания 54 524 704 руб. 03 коп. задолженности в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 подлежат удовлетворению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015г. принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ГорЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 171506, 

<

...>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107140, 

<

...>), возбуждено производство по делу № А40-231053/2015-66-415. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016г. в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107140, 

<

...>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (ОГРН 

<

***>, запись № 12392 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 170006, 

<

...>), являющегося членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (адрес: 129085, 

<

...>). 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 197 от 22.10.2016г.

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и так далее), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Применительно к требованиям статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования истца возникшие за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 являются текущими.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 70, 110, 156, 169-171, 176, 319 АПК РФ арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 18.07.2006) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001) 54 524 704 руб. 03 коп. задолженности, 200 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

           Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

           Судья                                                                      М.С. Кольцова