﻿/

/ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2021 года

Дело № А33-22266/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 26 ноября 2021 года.

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябпромдеталь» (ИНН 7448066279, ОГРН 1057422004133)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Инжиниринг Строительство Обслуживание» (ОГРН 1187746982060, ИНН 7730248021)

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Челябпромдеталь» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Инжиниринг Строительство Обслуживание» (далее – ответчик), согласно которому истец просит:

обязать ответчика принять товар по договору поставки №ИсоН-Дог2019/0438 от 25.04.2019, а именно: муфта зубчатая МЗ-47 (черт. СН2-2368) в количестве 1 штуки на общую сумму 474 000 руб. по УПД №93 от 14.05.2021;

2) взыскать с ответчика сумму поставленного товара в размере 474 000 руб.;

3) взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 3 591 руб.

Определением от 03.09.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

После поступления документов, устраняющих обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, определением от 30.09.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец определение от 30.09.2021 получил 15.10.2021, ответчик представил в материалы дела отзыв.

 25.11.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

30.11.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу (направлено через систему «Мой Арбитр» 29.11.2021).

01.12.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу (направлено через систему «Мой Арбитр» 29.11.2021).

Резолютивная часть решения размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» 26.11.2021.

Истцом и ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен, в связи с чем суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.04.2019 между ООО «Челябпромдеталь» (далее - поставщик) и ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание» (далее - покупатель) заключен договор поставки № ИсоА-Дог2019/0438 (в редакции с учетом протокола разногласий от 25.04.2019), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование которого, ассортимент, количество и сроки поставки указаны в Спецификации к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, определяется суммой стоимости товара по спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена поставляемого товара согласно пункту 2.2. договора также определяется согласно Спецификации.

Пунктом 3.1. договора стороны согласовали, что покупатель обязуется оплатить поставляемый поставщиком товар, в порядке и на условиях, указанных в Спецификации.

В Спецификации от 28.01.2020 №3 к договору № ИсоА-Дог2019/0438 стороны согласовали следующие наименование, ассортимент, цена и количество товара:

№

п\п

Наименование товара

Кол-во

Цена без НДС, руб.

Стоимость без НДС, руб.

НДС 20%, руб.

Стоимость с НДС, руб.

1

колесо червячное ч. Р948.001

5

11970,00

59 850,00

11970,00

71 820,00

2

муфта зубчатая ч. СН2-2368 МЗ-14

1

395 000,00

395 000,00

79 000,00

474 000.00

ИТОГО:

454 850,00

90 970,00

545 820,00

Согласно пункту 2 Спецификации общая стоимость товара, подлежащего поставке по настоящей спецификации, составляет 545 820 руб., включая НДС 90 970,00 руб. Цена товара включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузочно-разгрузочных работ и доставки товара до склада покупателя в г. Ачинске.

Цена на товар и количество товара, поставляемого по настоящей спецификации, изменению не подлежит до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящей спецификации доставка товара осуществляется автомобильным транспортом поставщика или через транспортно-экспедиционную компанию по выбору поставщика. Поставщик считается исполнившим свою обязанность по поставке товара покупателю, в момент передачи товара покупателю на складе покупателя в г. Ачинске или в момент получения товара покупателем от транспортно-экспедиционной компании на складе покупателя в г. Ачинске.

Исходя из пункта 3 Спецификации поставка товара осуществляется в следующие сроки:

- колесо червячное ч. Р948.001 в течение 45 календарных дней с момента подписания настоящей спецификации,

- муфта зубчатая ч. СН2-2368 МЗ-14 в течение 70 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации.

Пунктом 4 спецификации стороны согласовали, что оплату за товар покупатель осуществляет безналичным расчетом платежными поручениями в течение 20 календарных дней от даты поставки товара на склад покупателя в г. Ачинске и получения оригинала счета-фактуры. Основанием для оплаты является представленный оригинал счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 4.4. договора в редакции протокола разногласий от 25.04.2019 при обнаружении поставки товара, не предусмотренного договором, а также поставки товара с нарушением согласованных сроков поставки, поставки некачественного товара, поставки товара без документов (паспорт, сертификат и т.д.). Покупатель принимает указанный товар на ответственное хранение, о чем незамедлительно уведомляет поставщика. Поставщик обязуется распорядиться товаром, принятым на ответственное хранение, не позднее 10 дней с момента получения уведомления покупателя.

30.09.2020 истец поставил в адрес ответчика товар по УПД № 268 от 25.09.2020 на общую сумму 71 820 руб., а ответчик принял данный товар.

Оплата за поставленный по УПД № 268 от 25.09.2020 товар ответчиком произведена 24.08.2021 (платежное поручение №65422 от 24.08.2021).

Согласно пункту 6.3. договора с учетом протокола разногласий от 25.04.2019, в случае, когда покупатель не исполняет обязанности по оплате товара в установленный срок, на просроченную сумму поставщик справе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,02% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки до дня оплаты, но не более 5% от общей суммы долга.

В связи с тем, что ответчиком нарушены условия договора по оплате поставленного товара, истец начислил ответчику неустойку исходя из следующего расчета: сумма долга 71 820 руб.; пеня за 1 день составляет 14,67 руб. (71 820 х 0,02%); количество дней просрочки 339 дней; неустойка = 14,67 x 339 дней = 4 973,13 руб.;  сумма 5% от общего долга = 3 591 руб. (71 820 x 5%).

Так как договором предусмотрены ограничения по начислению неустойки в размере не более 5% суммы долга, истец начисляет сумму неустойки из расчета 5% от суммы долга, т.е. 3 591 руб.

26.05.2021 истец в адрес ответчика поставил товар по УПД № 93 от 14.05.2021  на общую сумму 474 000 руб. 

Пунктом 10.1. стороны указали, что признают юридическую силу текстов документов, полученных посредством факсимильной или электронной связи, наравне с документами, направленными почтовой связью до момента получения оригиналов документов.

Оригиналы документов, переданных факсимильной или электронной связью, должны быть предоставлены отправившей их стороной договора в течение 30 дней календарных дней с момента передачи документов посредством факсимильной или электронной связи.

При этом, согласно пункту 10.2. договора, документы, переданные посредством факсимильной связи или электронной почте, указанной в разделе 12 настоящего договора, принимаются к исполнению, если возможно точно установить, что переданный посредством факсимильной связи или электронной почте документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 10.3. договора, в случае непредставления оригиналов документов в течение 30 календарных дней стороны вправе приостановить исполнения условий договора до момента получения оригиналов документов, переданных посредством факсимильной или электронной связи.

09.06.2021 ответчик письмом №ИсоА-10-Исх2021/775, направленным на электронную почту истца, сообщил последнему, что по спецификации № 3 стороны пришли к соглашению о поставке: муфта зубчатая ч. СН2-2368 МЗ-14, срок поставки определен в течение 70 рабочих дней с момента подписания спецификации. Спецификация подписана сторонами 28.08.2020. С учетом даты подписания спецификации поставку товара необходимо было осуществить не позднее 07.12.2020 (28.08.20 + 70 рабочих дней). Фактически товар поставлен 26.05.2021 на основании УПД № 93 от 14.05. 2021.

Ссылаясь на пункт 4.4. договора поставки в редакции протокола разногласий от 25.04.2019 и на длительный срок непоставки товара ответчик уведомил ООО «Челябпромдеталь» о постановке товара, поставленного по УПД № 93 от 14.05.2021 на сумму 474 000 руб. с НДС, на ответственное хранение и просил направить письмо о распоряжении товаром, принятым на ответственное хранение, не позднее 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

Письмом от 05.07.2021 Исх. №165 истец в ответ на письмо ответчика  № ИсоА-10-Исх2021/775 от 09.06.2021 сообщил, что оплата за поставленный товар по УПД № 268 от 25.09.2020 не поступила, в связи с чем ответчик по телефону был неоднократно уведомлен о приостановлении поставки товара по Спецификации №3 муфты зубчатой. Поэтому поставка муфты зубчатой по УПД № 93 от 14.05.2021 была произведена с учетом согласованных сроков с представителями ответчика. Истец просил ответчика произвести оплату задолженности по поставленному товару по УПД №268 от 25.09.2020 и по УПД №93 от 14.05.2021.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.07.2021 Исх. № 177, в которой ответчику предложено погасить текущую задолженность в размере 71 820 руб., а также сумму пени в размере 3 836 руб. 79 коп. в срок до 20.07.2021.

Ответчик добровольно требование истца не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и приемке поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал следующие возражения:

- с учетом даты (28.08.2020) подписания спецификации поставку товара необходимо было осуществить не позднее 07.12.2020 (28.08.2020 + 70 рабочих дней) года. Фактически истец осуществил поставку товара в адрес ответчика 26.05.2021 по УПД № 93 от 14.05.2021 с нарушением согласованного сторонами срока поставки 07.12.2020;

- в своем ответе от 05.07.2021 Исх. № 16 истец, не оспаривая факта нарушение срока поставки товара по УПД № 93 сослался на пункт 5 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом указав, что ранее поставленный товар по УПД № 268 от 25.09.2020 не был оплачен в срок в связи с чем, истец имел право приостановить поставку товара по УПД № 93. Довод истца о том, что поставка товара по спецификации № 3 в адрес ответчика была приостановлена вследствие наличия у ответчика задолженности по оплате ранее поставленного товара по УПД № 268 не может быть принят во внимание, поскольку уведомление приостановить передачу товара должно быть направлено до срока поставки, предусмотренного договором;

- относительно требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 591 руб. ответчик поясняет, что с учетом даты (28.08.2020) подписания спецификации, поставку товара необходимо было осуществить не позднее 12.10.2020 (28.08.2020 + 45 календарных дней) года. Фактически истец осуществил поставку товара в адрес ответчика 01.11.2020 по УПД № 268, просрочка поставки товара составила 14 дней (13.10.2020-01.11.2020). С учетом даты поступления товара на склад покупателя 01.11.2020, срок оплаты истекает 21.11.2020 (01.11.2020 + 20 дней). С учетом пункта 6.4. договора поставки срок оплаты увеличивается на количество дней просрочки поставки товара, в данном случае на 14 дней. Таким образом, с учетом количества дней просрочки поставки товара, срок оплаты истекает 05.12.2020 из расчета: 01.11.2020 (дата поставки товара на склад покупателя) + 20 календарных дней (срок оплаты, предусмотренный пунктом 4 спецификации) + 14 дней (количество дней просрочки поставки товара). 05.12.2020 является выходным днем (суббота). Следующий рабочий день является понедельник 07.12.2020, который и является в данном случае последним днем оплаты. Оплата за поставленный товар произведена ответчиком 24.08.2021, просрочка оплаты составила 260 дней (08.12.2020-24.08.2021). Неустойка по расчету ответчика составляет 3706 руб. 56 коп. из расчета 71 820 х 0,02% х 260 дней. С учетом 5% ограничения, предусмотренного договором, неустойка составит 3 591 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 25.04.2019 № ИсоА-Дог2019/0438 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт поставки товара (колесо червячное ч. Р948.001) истцом ответчику  подтверждается подписанным между сторонами УПД № 268 от 25.09.2020 на общую сумму 71 820 руб.

Пунктом 4 Спецификации  №3 к спорному договору стороны согласовали, что оплату за товар покупатель осуществляет безналичным расчетом платежными поручениями в течение 20 календарных дней от даты поставки товара на склад покупателя в г. Ачинске и получения оригинала счета-фактуры. Основанием для оплаты является представленный оригинал счета-фактуры.

Оплата за поставленный по УПД № 268 от 25.09.2020 товар ответчиком произведена 24.08.2021 (платежное поручение №65422 от 24.08.2021).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3. договора с учетом протокола разногласий от 25.04.2019, в случае, когда покупатель не исполняет обязанности по оплате товара в установленный срок, на просроченную сумму поставщик справе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,02% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки до дня оплаты, но не более 5% от общей суммы долга.

В связи с тем, что ответчиком нарушены условия договора по оплате поставленного товара, истец начислил ответчику неустойку в размере 3 591 руб. 

Судом проверен выполненный истцом расчет неустойки, признан судом непротиворечащим условиям договора поставки, обстоятельствам и материалам дела; размер неустойки определен истцом с  учетом предусмотренного сторонами в пункте 6.3. договора ограничения по начислению неустойки в размере не более 5% суммы долга (в редакции протокола разногласий от 25.04.2019); кроме того, конечная сумма неустойки по расчету истца совпадает с конечной суммой неустойки по контррасчёту ответчика, следовательно фактически ответчик данное требование истца не оспаривает.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 3 591 руб. неустойки за нарушение срока оплаты товара по УПД № 268 от 25.09.2020.

Кроме того, истцом заявлены требования об обязании ответчика принять товар по договору поставки №ИсоН-Дог2019/0438 от 25.04.2019, а именно: муфту зубчатую МЗ-47 (черт. СН2-2368) в количестве 1 штуки на общую сумму 474 000 руб. по УПД №93 от 14.05.2021 и взыскании о суммы данного товара в размере 474 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании пункта 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

Положения пункта 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют поставщику потребовать от покупателя оплаты товара в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия.

Суд, оценивая доказательства, представленные в подтверждение факта надлежащего исполнения условий поставки со стороны поставщика, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на покупателя обязанности принять и оплатить товар согласно УПД № 93 от 14.05.2021 на общую сумму 474 000 руб. 

В соответствии с пунктом 4.4. договора в редакции протокола разногласий от 25.04.2019 при обнаружении поставки товара, не предусмотренного договором, а также поставки товара с нарушением согласованных сроков поставки, поставки некачественного товара, поставки товара без документов (паспорт, сертификат и т.д.) покупатель принимает указанный товар на ответственное хранение, о чем незамедлительно уведомляет поставщика. Поставщик обязуется распорядиться товаром, принятым на ответственное хранение, не позднее 10 дней с момента получения уведомления покупателя.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом и ответчиком, 26.05.2021 истец в адрес ответчика поставил товар по УПД № 93 от 14.05.2021 на общую сумму 474 000 руб. 

Получив товар по истечении срока поставки спорного товара (то есть спустя более 5 месяцев с согласованной даты поставки), предусмотренного спецификацией, 09.06.2021 ответчик письмом №ИсоА-10-Исх2021/775, направленным на электронную почту истца, сообщил последнему, что по спецификации № 3 стороны пришли к соглашению о поставке: муфта зубчатая ч. СН2-2368 МЗ-14, срок поставки определен в течение 70 рабочих дней с момента подписания спецификации, спецификация подписана сторонами 28.08.2020. с учетом даты подписания спецификации поставку товара необходимо было осуществить не позднее 07.12.2020 (28.08.20 + 70 рабочих дней), фактически товара поставлен 26.05.2021 на основании УПД № 93 от 14.05. 2021.

Суд учитывает, что истец и ответчик в пояснениях и иных документах указывают, что спецификация № 3 подписана сторонами 28.08.2020, в самой представленной в дело спецификации указана дата – 28.01.2020, вместе тем обе стороны при определении срока поставки товара добровольно принимают 28.08.2020 как дату начала течения срока на поставку товаров. При этом суд обращает внимание на дату заключения договора, приложением № 3 к которому спорная спецификация и является, - 25.04.2019.

Ссылаясь на пункт 4.4. договора поставки в редакции протокола разногласий от 25.04.2019 ответчик уведомил ООО «Челябпромдеталь» о постановке товара, поставленного по УПД № 93 от 14.05.2021 на сумму 474 000 руб. с НДС на ответственное хранение и просил направить письмо о распоряжении товаром, принятым на ответственное хранение, не позднее 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

Факт получения истцом письма ответчика от 09.06.2021 №ИсоА-10-Исх2021/775 непосредственно 10.06.2021 по электронной почте подтверждается самим истцом на стр. 2 искового заявления, на стр. 2 пояснений к исковому заявлению от 30.09.2021 Исх. №48.

Учитывая положения пунктов 10.1, 10.2, 10.3 спорного договора поставки, а также пояснения истца, доводы ООО «Челябпромдеталь» о ненаправлении ответчиком оригинала письма от 09.06.2021 о принятии товара на ответственное хранение отклоняется судом.

К тому же, суд учитывает, что в письме ООО «Челябпромдеталь» от 05.07.2021 Исх. №165 истец указал, что данное письмо направляется истцом в ответ на письмо ответчика  №ИсоА-10-Исх2021/775 от 09.06.2021, которым ответчик уведомил истца о принятии товара на ответственное хранение в связи с пропуском истцом срока на поставку товара.

Судом также отклоняются доводы истца со ссылками на ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по оплате товара по УПД  № 268 от 25.09.2020 на общую сумму 71 820 руб., поскольку срок поставки товара поставщиком не связан с обязательством покупателя по его оплате, что подтверждается условиями пункта 4 Спецификации № 3 к спорному договору поставки.

Таким образом, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон, установление судом факта поставки истцом ответчику товара по УПД № 93 с нарушением согласованного срока поставки более чем на 5 месяцев и факта надлежащего уведомления поставщика письмом от 09.06.2021 №ИсоА-10-Исх2021/775 о том, что товар по УПД № 93 от 14.05.2021 на общую сумму 474 000 руб. принят покупателем на ответственное хранение в соответствии с пунктом 4.4. договора поставки, учитывая положения пункта 4.4. договора в редакции протокола разногласий от 25.04.2019, а также принимая во внимание то, что ответчик предлагал истцу распорядиться товаром, находящимся у ответчика на ответственном хранении, судом установлены правомерность непринятия ответчиком товара по данному УПД и, следовательно, отсутствие правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по принятию и оплате спорного товара по УПД № 93 от 14.05.2021.

Из материалов дела следует, что товар по УПД № 93 от 14.05.2021 находится у ответчика на ответственном хранении и ожидает соответствующих распорядительных действий истца. 

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы истца в соответствующей части, принимает доводы ответчика в соответствующей части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 3 591 руб. неустойки за нарушение срока оплаты товара по универсальному передаточному документу от 25.09.2020 № 268 по договору поставки от 25.04.2019 № ИсоА-Дог2019/0438. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены между сторонами с учетом результата рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Инжиниринг Строительство Обслуживание» (ОГРН 1187746982060, ИНН 7730248021) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябпромдеталь» (ИНН 7448066279, ОГРН 1057422004133) 3 591 руб. неустойки за нарушение срока оплаты товара по универсальному передаточному документу от 25.09.2020 № 268 по договору поставки от 25.04.2019 № ИсоА-Дог2019/0438, взыскать в доход федерального бюджета 94 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябпромдеталь» (ИНН 7448066279, ОГРН 1057422004133) в доход федерального бюджета 18 458 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

И.С. Нечаева