АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации Мотивированное 

решение

Дело № А40-154477/24-98-1670

г.Москва

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05 сентября 2024 года Полный текст решения по заявлению составлен 17 сентября 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску  

ГУП «МОСВОДОСТОК» (ИНН 

<

***>) 

к АО «СЗ «МСК ЛЮБЛИНСКАЯ» (ИНН 

<

***>)  о взыскании 435 680 руб. 97 коп.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон  после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и  иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены надлежащим образом.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации на сайте суда.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ГУП «МОСВОДОСТОК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением АО «СЗ «МСК ЛЮБЛИНСКАЯ» о взыскании задолженности в  общем размере 435 680 руб. 97 коп., в том числе: задолженности в размере 393 104  руб. 71 коп., пени в сумме 42 576 руб. 26 коп..  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2024 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных  обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по делу изготовлена 05.09.2024.  

От АО «СЗ «МСК ЛЮБЛИНСКАЯ» в суд 16.09.2024 поступила апелляционная  жалоба на решение от 05.09.2024.  

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной  жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы,  имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими  удовлетворению в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, между ГУП «Мосводосток» и Акционерным  обществом «Специализированный Застройщик «МСК ЛЮБЛИНСКАЯ» (Абонент),  был заключен договор водоотведения № 14180-46450 от 15 августа 2023 года,  согласно которому ГУП «Мосводосток» обязалось оказывать услуги по приему  сточных вод «Абонента» в централизованную систему водоотведения и обеспечивать  их транспортировку, очистку (при наличии очистных сооружений) и сброс в водный  объект, а «Абонент» обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к  составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ,  нормативы по объему и составу отводимых сточных вод, установленные  законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых в  централизованную систему водоотведения и производить ГУП «Мосводосток»  оплату водоотведения.  

В соответствии п. 4 Договора датой начала приема сточных вод является  25.07.2023.  

В случае отсутствия возможности осуществлении электронного  документооборота Абонент обязуется ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца,  следующего за расчетным, направлять уполномоченного представителя по адресу: 

<

...> для получения акта сдачи-приемки  услуг, счета и счета-фактуры. В случае не исполнения настоящего обязательства  Абонентом, с 10-го числа месяца, следующего за расчетным, Стороны признают  услуги оказанными ГУП «Мосводосток» в полном объеме и подписанный ГУП  «Мосводосток» акт сдачи-приемки услуг является основанием для взаимных расчетов  и освобождением от дальнейших претензий к качеству и полноте оказанных услуг  п.7.1.2 Договора.  

Задолженность по Договору за февраль 2024 года составила сумму в размере 393 104 руб. 71 коп. 

Согласно п. 12 подпункту Е Договора «Абонент» обязался своевременно и в  полном объеме осуществлять оплату по Договору, однако обязательств своих не  выполнил.  

Истец направил в адрес ответчика претензию. Претензия оставлена последним  без удовлетворения.  

Согласно п.54 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего Договора, Абонент обязан  уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической  оплаты.  

Неустойкой (штрафом пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не  исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения ст.330 ГК РФ.  

Истцом заявлено ко взысканию договорная неустойка, рассчитанная за период  с 11.03.2024 по 06.06.2024 в сумме 42 576 руб. 26 коп.  

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора,  возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, ответчиком не  опровергнут, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено.  

Ответчик возражений по расчету неустойки не заявил, контррасчет не  представил.  

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  обязательств не допускается.  

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для  уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком  документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически  верным.  

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности  в установленные сроки.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом  доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении   № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе  исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных  другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного  процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5  ст. 70 АПК РФ).  

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость,  допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу,  

что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их  достоверности отсутствуют.  

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально  подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 226-229, АПК РФ,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с АО «СЗ «МСК ЛЮБЛИНСКАЯ» (ИНН 

<

***>) в пользу ГУП  «МОСВОДОСТОК» (ИНН 

<

***>) 435 680 руб. 97 коп., в том числе:  задолженности в размере 393 104 руб. 71 коп. (Триста девяноста три тысячи сто  четыре рубля, семьдесят одна копейка), пени в сумме 42 576 руб. 26 коп. (Сорок две  тысячи пятьсот семьдесят шесть рублей, двадцать шесть копеек), расходы по оплате  государственной пошлины по иску в размере 11 714 руб. 00 коп. (Одиннадцать тысяч  семьсот четырнадцать рублей, ноль копеек).  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в  течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Каленюк В. С.