АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело №А49-8753/2021

19 января 2022 года

г. Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Земсковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пензенской области: 

<

...>, зал судебных заседаний №10 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сельские родники» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 869959,34 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО1 (доверенность, диплом);

от ответчика: не явился, извещен; 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельские родники» (далее - ответчик) о взыскании 869959 руб. 34 коп., в том числе 827683 руб. 27 коп. – задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с декабря 2020 года по май 2021 года по договору энергоснабжения № 623045 от 01.03.2016, 42276 руб. 07 коп. – законной неустойки (пени), начисленной за период с 19.01.2021 по 18.08.2021, а также законной неустойки (пени) с 19.08.2021 по день фактической оплаты долга в размере, предусмотренном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 8, 307-310, 332, 539, 544 ГК РФ.

Определением арбитражного суда от 05.10.2021 исковое заявление принято к производству, в составе судьи Каденковой Е.Г.

В связи с исключением из штаба Арбитражного суда Пензенской области судьи Каденковой Е.Г., связанным с назначением ее на должность судьи другого суда на основании Указа Президента Российской Федерации от 08 ноября 2021 года № 625, определением председателя 4 судебного состава Арбитражного суда Пензенской области от 10 ноября 2021 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Каденковой Е.Г. на судью Бочкову Е.Н.

            Определением арбитражного суда 10.11.2021 дело принято к рассмотрению судьей Бочковой Е.Н.

Определением от 21.12.2021 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований. Иск считается заявленным о взыскании  869959 руб. 34 коп., в том числе 827683 руб. 27 коп. – задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с декабря 2020 года по май 2021 года по договору энергоснабжения № 623045 от 01.03.2016, 42276 руб. 07 коп. – законной неустойки (пени), начисленной за период с 19.01.2021 по 18.08.2021, а также законной неустойки (пени) с 19.08.2021 по день фактической оплаты долга в размере, предусмотренном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Судебное заседание назначено на 18.01.2022.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства считается извещенным своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена с отметкой почты «истёк срок хранения», что в соответствии с положениями АПК РФ является надлежащим извещением ответчика.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

 Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц или по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). 

Отчет о публикации судебных актов от 18.01.2022 приобщен к материалам дела.

Учитывая вышеизложенное, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик отзыв на иск не представил, заявлений, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Согласно п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст.ст. 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, признал возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.03.2016 между ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Сельские родники» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №623045, по условиям которого Гарантирующий поставщик при условии наличия присоединенной к Потребителю электрической сети и надлежащего технологического присоединения Потребителя к этой сети в установленном порядке обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги. 

Договор вступает в силу с 01.03.2016 и действует по 31.12.2016. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.1 договора). 

Объем потребления электроэнергии за расчетный период и объем потерь электроэнергии в сетях Потребителя, учитываемый в расчетах Сторон,  определяется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных по показаниям расчетных приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, которые должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также требованиям, установленным в Основных положениях, а также ПУЭ и другой технической документации, в тмо числе по их классу точности, быть допущенным в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пробыв и (или) знаки изуального контроля и/или расчетным способом в случаях и в соответствии с разделом 10 Основных положений (п. 5.1 договора). Перечень приборов учета указан в Приложении №3 к договору.  

Согласно п. 6.5 расчеты за электрическую энергию, поданную ГП потребителю, и оказанные ему в соответствии с настоящим договором услуги производятся потребителем ежемесячно не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата. 

01.03.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения, согласно которому стороны согласовали, что споры сторон могут быть переданы на рассмотрение арбитражного суда по истечении 10 календарных дней со дня направления претензии (требования).

Доказательств отказа сторон от договорных отношений в спорный период в материалы дела не представлено.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора договор является действующим.

Во исполнение договорных обязательств истец за период с декабря 2020 года по май 2021 года осуществил поставку электрической энергии ответчику, предъявив к оплате ее стоимость в размере 827683,27руб. на основании расчетов и счетов-фактур № 6002/1645/01 от 31.12.2020, № 6002/148/01 от 31.01.2021, № 6002/297/01 от 28.02.2021, № 6002/449/01 от 31.03.2021, № 6002/600/01 от 30.04.2021, № 6002/754/01 от 31.05.2021, составленных на основании актов об объеме переданной электрической энергии.

В установленный договором срок оплата полученного ресурса ответчиком не произведена, досудебная претензия истца не удовлетворена.

  На день рассмотрения спора истец числит за ответчиком задолженность в сумме 869959 руб. 34 коп., в том числе 827683 руб. 27 коп. – задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с декабря 2020 года по май 2021 года по договору энергоснабжения № 623045 от 01.03.2016, 42276 руб. 07 коп. – законной неустойки (пени), начисленной за период с 19.01.2021 по 18.08.2021, а также законной неустойки (пени) с 19.08.2021 по день фактической оплаты долга в размере, предусмотренном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Арбитражный суд признает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате ответчиком не оспорен, и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено наличие неоплаченной ответчиком задолженности за поставленный истцом энергоресурс, арбитражный суд признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с ООО «Сельские родники» задолженности по договору энергоснабжения № 623045 от 01.03.2016 в сумме 827683,27руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности истец  просит суд взыскать с ответчика пени в размере 42276,07руб. за период с 19.01.2021 по 18.08.2021 и пени с 19.08.2021 по день фактической оплаты в размере, предусмотренном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Требование истца о взыскании с ответчика пеней за нарушение сроков оплаты суд считает обоснованным, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу абз. 10 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер начисленных ответчику, являющемуся организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, пеней за период с 19.01.2021 по 18.08.2021 составляет 42276,07руб. 

Расчет пеней ответчиком не оспорен. Контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты в установленный срок ответчик в материалы дела не представил, с ходатайством о снижении их размера в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался, доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств не представил. 

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленного ресурса, что привело к просрочке, и ответчик согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» несет ответственность в виде уплаты пени за нарушение сроков оплаты. Следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался, не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, и им допущена просрочка при оплате электроэнергии, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, руководствуясь положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», признает исковые требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению полностью – в сумме 42276,07руб. за период с 19.01.2021 по 18.08.2021.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 19.08.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку, как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20399 руб.

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.

Сумма излишне уплаченной истцом государственной пошлины составила 217 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.22 НК РФ в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине  отнести на ответчика.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельские родники» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» сумму 869959,34руб., в том числе долг в сумме 827683,27руб., пени в сумме 42276,07руб., пени с 19.08.2021 по день фактической оплаты в размере, предусмотренном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по оплате госпошлины в сумме 20399руб.  

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» из федерального бюджета госпошлину в сумме 217руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

         Судья                                                                                                 Е.Н. Бочкова