ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10674/2021

г. Челябинск

28 сентября 2021 года

Дело № А47-10588/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Авто транспортная компания «Траст» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2021 по делу № А47-10588/2020.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью Авто транспортная компания «Траст» - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность б/н от 1.11.2019, сроком на три года).

Общество с ограниченной ответственностью «Курманаевский лесхоз» (далее - истец, ответчик по встречному иску, общество «Курманаевский лесхоз») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Авто транспортная компания «Траст» (далее - ответчик, истец по встречному иску, общество АТК «Траст», податель жалобы) о взыскании основного долга по договору от 29.07.2016 в размере 444 805 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 377 506 руб. 89 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.4, л.д. 8, 27).

Судом первой инстанции к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества АТК «Траст» к обществу «Курманаевский лесхоз» о взыскании задолженности за предоставленное дизельное топливо, запасные части, страхование транспортного средства, транспортные услуги в размере 444 805 руб. 56 коп., произведении зачета встречных и первоначальных требований.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2021 первоначальные исковые требования общества «Курманаевский лесхоз» удовлетворены.

В удовлетворении встречных исковых требований общества АТК «Траст» судом отказано.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество АТК «Траст» просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований общества АТК «Траст».

Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что сумма в размере 36 720 руб. за услуги, оказанные в июле 2019 года, принята к зачету, поскольку общество «Курманаевский лесхоз» в своих уточнениях при уменьшении суммы исковых требований ссылается на акт зачета взаимных требований от 19.09.2018 № 40 на сумму 31 989 руб. 81 коп., тогда как сумму в размере 36 720 руб. общество «Курманаевский лесхоз» так и не признало.

Общество АТК «Траст» указывает, что в обоснование встречного иска им представлены копии ведомостей движения горюче-смазочных материалов (ГСМ), копии расшифровок операций по картам клиентов, копии товарных накладных, копии заправочных ведомостей за период с марта 2017 по август 2017 года, с октября по декабрь 2017 года, с октября по декабрь 2017 года, февраль 2018 года. Налоговым кодексом Российской Федерации не установлены конкретные виды документов, которые могут использоваться экономическими субъектами в качестве первичных учетных документов для подтверждения фактов хозяйственной жизни, а также порядок их оформления. Одним из первичных документов, подтверждающих произведенные расходы на приобретение горюче-смазочных материалов, является путевой лист (Письмо Минфина РФ от 25.08.2009 № 03-03-06/2/1611). Путевой лист является основанием для списания трат на горюче-смазочные материалы. Бухгалтерская справка также относится к первичной документации и является своего рода универсальным документом, поскольку используется при учете и отчетности как по бухгалтерии, так и по налогам. Товарная накладная является первичным документом, служащим для документального оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Ответчик поясняет, что ни продажи, ни отпуска ГСМ со склада общества АТК «Траст» в адрес общества «Курманаевский лесхоз» не осуществлялось, поскольку происходила заправка автомобилей общества «Курманаевский лесхоз» за счет общества АТК «Траст» на АЗС поставщика ГСМ, с которым у общества АТК «Траст» заключен договор на поставку ГСМ.

Апеллянт в жалобе приводит расчет отпущенных объемов ГСМ согласно анализу заправочных ведомостей и путевых листов за период с августа 2017 года по февраль 2018 года. Отмечает, что к путевым листам приложены кассовые чеки, что также подтверждает заправку автомобиля КАМАЗ 43118-24, государственный регистрационный знак 

<

***> ГСМ. На основании данных, в указанных путевых листах, обществом «Курманаевский лесхоз» выставлены акты оказанных услуг в адрес общества АТК «Траст». 

Суммы за ГСМ для транспортного средства (ТС) КАМАЗ 43118-24, государственный регистрационный знак 

<

***> отражены проводкой к уменьшению задолженности в бухгалтерском учете общества АТК «Траст» и подтверждены и приняты руководителем общества «Курманаевский лесхоз»  ФИО3 путем подписания актов сверок взаимных расчетов за период 2017 года и 01.01.2017 -19.09.2018. Подпись руководителя общества «Курманаевский лесхоз» ФИО3 не оспаривалась.

Ссылаясь на акт зачета взаимных требований от 19.09.2018 № 40 на сумму 31 989 руб. 81 коп., апеллянт указывает, что между сторонами имела место такая форма расчетов, как зачет взаимных требований.

Отмечает, что все путевые листы, заправочные ведомости имеют подпись руководителя общества «Курманаевский лесхоз» ФИО3, который, согласно выписке из ЕГРЮЛ является руководителем общества «Курманаевский лесхоз» с 21.04.2017 по настоящее время.

В связи с изложенным апеллянт полагает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о недоказанности наличия у истца долга на сумму встречных исковых требований в размере 444 805 руб. 56 коп.

От общества «Курманаевский лесхоз» 09.08.2021 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе, указывая, что между сторонами в договоре оказания не согласована такая форма расчетов как оказание услуг по заправке технике, страхованию и поставке запчастей. Факт осуществления поставки ГСМ, запчастей, ответчиком не доказан, поскольку накладные, подписанные уполномоченными сторонами, не представлены. Сам по себе акт сверки, подписанный сторонами без наличия первичных учетных документов, подтверждающих наличие гражданско-правового обязательства, не свидетельствует о наличии обязательства по оплате со стороны истца, его подписание в отсутствие первичных учетных документов не прерывает течение срока исковой давности.

Во встречном иске ответчик указывает, что за период с марта 2017 года по февраль 2018 года последним понесены расходы на общую сумму 365 456 руб. Судом обоснованно применены последствия пропуска срока исковой давности относительно к заявленным периоду и сумме.

С позиции истца, заправочные ведомости не подтверждают факт оказания услуг от ответчика в адрес истца, оформление данных ведомостей не позволяет сделать соответствующий вывод. Путевые листы с 24.07 - 04.08.2017, с 06 - 08 августа 2017 года, 20 - 29 августа 2017 года, с 04 - 24 октября 2017, с 07 - 21.11.2017 года, 17 - 30 ноября 2017 года также не подтверждают оказание услуг ответчиком истцу.

Также представлены путевые листы от 14.02.2018 и от 14.02.2018, которые составлены в отношении автомобиля Камаз, государственный регистрационный знак 

<

***> водитель ФИО3 По одному листу от 14.02.2018 выезд из гаража в 13.00 - возвращение в гараж 21.00 По второму листу от 14.02.2018 выезд из гаража 16.00 - возвращение в гараж в 16.26. Оба путевых листа являются взаимоисключающими, поскольку на одном и том же автомобиле один и тот же водитель по разным путевым листам в период времени, когда один период включает в себя другой период времени, ехать не мог.

Товарная накладная от 23.08.2019 на сумму 42 629 руб. не подписана истцом, факт поставки не доказан.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика 15.09.2021 по запросу апелляционного суда поступил справочный расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами. Указанный документ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала позиции, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание  истец своего представителя не направил, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между обществом «Курманаевский лесхоз» (исполнитель) и обществом АТК «Траст» (подрядчик) заключен договор на сервисное оказание услуг автотранспортом и специальной техникой (субподряд) от 29.07.2016 № 185 (далее также - договор, т.1, л.д. 15-22).

По условиям указанного договора исполнитель принимает на себя выполнение сервисных автотранспортных услуг и обслуживание специальной техникой подрядчика для работ на объектах заказчиков согласно его заявке (далее - услуги) сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их и произвести оплат.

Согласно пункту 2.1 договора ориентировочная стоимость оказываемых по настоящему договору услуг составляет не более 1 500 000 руб., без НДС.

В соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается согласно утвержденному прейскуранту цен на транспортные услуги, подписанному сторонами (Приложение №1).

В пункте 2.3 договора сторонами согласовано, что расчет подрядчика с исполнителем осуществляется на основании счетов-фактур и актов приема-сдачи оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счел исполнителя или иным не запрещенным законом способом в течение 90 дней со дня предоставления указанных документов.

Срок начала оказания услуг: 29.07.2016. Срок окончания оказания услуг: 31.12.2016 (п.3.1-3.2 договора).

Порядок сдачи и приемки услуг согласован сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пунктам 6.1-6.3 исполнитель представляет подрядчику (

<

...>) акты приема-сдачи оказанных услуг, подписанные полномочным представителем, счета-фактуры реестр выполненных работ согласно приложению № 8 на бумажном носителе и в электронном виде и другие необходимые документы в два этапа: первый (не менее 50 % от общего ежемесячного объема оказываемых услуг) не позднее 9-00 20-го числа текущего месяца; второй - не позднее 14-00 1-го числа месяца, следующего за отчетным.

Подрядчик обязан подписать предоставленные исполнителем акты приема-сдачи оказанных услуг в течение 10 рабочих дней с даты их получения.

При обнаружении при приемке услуг отступлений от настоящего договора или иных недостатков подрядчик направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта приема-сдачи услуг в течение 2-ух рабочих дней со дня их обнаружения. Поступившие претензии подрядчика исполнитель рассматривает в течение 1 рабочего дня. Для урегулирования взаимных претензий стороны направляют полномочных представителей для рассмотрения вопроса по существу.

Согласно пункту 10.1 договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами договорных обязательств.

Во исполнения условий договора в период с 31.08.2016 по 31.05.2018 общество «Курманаевский лесхоз» оказало обществу АТК «Траст» услуги на общую сумму 3 360 458 руб. 90 коп., что подтверждается актами об оказании услуг, подписанными сторонами без замечаний, заказчику выставлены на оплату соответствующие счета-фактуры.

Первоначальные исковые требования общества «Курманаевский лесхоз» о взыскании 444 805 руб. задолженности, 377 506 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами мотивированы тем, что обществом АТК «Траст» не произведена полная и своевременная оплата услуг по договору от 29.07.2016 № 185.

Обращаясь со встречным иском, общество АТК «Траст» просило взыскать с общества «Курманаевский лесхоз» задолженность за предоставленное дизельное топливо, запасные части, страхование транспортного средства, транспортные услуги в размере 444 805 руб. 56 коп.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с пунктом 4.13 договора исполнитель обязан за свой счет и своими силами обеспечить работу автотранспорта расходными и эксплуатационными материалами (ГСМ, вода для ППУ и т.д.).

В связи со сложившейся практикой договорных отношений в случае непредоставления исполнителем ГСМ, запасных частей либо иных материалов, расходуемых в процессе эксплуатации, заказчик имеет право для ускорения выхода Транспорта на линию производить заправку собственными горюче-смазочными материалами, производить закупку запасных частей и материалов, а также оплачивать услуги по текущему и капитальному ремонту имущества с последующим удержанием стоимости вышеуказанных затрат из суммы оказанных услуг.

Ввиду отсутствия финансовой возможности у ответчика по встречному иску самостоятельно производить заправку ГСМ и страхование своего транспорта, заправка ГСМ и страхование ТС КАМАЗ 43118-24, государственный регистрационный знак 

<

***> осуществлялось за счет истца по встречному иску.

За период с марта 2017 года по февраль 2018 года истец по встречному иску понес расходы на ГСМ для транспортного средства ответчика по встречному иску и его страхование на общую сумму 365 456 руб. 56 коп. согласно бухгалтерской справке от 03.11.2020.

Факт несения расходов подтверждается путевыми листами, заправочными ведомостями, товарными накладными поставщиков ГСМ за указанный период, страховым полисом ОСАГО, платежным поручением по оплате страховки и квитанцией об оплате ТО.

Истец известил ответчика о фактически понесенных расходах на ГСМ и страхование ТС в ходе исполнения договора. Данные суммы отражены в бухгалтерском учете истца как уменьшение суммы задолженности перед ответчиком за оказываемые им услуги и акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 - 19.09.2018.

Данные расходы являлись необходимыми для продолжения оказания ответчиком услуг и были осуществлены в счет оплаты уже оказанных транспортных услуг.

Кроме того, в июле 2019 года истцом оказаны транспортные услуги на сумму 36 720 руб. На указанную сумму ответчиком составлено соглашение о реструктуризации, от подписания которого истец по первоначальному иску отказался.

Также ответчиком по первоначальному иску в счет погашения задолженности для транспорта истца 30.07.2019 приобретены запасные части на общую сумму 42 629 руб. В последующем документы по передаче запасных частей оформлены на ответчика. От подписания принятию к учету данной суммы истец по встречному иску также отказался.

Общество АТК «Траст» пояснило, что оказанные истцом услуги на сумму 444 805 руб. 56 коп. оплачены путем предоставления ГСМ, запасных частей, страхования транспортного средства истца средствами ответчика.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 29.07.2016 № 185 подтвержден материалами дела, обществом АТК «Траст» доказательств полной и своевременной оплаты услуг не представлено.

Отказывая во встречном иске, суд первой инстанции отметил, что с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность зачета встречного предоставления в счет оплаты оказанных услуг, а также с учетом пропуска срока исковой давности, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Апелляционный суд усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Судом первой инстанции верно установлено, что обязанности по оказанию услуг по договору на сервисное оказание услуг автотранспортом и специальной техникой (субподряд) от 29.07.2016 № 185 выполнены обществом «Курманаевский лесхоз» в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, подписанным ответчиком без замечаний и возражений, а также двусторонним актом сверки, подписанным обеими сторонами.

Указанное обстоятельство ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 444 805 руб. задолженности по первоначальному иску.

В рамках встречного иска общество АТК «Траст» обратилось с требованием к обществу «Курманаевский лесхоз» о взыскании задолженности за предоставленное дизельное топливо, запасные части, страхование транспортного средства, транспортные услуги в размере 444 805 руб. 56 коп., произведении зачета встречных и первоначальных требований.

Отказывая во встречном иске, суд первой инстанции отметил, что зачет встречных требований не может быть признан состоявшимся в отсутствие доказательств оказания услуг, предоставления вещи и другого встречного предоставления. Представленные ответчиком документы в обоснование долга истца по договору от 29.07.2016 являются односторонними. Кроме того, положениями представленного в материалы дела договора не предусмотрена такая форма расчета, как зачет понесенных подрядчиком расходов. Ответчиком не представлено доказательств согласования между сторонами порядка расчетов в форме зачета расходов по представленным документам в счет оплаты оказанных по договору услуг, по которым у истца имеется задолженность перед ответчиком.

Судом также отмечено, что представленный акт сверки задолженности, подписанный обеими сторонами, которым, по мнению ответчика, истец признал часть требований, не может служить надлежащим доказательством в отсутствие обязательства принимать оплату услуги иными способами. Сам по себе акт сверки не является первичным документов согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и не может являться самостоятельным средством доказывания без представления первичных документов.

Кроме того, суд первой инстанции, рассмотрев доводы общества «Курманаевский лесхоз» о пропуске срока исковой давности по встречному иску, пришел к выводу, что срок исковой давности пропущен по требованиям, возникшим до 28.02.2018.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Иных ограничений на проведение зачета действующим законодательством не установлено.

В договоре от 29.07.2016 № 185 каких-либо условий об ограничении проведения зачета не содержится. Напротив, то обстоятельство, что в рамках сложившихся между сторонами правоотношений истцом по встречному иску обществу «Курманаевский лесхоз» отпускались ГСМ и производилось погашение встречных требований посредством зачета, подтверждается товарной накладной от 31.08.2018 № 183 и актом взаимозачета от 19.09.2018 № 40 (т.1, л.д. 84-85), согласно которым истцом по встречному иску обществу «Курманаевский лесхоз» отпущено дизельное топливо на сумму 31 989 руб. 81 коп., данное обстоятельство учтено обществом «Курманаевский лесхоз» при уточнении суммы первоначального иска (т.4, л.д. 8), операция на сумму 31 989 руб. 81 коп. также отражена в двустороннем акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 19.09.2018 (т.3, л.д. 112).

В соответствии с пунктом 4.13 договора исполнитель обязан за свой счет и своими силами обеспечить работу автотранспорта расходными и эксплуатационными материалами (ГСМ, вода для ППУ и т.д.).

Общество АТК «Траст» в обоснование встречного иска указывало, что в связи со сложившейся практикой договорных отношений в случае непредоставления исполнителем ГСМ, запасных частей либо иных материалов, расходуемых в процессе эксплуатации, заказчик имеет право для ускорения выхода транспорта на линию производить заправку собственными горюче-смазочными материалами, производить закупку запасных частей и материалов, а также оплачивать услуги по текущему и капитальному ремонту имущества с последующим удержанием стоимости вышеуказанных затрат из суммы оказанных услуг.

Ввиду отсутствия финансовой возможности у ответчика по встречному иску самостоятельно производить заправку ГСМ и страхование своего транспорта, заправка ГСМ и страхование ТС КАМАЗ 43118-24, государственный регистрационный знак 

<

***> осуществлялось за счет истца по встречному иску.

Апелляционный суд приходит к выводу, что с учетом предмета заявленных первоначального и встречного иска в настоящем деле подлежит установлению итоговое сальдо по договору с учетом стоимости оказанных истцом ответчику услуг и отпущенных ответчиком истцу ГСМ, товаров, услуг.

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено доказательств согласования между сторонами порядка расчетов в форме зачета расходов по представленным документам в счет оплаты оказанных по договору услуг, не является обоснованным, поскольку в договоре от 29.07.2016 № 185 каких-либо условий об ограничении проведения зачета не содержится.

Как указал истец по встречному иску, за период с марта 2017 года по февраль 2018 года общество АТК «Траст» понесло расходы на ГСМ для транспортного средства общества «Курманаевский лесхоз» и его страхованию, организации технического обслуживания (ТО) на общую сумму 365 456 руб. 56 коп. согласно бухгалтерской справке от 03.11.2020 (т.3, л.д. 12).

В подтверждение факта несения указанных расходов истец по встречному иску представил в материалы дела путевые листы, заправочные ведомости, товарными накладные поставщиков ГСМ за указанный период, страховой полис ОСАГО (том 3).

Апелляционный суд отмечает, что из анализа заправочных ведомостей за период с августа 2017 года по февраль 2018 года усматривается следующее.

Август 2017 года:

- путевой лист № 1224/4498 с 24.07.2017 по 04.08.2017 выдано 300 л. Дизельного топлива (ДТ) (графа в путевом листе «Выдано») - Заправочная ведомость за июль 2017 г. от 27.07.2017, литраж полученного ДТ 300 л;

- путевой лист № 1225/4499 с 06.08.2017 по 16.08.2017 выдано 500 л ДТ (графа в путевом листе «Выдано») - заправочная ведомость за август 2017 г. от 06.08.2017, литраж полученного ДТ 500 л;

- путевой лист № 1226/4656 с 20.08.2017 по 29.08.2017 выдано 350 л ДТ (графа в путевом листе «Выдано») - Заправочная ведомость за август 2017 г. от 27.08.2017, литраж полученного ДТ 300 л.

Октябрь 2017 года

- путевой лист № 264/5411 с 04.10.2017 по 24.10.2017 выдано 300 и 500 л ДТ (графа в ПЛ «Выдано») - заправочная ведомость за октябрь 2017 г. от 04.10.2017, литраж полученного ДТ 500 л и от 10.10.2017, литраж полученного ДТ 300 л.

Ноябрь 2017 года:

- путевой лист № 124/5856 с 07.11.2017 по 21.11.2017 выдано 500 и 400 л ДТ (графа в путевом листе «Выдано») - заправочная ведомость за ноябрь 2017 года от 07.11.2017, литраж полученного ДТ 500 л и от 16- 17.11.2017, литраж полученного ДТ 400 л.

Декабрь 2017 года:

- осуществлена заправка 300 л ДТ ТС КАМАЗ 43118-24, государственный регистрационный знак 

<

***> ГСМ за счет средств общества АТК «Траст» в счет погашения задолженности. В декабре 2017 года услуги обществом «Курманаевский лесхоз» в адрес общества АТК «Траст» не оказывались.

Февраль 2018 года:

- путевой лист № 012/740 с 14.02.2018 по 27.02.2018 выдано 500 и 300 л ДТ (графа в путевом листе «Выдано») - заправочная ведомость за февраль 2018 года от 14.02.2018, литраж полученного ДТ 500 л и от 26.02.2018, литраж полученного ДТ 300 л.

Истцом по встречному иску также представлены платежное поручение по оплате страховки и квитанция об оплате технического обслуживания (т.3, л.д. 110-111).

Апелляционный суд отмечает, что общество «Курманаевский лесхоз» при рассмотрении дела наличие у него обязанностей по договору от 29.07.2016 № 185 по самостоятельной заправке, обслуживанию, страхованию транспортного средства при оказании услуг обществу АТК «Траст» не оспаривало, при этом доказательств самостоятельного исполнения указанных обязательств, несения соответствующих расходов не представило, ссылаясь лишь на недостатки представленных обществом АТК «Траст» документов.

Указанная позиция общества «Курманаевский лесхоз» не может быть признана апелляционным судом в качестве обоснованной.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком по встречному иску совокупность представленных обществом АТК «Траст» доказательств, свидетельствующих о несении истцом по встречному иску расходов на заправку, страхование, техническое обслуживание ТС КАМАЗ 43118-24, государственный регистрационный знак 

<

***> не опровергнута.

Более того, в материалах дела представлены акт сверки за 2017 год (т.1, л.д. 70), акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 19.09.2018 (т.3, л.д. 112), подписанные со стороны истца, а также со стороны общества «Курманаевский лесхоз» - директором ФИО3, чьи полномочия подтверждены сведениями из ЕГРЮЛ. Из указанных актов сверки усматривается, что обществом «Курманаевский лесхоз» признаны обязательства перед обществом АТК «Траст» по возмещению расходов на ГСМ, страхование и техническое обслуживание, поскольку в актах в качестве оплаты обществом АТК «Траст» обществу «Курманаевский лесхоз» отражены все затраты, указанные в представленной истцом по встречному иску бухгалтерской справке на общую сумму 365 456 руб. 56 коп. (т.3, л.д. 12).

Судом первой инстанции указано, что сам по себе акт сверки не является первичным документов согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и не может являться самостоятельным средством доказывания без представления первичных документов.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что применительно к обстоятельствам настоящего дела обществом АТК «Траст» в материалы дела представлены путевые листы, заправочные ведомости, товарные накладные поставщиков ГСМ, подтверждающие отпуск ГСМ ответчику по встречному иску, также представлены доказательства несения истцом по встречному иску расходов на страхование и ТО. 

Ответчиком совокупность вышеуказанных доказательств не опровергнута, доказательств самостоятельного несения указанных расходов не представлено. Напротив, подписанные ответчиком без возражений акты сверки подтверждают признание обществом «Курманаевский лесхоз» наличия обязательств перед обществом АТК «Траст» в сумме 365 456 руб. 56 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции обществом «Курманаевский лесхоз» заявлялось об истечении срока исковой давности по встречным требованиям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Апелляционный суд отмечает, что поскольку в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 19.09.2018 (т.3, л.д. 112), общество «Курманаевский лесхоз» признало наличие у него перед обществом АТК «Траст» обязательств на сумму 365 456 руб. 56 коп., указанных в бухгалтерской справке (т.3, л.д. 12), по состоянию на 19.09.2018, следовательно, по указанным требованиям произошел перерыв течения срока исковой давности, срок исковой давности начал течь заново.

С учетом того, что встречный иск предъявлен обществом АТК «Траст» 30.03.2021 (т.3, л.д. 6), апелляционный суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям, указанным в бухгалтерской справке (т.3, л.д. 12), на сумму 365 456 руб. 56 коп. не пропущен, встречные исковые требования общества АТК «Траст» в указанной части подлежат отклонению.

Ссылка истца на то, что в материалы дел представлены взаимоисключающие путевые листы, отклоняется апелляционным судом, поскольку представленные в деле путевые листы № 09/729, № 012/740 (т.3, л.д. 104-105) имеют разные даты, зафиксированы отличающиеся показания одометра автомобиля КАМАЗ 43118-24, государственный регистрационный знак 

<

***> следовательно, выезды производились в разные даты.

В то же время апелляционный суд считает верным отказ суда первой инстанции в удовлетворении встречного иска в части взыскания стоимости приобретенных 30.07.2019 запасных частей на сумму 42 629 руб., поскольку представленный в обоснование указанных требований УПД от 23.08.2019 № 144 (т.3, л.д. 118-119) является односторонним, доказательств передачи запасных частей обществу «Курманаевский лесхоз» не представлено, при этом указанная операция на сумму 42 629 руб. не отражалась сторонами в актах сверки.

Кроме того, истец по встречному иску указывал, что в счет погашения имеющейся задолженности обществом АТК «Траст» обществу «Курманаевский лесхоз» в июле 2019 г. оказаны транспортные услуги на сумму 36 720 руб., в подтверждение чего представлены путевыми листы от 15.07.2019 № 1058, от 15.07.2019 № 1059, от 15.07.2019 № 1060 (т.3, л.д. 114-116).

Исследовав указанные документы, апелляционный суд установил, что в качестве заказчика в них значится сам истец по встречному иску - общество АТК «Траст», при этом из содержания указанных документов невозможно однозначно установить, что услуги по указанным путевым листам оказывались обществу «Курманаевский лесхоз» для целей исполнения последним договора от 29.07.2016 № 185, доказательств заказа данных услуг ответчиком по встречному иску обществом АТК «Траст» не представлено, необходимость данных услуг для общества «Курманаевский лесхоз» также не обоснована. Общество АТК «Траст» несет риск неблагоприятных последствий непредставления таких доказательств.

Представленное в деле соглашение о реструктуризации задолженности от 24.07.2019 на сумму 36 720 руб. со стороны общества «Курманаевский лесхоз» не подписано (т.3, л.д. 113).

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречных исковых требований общества АТК «Траст» о взыскании 36 720 руб. стоимости транспортных услуг.

В связи с изложенным встречные исковые требования общества АТК «Траст» подлежат частичному удовлетворению в сумме 365 456 руб. 56 коп.

Апелляционным судом производится зачет первоначального иска в части взыскания задолженности за оказанные услуги на сумму 444 805 руб. и  встречного иска в части взыскания задолженности за предоставленное дизельное топливо, страхование транспортного средства, организацию ТО на сумму 365 456 руб. 56 коп., в результате которого с общества АТК «Траст» в пользу общества «Курманаевский лесхоз» подлежит взысканию 79 348 руб. 44 коп. (444 805 руб. - 365 456 руб. 56 коп.) основного долга.

В рамках первоначального иска обществом «Курманаевский лесхоз» также заявлялось о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 377 506 руб. 89 коп. за период с 30.11.2016 по 18.05.2021  (т.4, л.д. 19-25).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Апелляционным судом установлено следующее.

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), который дополнен статьей 9.1. 

Согласно пункту 1 указанной статьи для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Мораторий вступил в силу 06.04.2020 и действовал в течение 6 месяцев (п. 5 Постановления).

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов продлен в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики).

Согласно пункту 3 указанного Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020.

Как установлено пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Верховный суд РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, отмечает, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (вопрос №10 Обзора).

Согласно сведениям об основном виде деятельности, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, код основного вида деятельности общества АТК «Траст» - 49.4 «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам».

Перечень пострадавших отраслей российской экономики, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №434, относит деятельность грузового транспорта и услуги по перевозкам (код ОКВЭД 49.4) к перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

По сведениям Федеральной налоговой службы (https://service.nalog.ru/covid/) налогоплательщику - общество АТК «Траст» (ОГРН 

<

***>) предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик относится к категории должников, в отношении которых введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, с 06.04.2020 до 07.01.2021 прекращено начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2020 до 07.01.2021, в данной части заявленные истцом первоначальные требования не подлежали удовлетворению.

Кроме того, обществом АТК «Траст» при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлялось об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период ранее 14.08.2017 (т.1, л.д. 68).

Истец обратился с требованиями по настоящему делу 14.08.2020 (т.1, л.д. 5).

На основании пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из содержания указанного разъяснения, с учетом части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается со дня направления претензии на 30 календарных дней.

Апелляционный суд с учетом представленных доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (т.1, л.д. 11-13) приходит к выводу, что срок исковой давности по первоначальным требованиям о взыскании процентов не пропущен за период с 15.07.2017 (14.08.2020 вычесть 3 года и 30 дней), срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период до 15.07.2017 пропущен.

В уточненном расчете процентов, представленном в суд первой инстанции (т.4, л.д. 10-11), обществом «Курманаевский лесхоз» указанное обстоятельство учтено.

Кроме того, как указывалось ранее, апелляционным судом произведен зачет первоначального иска в части взыскания задолженности за оказанные услуги на сумму 444 805 руб. и встречного иска в части взыскания задолженности за предоставленное дизельное топливо, страхование транспортного средства, организацию ТО на сумму 365 456 руб. 56 коп., в результате которого с общества АТК «Траст» в пользу общества «Курманаевский лесхоз» подлежит взысканию 79 348 руб. 44 коп. основного долга.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11, 12, 13, 14, 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление от 11.06.2020 № 6) согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда)

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

В соответствии с пунктом 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Таким образом, при определении суммы подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами следует учитывать произведенный зачет встречных требований ответчика к истцу на сумму 365 456 руб. 56 коп.

Апелляционный суд приходит к выводу, что исходя из правоотношений сторон, в рамках которых истцом ответчику оказывались услуги по договору от 29.07.2016 № 185, тогда как ответчиком одновременно производилась заправка ТС истца, страхование и организация ТО, в отсутствие в договоре условий о сроках оплаты истцом ответчику указанных расходов, срок исполнения истцом обязательств по компенсации ответчику указанных расходов разумно принять одновременно со сроками оплаты ответчиком истцу долга по актам оказанных услуг за соответствующий расчетный месяц (как это установлено в пункте 2.3 договора).

В таком случае, например, задолженность по оплате дизельного топлива за март 2017 года на суммы 11 188 руб. и 27 540 руб. (т.3, л.д. 12), у истца наступила одновременно с наступлением у ответчика обязанности оплатить оказанные истцом услуги по акту от 31.03.2017 № 7 (т.1, л.д. 41), то есть 15.08.2017.

С учетом вышеизложенного апелляционным судом произведен следующий расчет процентов с учетом в части сроков оплаты по актам оказанных услуг представленного обществом АТК «Траст» при рассмотрении дела в суде первой инстанции контррасчета процентов (т.4, л.д. 19-25), принятого истцом в качестве верного (т.4, л.д. 27).

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]×[4]×[9]/[10]

180 944

30.11.2016

01.12.2016

2

50 000

23.11.2016

0

-

10%

366

0

130 944

02.12.2016

29.12.2016

28

50 000

01.12.2016

0

-

10%

366

0

432 511

30.12.2016

30.12.2016

1

0

-

301 567

30.12.2016

10%

366

0

332 511

31.12.2016

31.12.2016

1

100 000

30.12.2016

0

-

10%

366

0

332 511

01.01.2017

30.01.2017

30

0

-

0

-

10%

365

0

534 587

31.01.2017

01.02.2017

2

0

-

202 076

31.01.2017

10%

365

0

434 587

02.02.2017

28.02.2017

27

100 000

01.02.2017

0

-

10%

365

0

623 260

01.03.2017

03.03.2017

3

0

-

188 673

01.03.2017

10%

365

0

573 260

04.03.2017

06.03.2017

3

50 000

03.03.2017

0

-

10%

365

0

523 260

07.03.2017

20.03.2017

14

50 000

06.03.2017

0

-

10%

365

0

473 260

21.03.2017

26.03.2017

6

50 000

20.03.2017

0

-

10%

365

0

473 260

27.03.2017

30.03.2017

4

0

-

0

-

9,75%

365

0

323 260

31.03.2017

01.05.2017

32

150 000

30.03.2017

0

-

9,75%

365

0

323 260

02.05.2017

03.05.2017

2

0

-

0

-

9,25%

365

0

531 088

04.05.2017

11.05.2017

8

0

-

207 828

04.05.2017

9,25%

365

0

411 088

12.05.2017

29.05.2017

18

120 000

11.05.2017

0

-

9,25%

365

0

484 380

30.05.2017

31.05.2017

2

0

-

73 292

30.05.2017

9,25%

365

0

334 380

01.06.2017

18.06.2017

18

150 000

31.05.2017

0

-

9,25%

365

0

334 380

19.06.2017

19.06.2017

1

0

-

0

-

9%

365

0

281 380

20.06.2017

23.06.2017

4

53 000

19.06.2017

0

-

9%

365

0

181 380

24.06.2017

10.07.2017

17

100 000

23.06.2017

0

-

9%

365

0

31 380

11.07.2017

14.07.2017

4

150 000

10.07.2017

0

-

9%

365

0 

31 380

15.07.2017

04.08.2017

21

0

-

0

-

9%

365

162,49

1 380

05.08.2017

14.08.2017

10

30 000

04.08.2017

0

-

9%

365

3,40

443 216

15.08.2017

15.08.2017

1

0

-

441 836

15.08.2017

9%

365

109,29

284 374,92

16.08.2017

22.08.2017

7

158 841,08

15.08.2017

0

-

9%

365

490,84

184 374,92

23.08.2017

29.08.2017

7

100 000

22.08.2017

0

-

9%

365

318,24

422 626,92

30.08.2017

30.08.2017

1

0

-

238 252

30.08.2017

9%

365

104,21

368 891,24

31.08.2017

05.09.2017

6

53 735,68

30.08.2017

0

-

9%

365

545,76

298 891,24

06.09.2017

11.09.2017

6

70 000

05.09.2017

0

-

9%

365

442,20

278 891,24

12.09.2017

17.09.2017

6

20 000

11.09.2017

0

-

9%

365

412,61

278 891,24

18.09.2017

28.09.2017

11

0

-

0

-

8,50%

365

714,42

612 219,24

29.09.2017

29.09.2017

1

0

-

333 328

29.09.2017

8,50%

365

142,57

568 944,04

30.09.2017

10.10.2017

11

43 275,20

29.09.2017

0

-

8,50%

365

1 457,43

518 944,04

11.10.2017

29.10.2017

19

50 000

10.10.2017

0

-

8,50%

365

2 296,15

518 944,04

30.10.2017

31.10.2017

2

0

-

0

-

8,25%

365

234,59

603 280,04

01.11.2017

01.11.2017

1

0

-

84 336

01.11.2017

8,25%

365

136,36

582 813,94

02.11.2017

29.11.2017

28

20 466,10

01.11.2017

0

-

8,25%

365

3 688,49

848 873,94

30.11.2017

30.11.2017

1

0

-

266 060

30.11.2017

8,25%

365

191,87

815 247,94

01.12.2017

06.12.2017

6

33 626

30.11.2017

0

-

8,25%

365

1 105,61

765 247,94

07.12.2017

11.12.2017

5

50 000

06.12.2017

0

-

8,25%

365

864,84

665 247,94

12.12.2017

17.12.2017

6

100 000

11.12.2017

0

-

8,25%

365

902,19

665 247,94

18.12.2017

09.01.2018

23

0

-

0

-

7,75%

365

3 248,78

763 622,94

10.01.2018

10.01.2018

1

0

-

98 375

10.01.2018

7,75%

365

162,14

683 622,94

11.01.2018

29.01.2018

19

80 000

10.01.2018

0

-

7,75%

365

2 757,90

846 270,94

30.01.2018

30.01.2018

1

0

-

162 648

30.01.2018

7,75%

365

179,69

822 062,94

31.01.2018

11.02.2018

12

24 208

30.01.2018

0

-

7,75%

365

2 094,57

822 062,94

12.02.2018

28.02.2018

17

0

-

0

-

7,50%

365

2 871,59

1 014 328,94

01.03.2018

01.03.2018

1

0

-

192 266

01.03.2018

7,50%

365

208,42

985 348,94

02.03.2018

25.03.2018

24

28 980

01.03.2018

0

-

7,50%

365

4 859,26

985 348,94

26.03.2018

30.03.2018

5

0

-

0

-

7,25%

365

978,60

835 348,94

31.03.2018

04.05.2018

35

150 000

30.03.2018

0

-

7,25%

365

5 807,39

760 348,94

05.05.2018

29.05.2018

25

75 000

04.05.2018

0

-

7,25%

365

3 775,71

956 720,94

30.05.2018

30.05.2018

1

0

-

196 372

30.05.2018

7,25%

365

190,03

894 396,44

31.05.2018

09.06.2018

10

62 324,50

30.05.2018

0

-

7,25%

365

1 776,54

824 396,44

10.06.2018

25.06.2018

16

70 000

09.06.2018

0

-

7,25%

365

2 620

846 015,66

26.06.2018

18.07.2018

23

0

-

21 619,22

26.06.2018

7,25%

365

3 865,02

776 015,66

19.07.2018

26.07.2018

8

70 000

18.07.2018

0

-

7,25%

365

1 233,12

726 015,66

27.07.2018

30.07.2018

4

50 000

26.07.2018

0

-

7,25%

365

576,83

847 002,34

31.07.2018

31.07.2018

1

0

-

120 986,68

31.07.2018

7,25%

365

168,24

797 002,34

01.08.2018

31.08.2018

31

50 000

31.07.2018

0

-

7,25%

365

4 907,57

715 012,53

01.09.2018

16.09.2018

16

81 989,81

31.08.2018

0

-

7,25%

365

2 272,37

715 012,53

17.09.2018

03.10.2018

17

0

-

0

-

7,50%

365

2 497,65

690 012,53

04.10.2018

16.12.2018

74

25 000

03.10.2018

0

-

7,50%

365

10 491,97

690 012,53

17.12.2018

21.01.2019

36

0

-

0

-

7,75%

365

5 274,34

620 012,53

22.01.2019

22.02.2019

32

70 000

21.01.2019

0

-

7,75%

365

4 212,69

570 012,53

23.02.2019

30.04.2019

67

50 000

22.02.2019

0

-

7,75%

365

8 109,01

540 012,53

01.05.2019

22.05.2019

22

30 000

30.04.2019

0

-

7,75%

365

2 522,52

490 012,53

23.05.2019

16.06.2019

25

50 000

22.05.2019

0

-

7,75%

365

2 601,09

490 012,53

17.06.2019

28.07.2019

42

0

-

0

-

7,50%

365

4 228,88

490 012,53

29.07.2019

12.08.2019

15

0

-

0

-

7,25%

365

1 459,97

460 012,53

13.08.2019

08.09.2019

27

30 000

12.08.2019

0

-

7,25%

365

2 467,05

460 012,53

09.09.2019

13.09.2019

5

0

-

0

-

7%

365

441,11

420 012,53

14.09.2019

23.10.2019

40

40 000

13.09.2019

0

-

7%

365

3 222,01

370 012,53

24.10.2019

27.10.2019

4

50 000

23.10.2019

0

-

7%

365

283,85

370 012,53

28.10.2019

15.12.2019

49

0

-

0

-

6,50%

365

3 228,74

370 012,53

16.12.2019

31.12.2019

16

0

-

0

-

6,25%

365

1 013,73

370 012,53

01.01.2020

09.02.2020

40

0

-

0

-

6,25%

366

2 527,41

370 012,53

10.02.2020

05.04.2020

56

0

-

0

-

6%

366

3 396,84

370 012,53

06.04.2020

26.04.2020

21

0

-

0

-

6%

366

0

370 012,53

27.04.2020

22.05.2020

26

0

-

0

-

5,50%

366

0

270 012,53

23.05.2020

21.06.2020

30

100 000

22.05.2020

0

-

5,50%

366

0

270 012,53

22.06.2020

26.07.2020

35

0

-

0

-

4,50%

366

0

270 012,53

27.07.2020

06.08.2020

11

0

-

0

-

4,25%

366

0

170 012,53

07.08.2020

07.08.2020

1

100 000

06.08.2020

0

-

4,25%

366

0

79 349

08.08.2020

31.12.2020

146

90 663,53

07.08.2020

0

-

4,25%

366

0

79 349

01.01.2021

07.01.2021

7

0

-

0

-

4,25%

365

0

79 349

08.01.2021

21.03.2021

73

0

-

0

-

4,25%

674,47

79 349

22.03.2021

25.04.2021

35

0

-

0

-

4,50%

365

342,40

79 349

26.04.2021

18.05.2021

23

0

-

0

-

5%

365

250

В связи с изложенным первоначальные исковые требования общества «Курманаевский лесхоз» о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 89 091 руб. 12 коп.:

162,49 + 3,40 + 109,29 + 490,84 + 318,24 + 104,21 + 545,76 + 442,20 + 412,61 + 714,42 + 142,57 + 1 457,43 + 2 296,15 + 234,59 + 136,36 + 3 688,49 + 191,87 + 1 105,61 + 864,84 + 902,19 + 3 248,78 + 162,14 + 2 757,90 + 179,69 + 2 094,57 + 2 871,59 + 208,42 + 4 859,26 + 978,60 + 5 807,39 + 3 775,71 + 190,03 + 1 776,54 + 2 620 + 3 865,02 + 1 233,12 + 576,83 + 168,24 + 4 907,57 + 2 272,37 + 2 497,65 + 10 491,97 + 5 274,34 + 4 212,69 + 8 109,01 + 2 522,52 + 2 601,09 + 4 228,88 + 1 459,97 + 2 467,05 + 441,11 + 3 222,01 + 283,85 + 3 228,74 + 1 013,73 + 2 527,41 + 3 396,84 + 674,47 + 342,40 + 250 = 89 091 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов следует отказать.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене первоначального иска 822 311 руб. 89 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 19 446 руб.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в сумме 24 328 руб. (т.1, л.д. 9), обществу «Курманаевский лесхоз» из федерального бюджета следует возвратить 4 882 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.08.2020 № 45.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 614 руб. (444 805 руб. / 822 311 руб. 89 коп. х 24 328 руб.) судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При цене встречного иска 444 805 руб. 56 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 11 896 руб.

Истцом по встречному иску уплачена государственная пошлина в указанной сумме (т.3, л.д. 11).

С ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску подлежит взысканию 9 774 руб. (365 456 руб. 56 коп. / 444 805 руб. 56 коп. х 11 896 руб.) судебных расходов по уплате государственной пошлины у пропорционально удовлетворенным встречным исковым требованиям.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с её частичным удовлетворением относятся на счет истца. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2021 по делу № А47-10588/2020 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курманаевский лесхоз» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Авто транспортная компания «Траст» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курманаевский лесхоз» (ОГРН 

<

***>) 444 805 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 091 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 12 614 руб.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Авто транспортная компания «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курманаевский лесхоз» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Авто транспортная компания «Траст» (ОГРН 

<

***>) 365 456 руб. 56 коп. задолженности, а также судебные расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску в размере 9 774 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет первоначального и встречного иска.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью Авто транспортная компания «Траст» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курманаевский лесхоз» (ОГРН 

<

***>) 79 348 руб. 44 коп. основного долга, 89 091 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курманаевский лесхоз» в пользу общества с ограниченной ответственностью Авто транспортная компания «Траст» (ОГРН 

<

***>) 160 руб. судебных издержек. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Курманаевский лесхоз» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 780 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.08.2020 № 45».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяС.А. Карпусенко

Судьи:Н.В. Махрова

Е.В. Ширяева