ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-59054/2022

город Ростов-на-Дону

11 августа 2023 года

15АП-11247/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мисника Н.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО2 по доверенности от 03.10.2022,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2023по делу № А32-59054/2022

по иску государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Линия"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение "Главное управление строительства Краснодарского края" (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Линия" (далее – ответчик, общество) о взыскании 4 776 400 рублей неустойки (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 11)).

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком работ по  государственному контракту № 821005499-ОК от 22.11.2021 в предусмотренные контрактом сроки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2023 в иске отказано. 

Решение мотивировано тем, что по причине того, что условия контракта по предоставлению исходной документации, необходимых технических условий, истец надлежащим образом не исполнял, во избежание нежелательных рисков привлечения к ответственности за нарушение срока выполнения работ, подрядчик принял решение о приостановке выполнения работ, о чем уведомил заказчика письмом от 31.01.2022 № 24/01-2022, а также в целях надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчик тем же письмом был вынужден обратиться с запросом о предоставлении технических условий на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, к сетям электроснабжения, к сетям газоснабжения.

Фактически процесс проектирования начался с 04.07.2022 - с даты предоставления истцом последнего документа.

Учитывая, что промежуточные согласования документации, переданной ответчиком, не получены, срок выполнения работ подлежит автоматическому продлению пропорционально сроку такого согласования.

Суд счел, что доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по выполнению и передаче инженерных изысканий несостоятельны.

17.05.2022 проектная документация, инженерные изыскания ответчиком были переданы истцу на согласование, перед загрузкой в государственную экспертизу, что подтверждает сопроводительное письмо № 09/05-2022 от 17.05.2022. Мотивированных, обоснованных замечаний к составу, качеству и полноте переданной документации от истца в адрес ответчика не поступало.

Срок прохождения государственной экспертизы напрямую зависит от своевременного и надлежащего исполнения установленной пунктом 4.1.3 контракта обязанности заказчика заключить договор, предусматривающий проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

08.12.2022 Государственным автономным учреждением Краснодарского края "Управление Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов строительства и инженерных изысканий" в отношение проектной документации, разработанной ответчиком была проведена государственная экспертиза, по итогам которой выдано положительное заключение № 23-1-1-3-086426-2022. Получение положительного заключения государственной экспертизы является подтверждением надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

22.12.2022 сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ по контракту. 

Судом не установлена вина ответчика в нарушении договорных обязательств. Суд учел, что время, затраченное заказчиком на сбор исходных данных, предоставление которых в случае такой необходимости возложено на него в силу закона, не может быть отнесено к ответственности подрядчика.

Кроме того, суд счел, что условиями контракта не предусмотрено поэтапное выполнение и приемка работ. 

Государственное казенное учреждение "Главное управление строительства Краснодарского края" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, взыскать с ответчика в пользу истца 4 776 400 рублей неустойки.

В апелляционной жалобе учреждение повторило доводы искового заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (подрядчик) и учреждением (заказчик) 22.11.2021 был заключен государственный контракт № 821005499-ОК (далее - контракт) на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства "Поликлиника на 600 п/см, в том числе 350 взрослых и 250 детских в ст. Новотитаровской ГБУЗ "Динская центральная районная больница" МЗ КК".

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется в соответствии с исходно-разрешительной документацией, настоящим контрактом, заданием на проектирование (приложение № 1), описанием объекта закупки (приложение № 7), руководствуясь нормами действующего законодательства Российской Федерации в области проектирования и строительства и иными данными, определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, в соответствии со сводным сметным расчетом (приложение № 3), определяющим цену работ, выполнить инженерные изыскания, подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства: "Поликлиника на 600 п/см, в том числе 350 взрослых и 250 детских в ст. Новотитаровской ГБУЗ "Динская центральная районная больница" МЗ КК" (далее - объект), а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ (далее - результаты работ) (проектные работы по указанному объекту, именуется в дальнейшем - работы).

Дополнительным соглашением № 1 к контракту от 22.03.2022 наименование контракта было изменено на "государственный контракт на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства: "Поликлиника на 600 посещений в смену, в том числе 350 взрослых и 250 детских ГБУЗ "Динская центральная районная больница" МЗ КК".

В пункте 1.2 контракта указано, что результатом выполненной работы по контракту является проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, которая получила положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также рабочая документация.

Согласно пункту 1.3 обязательства подрядчика по подготовке проектной документации и результатов инженерных изысканий, считаются выполненными при получении положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, а также утверждения приказом учреждения проектной документации.

Согласно пункту 2.1 контракта цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 18 000 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее НДС) по налоговой ставке 20 процентов.

Пунктом 3.1 контракта установлен срок выполнения работ - с даты заключения контракта по 30.09.2022.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта порядок и сроки выполнения работ по контракту определяются заданием на проектирование, календарным графиком (приложение № 2) и иными условиями контракта.

Пунктом 4.1.1 контракта предусмотрено, что заказчик обязуется предоставить подрядчику технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, в регламентные сроки, определенные нормативными документами сетевых организаций, в том числе с учетом утверждения индивидуальных тарифов на подключение к инженерным сетям, со дня получения от подрядчика в письменном виде сводных нагрузок на инженерные сети объекта, а также информацию о плате за такое подключение (технологическое присоединение), в случае, если функционирование объекта невозможно обеспечить без его подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 4.1.3. контракта, не позднее 25 рабочих дней со дня приёмки заказчиком проектной документации и результатов инженерных изысканий заказчик обязуется заключить в установленном законодательством Российской Федерации договор, предусматривающий проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

После получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий заключить договор, предусматривающий проведение государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

Согласно пункту 4.2 контракта подрядчик обязуется: принять на себя обязательства в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные контрактом выполнить инженерные изыскания, подготовить проектную и рабочую документацию в целях строительства объекта капитального строительства: "Поликлиника на 600 п/см, в том числе 350 взрослых и 250 детских в ст. Новотитаровской ГБУЗ "Динская центральная районная больница" МЗ КК".

Технические, экономические, экологические и другие требования к документации, являющейся предметом контракта, должны соответствовать заданию на проектирование (приложение № 1), требованиям соответствующих ГОСТов, СНиПов, Градостроительному кодексу Российской Федерации, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, в части состава, содержания и оформления проектной документации.

Согласно пункту 4.2.2 подрядчик обязуется своими силами и за свой счет, не нарушая конечной даты сдачи результатов работ, устранять допущенные по своей вине недостатки в выполненных работах, а также ошибки в расчетах и аналитических выводах, которые могут повлечь отступления от технико - экономических параметров, предусмотренных в задании на проектирование (приложение № 1).

Согласно календарному графику производства работ (приложение № 2) сроки выполнения работ определены сторонами следующим образом: выполнение инженерных изысканий - 2 мес. после заключения государственного контракта, в том числе 1 мес. на обследование на наличие взрывоопасных предметов (ВОП) и 1 мес. на выполнение инженерно-геодезических изысканий; подготовка проектной документации (проектно-сметной документации стадии "Проектная документация") - с даты заключения государственного контракта в течение 6 мес.

В исковом заявлении истец указывает, что отчеты по инженерным изысканиям официально в учреждение не предоставлены. По состоянию на 15.08.2022 отставание от графика производства работ: обследование на ВОП составляло 233 дня, выполнение инженерно-геодезических изысканий - 203 дня; подготовка проектной документации (проектно-сметной документации стадии "Проектная документация") - 84 дня. Следовательно, обязательства, взятые на себя подрядчиком, выполняются ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 5.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истец осуществил расчет неустойки по 07.03.2023. Расчет неустойки за невыполнение инженерных изысканий (обследование на ВОП): 18 000 000 х 467 х 7,5% /300 = 2 101 500 руб. Расчет неустойки за невыполнение инженерных изысканий (выполнение инженерно-геодезических изысканий): 18 000 000 х 435 х 7,5% /300 = 1 957 500 руб. Расчет неустойки за невыполнение проектной документации: 18 000 000 х 306 х 7,5% /300 = 1 377 000 руб.

Претензия истца с требованием оплаты неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что подрядчик уведомлял заказчика о приостановлении работ из-за того, что истец надлежащим образом не исполнил условия контракта по предоставлению исходной документации.

Ответчик представил письмо от 20.12.2021, с которым заказчику в соответствии с пунктом 1.8. приложения № 2 к контракту направлены укрупненные расчеты нагрузок для получения технических условий от ресурсоснабжающих организаций.

Сопроводительным письмом от 12.01.2022 № 06/01-2022 ответчик передал следующие технические отчеты: технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий (ИГДИ № 68); технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий (ИГИ № 68); технический отчет по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий (ИГМИ № 68); технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий (ИЭИ№ 68); технический отчет по результатам геофизических изысканий (ИГФИ № 68); технический отчет о работах по поиску взрывоопасных предметов (ВОП).

В письме от 31.01.2022 № 24/01-2022 истец указал, что в соответствии с пунктом 4.1.1 контракта заказчик обязался предоставить подрядчику технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) после получения от подрядчика в письменном виде сводных нагрузок на инженерные сети объекта, однако на 28.01.2022 технические условия выданы только на предоставление комплекса услуг связи, технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, к сетям электроснабжения, к сетям газоснабжения не предоставлены. В связи с вышеперечисленным ООО «Линия» сообщило о приостановке работ по объекту до получения всей исходно-разрешительной документации.

Ответчик указывает, что окончательная передача недостающих исходных данных, таких как: технические условия на прокладку водопровода вдоль автомобильной дороги III технической категории ст-ца Калининская - ст-ца Новотитаровская на участке км 39+380-39+450 справа с пересечением на участке км 39+450 № 60.09.01-133/22-14 от 30.06.2022, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 21103-22-00718032-1 от 11.03.2022, произведена истцом в июне 2022 года, что подтверждает скрин-копия электронного письма от 28.06.2022. Договор о подключении (технологического подключения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения № ТП-46-07/Юр/ИП/928/22 от 02.06.2022, технические условия № ТУ ВВ-01/9-04-23/1127 от 24.05.2022, предоставлен истцом лишь 04.07.2022, что подтверждает скрин-копия электронного письма от 28.06.2022. Последний же документ, являющийся частью исходных данных: технические требования и условия на прокладку КТК вдоль автомобильной дороги III технической категории ст-ца Калининская - ст-ца Новотитаровская на участке км 39+395-39+445 справа с пересечением на участке км 39+445 от 10.08.2022 № 60.09.01-154/22-14 был предоставлен ответчику 19.08.2022, что подтверждает скрин-копия электронного письма.

17.05.2022 проектная документация, инженерные изыскания ответчиком были переданы истцу на согласование, перед загрузкой в государственную экспертизу, что подтверждает сопроводительное письмо №09/05-2022 от 17.05.2022. Мотивированных, обоснованных замечаний к составу, качеству и полноте переданной документации от истца не поступало.

08.12.2022 государственным автономным учреждением Краснодарского края «Управление Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов строительства и инженерных изысканий» в отношение проектной документации, разработанной ответчиком, была проведена государственная экспертиза, по итогам которой выдано положительное заключение №23-1-1-3-086426-2022.

Из заключения экспертизы следует, что экспертиза проведена на основании заявления Государственное казенное учреждение «Главное управление строительства Краснодарского края» от 12.08.2022 № 2022/08/12-00255 и государственного контракта (договора) на проведение государственной экспертизы проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, и результатов инженерных изысканий от 23.08.2022 № 1143. 

С сопроводительным письмом от 20.12.2022 № 13/12-2022 (отметка вх.№ 4731 от 20.12.2022) ответчик передал на бумажном носителе в 6 экземплярах проектно-сметную документацию и 4 экземпляра инженерных изысканий, получивших положительное заключение № 23-1-1-3-086426-2022 от 08.12.2022, в двух экземплярах накладную № 188 от 20.12.2022, в двух экземплярах накладную № 189 от 20.12.2022, в трех экземплярах акт приема-передачи проектной документации и результатов инженерных изысканий по контракту № 821005499-ОК от 22.11.2021, в трех экземплярах акт сдачи-приемки выполненных работ по контракту № 821005499-ОК от 22.11.2021, в двух экземплярах счет на оплату № 47.

22.12.2022 сторонами подписаны акты по контракту N 821005499-ОК от 22.11.2021: акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ по контракту № 821005499-ОК от 22.11.2021, акт № 2 приема передачи проектной документации и результатов инженерных изысканий по контракту № 821005499-ОК от 22.11.2021, согласно которым истец принял выполненные ответчиком работы в полном объеме и с соблюдением требований нормативных документов. 

Правоотношения сторон по государственному контракту регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 758 Гражданского кодекса установлено, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (абзац 3 пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец производит расчет неустойки отдельно за невыполнение инженерных изысканий (обследование на ВОП), за невыполнение инженерных изысканий (выполнение инженерно-геодезических изысканий), за невыполнение проектной документации.

Выполнение работ по контракту подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ по контракту № 1 и приема-передачи проектной документации № 2 от 22.12.2022.

Доказательств того, что стороны согласовали выполнение по этапам, материалы дела не содержат.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено, что цена каждого этапа сторонами при заключении контракта не согласована, фактически самостоятельные этапы исполнения договора сторонами не предусмотрены. 

Положения Закона № 44-ФЗ в части толкования понятия "этап исполнения контракта" (пункт 8.4 части 1 статьи 3, части 2, 7, 13.1 статьи 34, пункт 8 части 1 статьи 42, пункт 1 части 1, часть 7 статьи 94) предусматривает фиксацию в контракте, устанавливающем этапы его исполнения, в частности, цены отдельного этапа и сроков исполнения отдельного этапа, а также разделяет между собой понятия "приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта" и "приемка поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги". Иными словами, сам по себе факт заключения договора, в котором выполнение работ осуществляется периодически частями, не может быть признан достаточным для вывода, что соглашением сторон установлены отдельные этапы исполнения договора.

Таким образом, сопоставив условия контракта между собой и смысл договора в целом, суд пришел выводу, что указание в календарном графике сроков выполнения отдельных видов работ не может быть расценено как согласование отдельных этапов выполнения работ.

Неустойка могла быть взыскана только за нарушения срока выполнения работ, предусмотренного пунктом 3.1 контракта.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что подрядчик уведомлял заказчика о приостановлении работ в связи с тем, что заказчик не исполнил в полном объеме обязанность по предоставлению документации, предусмотренной пунктом 4.1.1 контракта.

Кроме того, ответчик указывал, что в срок выполнения работ зависел от своевременного и надлежащего исполнения заказчиком обязанности, установленной пунктом 4.1.3 контракта, по заключению договора на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Суд первой инстанции счел данные доводы ответчика обоснованными.

Заявитель жалобы конкретных мотивированных возражений относительно данных доводов ответчика и основанных на них выводов суда первой инстанции не представил, доводы заявителя жалобы повторяют доводы искового заявления, которые получили оценку суда первой инстанции.

Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований учреждения.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2023 по делу № А32-59054/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             Н.В. Нарышкина 

Т.Р. Фахретдинов