АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18501/2018

05 февраля 2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙТЕХНИКА-ЮГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГМЕТАЛЛДЕТАЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, директор, приказ № 1 13.09.2017;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙТЕХНИКА-ЮГ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГМЕТАЛЛДЕТАЛЬ», согласного которогопросит взыскать с ответчика 872 902,00 руб., в том числе сумму основного долга по Договору на услуги спецтехники №28/03/2018 от 28.03.2018 в размере 763 300,00 руб., неустойку в размере 109 602,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением от 20.12.2018 суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, закончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство.

В судебном заседании 22.01.2019 истец представил суду заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы основного долга, согласно которого просит взыскать с ответчика сумму 822 902,00 руб., которое было принято судом.

Определением, резолютивная часть которого объявлена 29.01.2019, суд принял отказ ООО «СПЕЦСТРОЙТЕХНИКА-ЮГ» от исковых требований к ООО «ЮГМЕТАЛЛДЕТАЛЬ» в части взыскания неустойки в размере 109 602,00 руб., производство по делу в данной части – прекратил.

В отзыве на иск ответчик просил суд исковое заявление оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, при этом наличие задолженности по Договору №28/03/2018 от 28.03.2018 в размере 713 300,00 не оспаривал. 

В ходе рассмотрения дела сторонами проведена сверка расчетов, согласно которой сумма задолженности составила 713 300,00 руб.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 29.01.2019.

В судебном заседании 29.01.2019 представитель истца поддержал требования о взыскании задолженности в размере 713 300,00 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

28.03.2018 между ООО «ЮГМЕТАЛЛДЕТАЛЬ» (далее – заказчик и ООО «СПЕЦСТРОЙТЕХНИКА-ЮГ» (далее – исполнитель) заключен Договор на услуги спецтехники № 28/03/2018 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению заказчику спецтехники (автотранспорта), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его. 

Оплата услуг производится заказчиком в течении 5 банковских дней после предоставления счета на оплату, счет-фактуры и подписанного акта «Оказанных услуг» путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет (п. 4.5 Договора).

Истцом оказаны услуги в соответствии с Договором на общую сумму 1 193 300 руб., что подтверждается Актами № 34 № 35, № 39, № 40 от 03.07.2018 (л.д. 23-26). 

В нарушение условий заключенного договора, ответчиком не произведена оплата оказанных услуг. По состоянию на 01.10.2018 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 193 300,00 руб., о чем истцом направлена претензия исх. № 8 от 24.09.2018 (л.д. 20-22). В ответ на претензию, письмом исх. № 126 от 01.10.2018 ответчик обязался погасить образовавшуюся задолженность в установленном порядке (л.д. 27). 

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 480 000,00 руб. и задолженность ответчика перед истцом составляет 713 300,00 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 20.12.2018, подписанным обеими сторонами.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из Договора на услуги спецтехники №28/03/2018 от 28.03.2018, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

По смыслу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, истцом обязательства по Договору №28/03/2018 выполнены в полном объеме, однако, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг на общую сумму 713 300,00 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по Договору на услуги спецтехники №28/03/2018 от 28.03.2018 в размере 713 300,00 руб. подлежат удовлетворению, поскольку основаны на нормах закона и подтверждаются материалами дела. 

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, судом отклоняется как несостоятельный. 

При обращении в суд с настоящим иском была представлена претензия исх. № 8 от 24.09.2018, а также ответ на претензию  исх. № 126 от 01.10.2018, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 458,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 13 от 23.11.2018.

Согласно разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). 

Заявление об уменьшении исковых требований ввиду поступления денежных средств от ответчика в размере 50 000,00 руб. в счет погашения задолженности, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято судом к рассмотрению 22.01.2019.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства арбитражным судом. 

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 3 192,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца, исходя из подлежащей взысканию суммы задолженности 713 300,00 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 17 266,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮГМЕТАЛЛДЕТАЛЬ» (ОГРН 1172375036900, ИНН 2312260706) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙТЕХНИКА-ЮГ» (ОГРН 1179102022835, ИНН 9102234283) задолженность по Договору на услуги спецтехники № 28/03/2018 от 28.03.2018 в размере 713 300,00 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 17 266,00 руб. 

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙТЕХНИКА-ЮГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 192,00 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                

Судья                                                                                  М.А. Белоус