ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-993/2023

г. Челябинск

12 апреля 2023 года

Дело № А76-20078/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2022 по делу № А76-20078/2021. 

ФИО2, г. Аша, 15.06.2021 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. 

Решением суда от 11.08.2021 заявление ФИО2, г. Аша удовлетворено. Назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО «Тортуга», ОГРН 

<

***>, г. Аша сроком на три месяца. Арбитражным управляющим для распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Тортуга», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Анисимов Георгийя Владимирович, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (почтовый адрес: 454001, г. Челябинск, а/я 13490). 

В материалы дела через отдел делопроизводства от Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступило требование о включении при распределении обнаруженного имущества и расчетах с кредиторами ООО «Тортуга» задолженности в размере 1 084 639 руб. 88 коп., из них: 810 129 руб. 04 коп. сумма основного долга, 274 510 руб. 84 коп. - сумма пени.

Определением от 12.12.2022 судом удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего о применении срока исковой давности. В удовлетворении заявления Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о включении в реестр требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что вопреки выводу суда, Управлением к заявлению были приложены доказательства направления требования арбитражному управляющему и в общество: претензия № УЗ8098 от 23.07.2019, уведомление № 79-ТТГ от 27.06.2022. Также податель жалобы не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности, считает, что срок истек лишь частично. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Исключение общества из ЕГРЮЛ препятствовало Управлению разрешению вопроса об удовлетворении своих имущественных требований по обязательствам должника (до момента ликвидации), однако у Управления возникло право на пропорциональное удовлетворение соответствующих требований за счет обнаруженного имущества по правилам специального способа защиты прав кредиторов – п. 5.2 ст. 64 ГК РФ.

Определением от 24.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 10.03.2023.

Определением от 10.03.2023 судебное разбирательство отложено на 06.04.2023 для представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 06.04.2023 к материалам дела приобщены письменные пояснения Управления во исполнение определения сот 10.03.2023; отзыв арбитражного управляющего ФИО3 на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; приобщены дополнительные пояснения, поступившие от арбитражного управляющего ФИО3 во исполнение определения от 10.03.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От арбитражного управляющего ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим требованием, Управление указало, что 27.01.2010 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО «Тортуга» заключен договор аренды №М9-10 земельного участка с кадастровым номером 02:55:030233:4, общей площадью 557 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Коммунаров, д. 55, для эксплуатации кафе, со сроком аренды с 22.07.2009 по 22.07.2019. 

Земельный участок был передан по акту приема-передачи 27.01.2010. 

Согласно п. 4.7 договора, предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца. 

Условия оплаты, порядок и размер оплаты предусмотрены п.п. 4.1-4.9 договора. 

Согласно п. 4.3 расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является неотъемлемой частью договора. 

Расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 01 февраля текущего года (п. 4.4 договора).

В соответствии с требованиями статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Однако, ООО «Тортуга» условия договора №М9-10 от 27.01.2010г. аренды земельного участка не исполнены надлежащим образом, сумма задолженности по арендной плате в размере 810 129 руб. 04 коп., за период с 11.05.2014г. по 21.12.2020г. не оплачена до настоящего времени. 

В соответствии с п. 7.1 договора, сторонами предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку долг по арендной плате не был оплачен в установленные договором сроки, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.1 договора аренды, ООО «Тортуга» обязано уплатить пени за просрочку оплаты за период с 11.05.2014г. по 21.12.2020г. в сумме 274 510 руб. 84 коп.

23.07.2019 г. Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ направило претензию (иех. № УЗ 8098) о необходимости погашения текущей задолженности по договору аренды земельного участка. 

На сегодняшний день задолженность не погашена. 

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Тортуга» условий договора и действующего законодательства, по состоянию на 21.12.2020г. образовалась задолженность перед УЗИО г. Уфы в размере 1 084 639 руб. 88 коп., из них: 810 129 руб. 04 коп. сумма основного долга, 274 510 руб. 84 коп. - сумма пени. 

Согласно Решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан №54/7 от 25 марта 2020 года Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан является органом, выполняющим функции владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа РБ, а также распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков, в том числе по ранее заключенным, взыскание за фактическое пользование земельными участками.

На этом основании Управление обратилось с настоящим заявлением о включении требования при распределении имущества ликвидированного юридического лица.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, исходил из того, что кредитором пропущен срок исковой давности и  двухмесячный срок на предъявление требования, а также из отсутствия доказательств направления требования арбитражному управляющему ФИО3 и доказательств направления каких-либо требований об уплате в адрес общества.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно абзацу третьему пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам о ликвидации юридических лиц.

Правилами пункта 1 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Как следует из положений пункта 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами.

В процедуре ликвидации юридического лица вопрос о включении требований в реестр требований кредиторов относится к компетенции ликвидатора (арбитражного управляющего).

Исходя из смысла приведенных норм права, в сообщении о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества должника должен быть указан срок, до которого принимаются требования кредиторов.

Сообщение о введении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в отношении ООО «Тортуга» опубликовано арбитражным управляющим в «Вестнике государственной регистрации» (часть 1 №31(850) от 11.08.2021 / 1482) 11.08.2021.

Таким образом, срок на предъявление требований Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа республики Башкортостан, предусмотренный  в «Вестнике государственной регистрации» пропущен. 

При этом, п. 1 ст. 63 ГК РФ предусмотрено, срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации, т.е. не содержится плескательного срока , как не содержится  и последствий того, если этот срок будет пророщен.

Вместе с тем, поскольку процедура распределения имущества ликвидированного юридического лица - ООО «Тортуга» не завершена и вопрос об утверждении отчета арбитражного управляющего по итогам процедуры не разрешен, установленные законом сроки для такой процедуры не ограничены, процедура подлежит завершению после выявления и уведомления кредиторов о процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица и утверждения судом отчета арбитражного управляющего по итогам процедуры.

В связи с этим отказ в рассмотрении требования Управления по причине пропуска срока на предъявление требований является неправомерным, не соответствующим целям процедуры распределения имущества ликвидированного лица.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что требование подлежит удовлетворению частично в связи с пропуском Управлением срока исковой давности по части заявленных требований.

Арбитражный управляющий в отзыве на заявление указал, что получил заявление об учете требования при распределении обнаруженного имущества 26.05.2022 (л.д. 39, т.4), в связи с чем указал, что по арендным платежам, относящимся к периоду до мая 2019 года, а также начисленным на них пени, истек срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным доводом арбитражного управляющего.

Доказательства направления претензии от 23.07.2019 № УЗ8098 в адрес общества или арбитражного управляющего ФИО4 отсутствуют в материалах дела.  Приложенный к претензии реестр почтовых отправлений, подтверждающий отправку корреспонденции арбитражному управляющему, датирован 26.07.2022 (л.д. 79, т.4).

Управление указало, что 01.07.2022 получило уведомление № 79-ТТГ от 27.06.2022 об отказе учесть требование при распределении имущества.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43" О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление Пленума N 43) указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

При этом, как разъяснено в пункте 26 указанного Постановления, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГКРФ. 

Таким образом, по арендным платежам, относящимся к периоду до мая 2019 года, а также начисленным на них пени, истек срок исковой давности.

Расчет задолженности, в пределах срока исковой давности является следующий:

 задолженность за период с мая 2019 по декабрь 2020 года составляет 267 036, 96 руб., в том числе, основной долг – 249 166, 30 руб., пени – 17 870, 64 руб., из которых:

- за период с мая 2019 по декабрь 2019 года задолженность составляет 101 407, 12 руб., в том числе, основной долг - 93 355, 54 руб., пени – 8 051, 58 руб.,

- за период с января 2020 года по декабрь 2020 года задолженность составляет 165 629, 84 руб., в том числе, основной долг – 155 810, 78 руб., пени – 9 819, 06 руб.

Таким образом, задолженность за период с мая 2019 по декабрь 2020 года составляет 267 036, 96 руб., в том числе, основной долг – 249 166, 30 руб., пени – 17 870, 64 руб. подлежит учету при распределении обнаруженного имущества и расчетах с кредиторами ООО «Тортуга».

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2022 подлежит отмене по п.4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ -  нарушение или неправильное применение норм материального права.

Апелляционную жалобу Управления следует удовлетворить частично.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с настоящим заявлением, а также при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2022 по делу № А76-20078/2021 отменить, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – удовлетворить частично.

Учесть требование Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан при распределении обнаруженного имущества и расчетах с кредиторами ООО «Тортуга» в размере 267 036,96руб., из них: 249 166,30 руб. сумма основного долга, 17 870,64 руб. - сумма пени.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий  судья

Судьи

 

А.Г. Кожевникова

С.В. Матвеева

Е.А. Позднякова