АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5487/2019

г. Уфа

19 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2019

Полный текст решения изготовлен 19.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Рыбинсккабель СП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Башкирское производственное объединение "Прогресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 1 024 814 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 053 руб. 73 коп.,  процентов по день фактической уплаты долга

по встречному исковому заявлению

акционерного общества "Башкирское производственное объединение "Прогресс" к 

обществу  с ограниченной ответственностью "Рыбинсккабель СП"

 о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 37 430 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены.

от ответчика – ФИО2, по доверенности №64/47 от 13.12.2018, паспорт;

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбинсккабель СП" (ООО «Рыбинсккабель СП») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к акционерному обществу "Башкирское производственное объединение "Прогресс"  (АО «БПО «Прогресс») о взыскании основного долга по договору №164/17-18 от 05.06.2018 г. в размер 712 839 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 175 руб. 19 коп., основного долга по договору №165/17-18 от 05.06.2018 г. в размере 311 975 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 878 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Определением от 08.07.2019 суд принял к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление акционерного общества "Башкирское производственное объединение "Прогресс" к  обществу  с ограниченной ответственностью "Рыбинсккабель СП" о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 37 430 руб. 12 коп.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному)  в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие, первоначальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не оспорил, не возражал против удовлетворения, расчет неустойки считает верным.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) первоначальные исковые требования не признал по доводам отзыва, ссылается на факт просрочки поставки со стороны истца, при этом факт поставки товара на указанную истцом сумму не оспаривал, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

 Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.06.2018 года между АО «БПО «Прогресс» (покупатель)  и ООО «Рыбинсккабель СП» (поставщик) заключен договор поставки №164/17-18 (далее – договор №164/17-18), в соответствии с которым поставщик обязуется передать товар покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить за товар денежную сумму (цену) в соответствии с условиями настоящего договора.

Кроме того, между теми сторонами на аналогичных условиях 05.06.2018 г. заключен договор поставки №165/17-18 (далее – договор №165/17-18), по условиям которого поставщик обязуется передать товар покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить за товар денежную сумму (цену) в соответствии с условиями настоящего договора.

Спецификациями к договорам стороны согласовали наименование, количество и стоимость поставляемого товара: по договору №164/17-18 на сумму 1 024 815 руб. 00 коп., по договору №165/17-18 – на сумму 311 975 руб. 40 коп. (л.д.47,57).

Пунктом 1.5 договоров установлено, что товар поставляется партиями по заявкам покупателя. Срок поставки партии товара не должен превышать 30 (тридцати) календарных дней с даты получения заявки поставщиком.

Факт заключения указанных договоров на согласованных условиях сторонами не оспаривался.

Как указывает ООО «Рыбинсккабель СП» и следует из материалов дела, на основании вышеназванных  договоров, он поставил АО «БПО «Прогресс»  товар по универсальным передаточным документам №УТ-835 от 23.07.2018 на сумму 1 024 815 руб. 00 коп. (по договору №164/17-18) и №УТ836 от 23.07.2018 г. на сумму 311 975 руб. 40 коп. (по договору №165/17-18)(л.д.28-29).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Анализ представленных в материалы дела договоров и спецификаций к нему, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договоров, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договоры являются заключенными, признаков ничтожности не содержат. 

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленных договоров поставки подлежат применению правила о поставке товаров. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.3  договоров оплата товара по договорам производится в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня приемки каждой партии товара в полном объеме согласно заявке покупателя, по счету, выставленному согласно спецификации (Приложение №1 к настоящему договору).

Как следует из материалов дела, ООО «Рыбинсккабель СП»  надлежащим образом выполнил свои обязательства по договорам, поставил в адрес АО «БПО «Прогресс»  товар по вышеуказанным универсальным передаточным документам №УТ-835 от 23.07.2018 на сумму 1 024 815 руб. 00 коп. (по договору №164/17-18) и №УТ836 от 23.07.2018 г. на сумму 311 975 руб. 40 коп. (по договору №165/17-18)(л.д.28-29).

Товар у ООО «Рыбинсккабель СП»    получен АО «БПО «Прогресс»   , что подтверждается подписью представителя АО «БПО «Прогресс»   в указанных УПД, и не оспаривается обществом.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

АО «БПО «Прогресс»   11.12.2018 г.  произвел частичную оплату товара по договору  №164/17-18  на сумму 311 975 руб. 40 коп.

Однако АО «БПО «Прогресс» обязательств по оплате не исполнил в полном объеме, допустив задолженность по договору №164/17-18 от 05.06.2018 г. в размер 712 839 руб. 30 коп. и задолженность по договору №165/17-18 от 05.06.2018 г. в размере 311 975 руб. 40 коп., в связи с чем,  ООО «Рыбинсккабель СП»     направил в адрес АО «БПО «Прогресс»    претензию №21-11-2018/14 от 21.11.2018 г.  с требованием оплатить задолженность. АО «БПО «Прогресс»  указанную претензию оставил без внимания.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Рыбинсккабель СП»   с настоящим иском о взыскании с АО «БПО «Прогресс» основного долга по договору №164/17-18 от 05.06.2018 г. в размер 712 839 руб. 30 коп., основного долга по договору №165/17-18 от 05.06.2018 г. в размере 311 975 руб. 40 коп.

АО «БПО «Прогресс»   первоначальные исковые требования в части суммы основного долга не оспаривал, подтвердил факт поставки товара на заявленные истцом суммы, указал, что не имеет возможности погасить задолженность в связи с тяжелом финансовым положением.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, факт поставки товара по договору №164/17-18 от 05.06.2018 г. на сумму 1 024 815 руб. 00 коп.   и  по договору №165/17-18 от 05.06.2018 г. в размере 311 975 руб. 40 коп. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д.28-29) и не оспаривается ответчиком.

Доказательства оплаты поставленного ООО «Рыбинсккабель СП» товара по договору №164/17-18 от 05.06.2018 г. на сумму 712 839 руб. 30 коп., и по договору №165/17-18 от 05.06.2018 г. на сумму  311 975 руб. 40 коп. в материалах дела отсутствуют, ответчиком по первоначальному иску, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия. 

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. 

Принимая во  внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Рыбинсккабель СП» о взыскании задолженности по договору поставки №164/17-18 от 05.06.2018 г. на сумму 712 839 руб. 30 коп., и по договору поставки  №165/17-18 от 05.06.2018 г. на сумму  311 975 руб. 40 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Также ООО «Рыбинсккабель СП»   заявлено требование о взыскании с АО «БПО «Прогресс»  процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в связи с просрочкой оплаты поставленного товара по договору поставки №164/17-18 от 05.06.2018 г. на сумму  31 175 руб. 19 коп. и по   договору поставки  №165/17-18 от 05.06.2018 г. на сумму 10 878 руб. 54 коп. (с учетом отсрочки платежа по п.5.3 договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ранее судом установлен факт наличия задолженности АО «БПО «Прогресс»   перед ООО «Рыбинсккабель СП»    по оплате поставленного товара по договорам поставки, то начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Согласно п. 5.3  договоров оплата товара по договорам производится в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня приемки каждой партии товара в полном объеме согласно заявке покупателя, по счету, выставленному согласно спецификации (Приложение №1 к настоящему договору).

По расчету ООО «Рыбинсккабель СП» проценты по договору №164/17-18 от 05.06.2018 г. составили сумму  31 175 руб. 19 коп. за период с 04.09.2018 по 18.02.2019 г., с учетом частичной оплаты товара на сумму 311 975 руб. 40 коп. 11.12.2018 г. Проценты по договору №165/17-18 от 05.06.2018 г. составили сумму 10 878 руб. 54 коп. за период с 04.09.2018 по 18.02.2019 г. 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №164/17-18 от 05.06.2018 г. подлежат удовлетворения н заявленную сумму  31 175 руб. 19 коп. и по  договору поставки  №165/17-18 от 05.06.2018 г. подлежат удовлетворению заявленную на сумму 10 878 руб. 54 коп.

Кроме того, ООО «Рыбинсккабель СП»  просит взыскать с АО «БПО «Прогресс»  проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на суммы основного долга за поставленный по договорам №164/17-18 и №165/17-18 товар  за период с 19.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При таких, обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

АО «БПО «Прогресс»   в ходе рассмотрения спора заявлены встречные исковые требования к ООО «Рыбинсккабель СП» о взыскании договорной неустойки за просрочку поставки товара в размере 37 430 руб. 12 коп. за период с 06.07.2018 по 01.08.2018 г. (по договору №164/17-18 от 05.06.2018 г. в размере 28 694 руб. 82 коп.,  по договору №165/17-18 от 05.06.2018 г. в размере 8 735 руб. 30 коп.).

Пунктом 1.5 договоров установлено, что товар поставляется партиями по заявкам покупателя. Срок поставки партии товара не должен превышать 30 (тридцати) календарных дней с даты получения заявки поставщиком.

Как указал АО «БПО «Прогресс»   и не оспаривал ответчик п встречному иску, дата заявки соответствует дате заключения договора – 05.06.2018 г., следовательно поставка должна была быть произведена до 05.07.2019 г.

Пунктом 6.3 договоров предусмотрено, что в случае, если поставщик не поставил товар в срок, установленный настоящим договором, поставщик уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара.

Предусмотрев в пункте 1.5. договоров условие о поставке товара в определенный договором срок, стороны  договорились о возложении на поставщика  обязательства, заключающегося в совершении определенных действий, результатом которых является поставка товара в определенные договором сроки (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как и любое иное обязательство, в том числе,  поставить товар в определенный договором срок может быть обеспечено неустойкой (пункт 1 статьи 329 и пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является не совместимым с характером обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку договоры  подписаны сторонами 05.06.2018 г., поставка ООО «Рыбинсккабель СП»  должна была быть осуществлена в срок до 05.07.2019 г. 

Как установлено ранее судом, ООО «Рыбинсккабель СП»  осуществило поставку товара универсальным передаточным документам №УТ-835 от 23.07.2018 на сумму 1 024 815 руб. 00 коп. (по договору №164/17-18) и №УТ836 от 23.07.2018 г. на сумму 311 975 руб. 40 коп. (по договору №165/17-18)(л.д.28-29). При этом дата получения товара заказчиком АО «БПО «Прогресс» в указанных УПД – 02.08.2018 г., что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, поставка произведена  ООО «Рыбинсккабель СП»   с нарушением установленного п. 5.3 договоров срока поставки товара.

Суд приходит к выводу, что требование АО «БПО «Прогресс»  о взыскании с ООО «Рыбинсккабель СП»   неустойки за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного п.5.3 договоров поставки, является правомерным.

Согласно расчету АО «БПО «Прогресс» неустойка за просрочку поставки товара, рассчитанная исходя из срока поставки, установленного в п. 5.3 договоров и ставки в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки за период с 06.07.2018 по 01.08.2018 г. по договору №164/17-18 составляет  28 694 руб. 82 коп., в  по договору №165/17-18 от 05.06.2018 г.  - 8 735 руб. 30 коп.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договоров и установленным обстоятельствам дела.

ООО «Рыбинсккабель СП»  расчет истца не оспорил, признал его верным, не возражал против взыскания неустойки в заявленном размере.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

ООО «Рыбинсккабель СП» расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил,  в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование АО «БПО «Прогресс»    о взыскании договорной неустойки за просрочку поставки товара в размере 37 430 руб. 12 коп. за период с 06.07.2018 по 01.08.2018 г. (по договору №164/17-18 от 05.06.2018 г. в размере 28 694 руб. 82 коп.,  по договору №165/17-18 от 05.06.2018 г. в размере 8 735 руб. 30 коп.) подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения арбитражный суд должен указать денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачета.

Поскольку судом удовлетворены как первоначальные так и встречные исковые требования в полном объеме, взысканные со сторон суммы подлежат зачету в следующем порядке: по договору №164-17/18 зачесть сумму неустойки в размере 28 694 руб. 82 коп. в счет взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 175 руб. 19 коп (31 175 руб. 19 коп. – 28 694 руб. 82 коп. = 2 480 руб. 37 коп.), по договору №165-17/18 зачесть сумму неустойки в размере зачесть сумму неустойки в размере 8 735 руб. 30 коп. в счет взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 878 руб. 53 коп. (10 878 руб. 53 коп. - 8 735 руб. 30 коп. = 2 143 руб. 23 коп.). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Рыбинсккабель СП"   удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Башкирское производственное объединение "Прогресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рыбинсккабель СП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору №164/17-18 от 05.06.2018 г. в размер 712 839 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 175 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере  712 839 руб. 30 коп. , за период 19.02.2019 г. по день фактического погашения долга; основной  долг по договору №165/17-18 от 05.06.2018 г. в размере 311 975 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 878 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере  311 975 руб. 40 коп. , за период с 19.02.2019 г. по день фактического погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 669 руб. 00 коп.

Встречные исковые требования акционерного общества "Башкирское производственное объединение "Прогресс" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рыбинсккабель СП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рыбинсккабель СП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неустойку по договору №164/17-18 от 05.06.2018 г. в размере 28 694 руб. 82 коп., неустойку по договору №165/17-18 от 05.06.2018 г. в размере 8 735 руб. 30 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Произвести зачет взысканных денежных сумм и в результате зачета взыскать с акционерного общества "Башкирское производственное объединение "Прогресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рыбинсккабель СП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору №164/17-18 от 05.06.2018 г. в размер 712 839 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 480 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере  712 839 руб. 30 коп. , за период 19.02.2019 г. по день фактического погашения долга; основной  долг по договору №165/17-18 от 05.06.2018 г. в размере 311 975 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 143 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере  311 975 руб. 40 коп. , за период с 19.02.2019 г. по день фактического погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 669 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать с учетом произведенного зачета после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                         С.В. Проскурякова