АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста 

18 мая 2023 года                                                                                             Дело № А22–785/2022 

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Калмыкия по адресу: 

<

...>, каб. № 209, в режиме онлайн-заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по исковому заявлению Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица - Администрация Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия, Филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области, Администрация Прикумского  сельского муниципального образования Черноземельского района Республики Калмыкия,  о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в размере 1 519 848 руб. 00 коп., 

при участии представителей сторон:

от истца – представителя по доверенности от 28.12.2022 ФИО2, от ответчика – представителя по доверенности от 08.04.2019 ФИО3, в отсутствии других сторон, извещенных надлежащим образом,

в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 03.05.2023 12 час. 18 мин. до 12.05.2023 до 10 час. 15 мин., судебное заседание объявлено продолженным при участии представителей сторон: от истца – представителя по доверенности от 28.12.2022 ФИО2, от ответчика – представителя по доверенности от 08.04.2019 ФИО3, в отсутствии других сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее – истец, управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» (далее – ответчик, общество) о взыскании суммы ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в размере 1 519 848 руб. 00 коп. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия, Филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области, Администрация Прикумского  сельского муниципального образования Черноземельского района Республики Калмыкия.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Третье лица Администрация Черноземельского РМО РК, Филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области, Администрация Прикумского  СМО Черноземельского района РК, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. От Администрации Черноземельского РМО РК поступил отзыв, в котором считает иск обоснованным в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя. Филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области представил отзыв, в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также рассмотреть заявление без участия его представителя. Администрация Прикумского СМО Черноземельского района РК направила отзыв, в котором просила требования истца удовлетворить в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотрение спора по существу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, основаниями для предъявления настоящего иска явились: факт причинения вреда почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения ООО «КомсомольскНефть» требований в области охраны окружающей среды, выявленного Управлением Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия при проведении контрольно-надзорных мероприятий, а также непринятие ООО «КомсомольскНефть» мер по возмещению вреда в добровольном порядке.

В результате загрязнения земельного участка, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ на земельный участок с кадастровым номером 08:10:190101:143, по адресу: в 7 км от п. Прикумский на скважине Калининского месторождения Обществом нанесен вред почвам, как объекту охраны окружающей среды.

В соответствии с протоколом измерений почвы Филиала ФГБУ «ПЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области от 13.09.2021 № 210гк и заключением Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 13.09.2021№ 149 установлено наличие превышений по содержанию нефтепродуктов в пробах почв по отношению к фоновым точкам: - в точке № 1 (на глубине 0-0,05м) в 30,07 раза по отношению к фоновой точке № 3; - в точке № 2 (на глубине 0,05-0,2м) в 27,48 раза по отношению к фоновой точке № 4. 

В соответствии с протоколом измерений почвы Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области от 02.09.2021 № 203гк и заключением Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 02.09.2021№ 134 установлено наличие превышений по содержанию нефтепродуктов в пробах почв по отношению к фоновым точкам: в точке № 1 (на глубине 0-0,05м) в 107,11 раза по отношению к фоновой точке №3; в точке № 2 (на глубине 0,05-0,2м) в 230,57 раза по отношению к фоновой точке № 4.

Для расчета вреда, причиненного почвам, использованы данные протокола измерений почвы от 02.09.2021 № 203гк, заключения по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 02.09.2021 № 134, которые были проведены на основании выездного обследования от 19.08.2021, так как концентрация нефтепродуктов в почве превысила содержание нефтепродуктов в почве указанные в заключении от 13.09.2021 № 149 по результатам выездного обследования от 12.08.2021. 

В ходе выездного обследования 19.08.2021 специалистами Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области произведены отбор проб почвы и обмер загрязненного земельного участка, расположенного в 7 км от п. Прикумский на скважине Калининского месторождения Общества с координатами 45°10'20.4М СШ, 45°44Т8.9" ВД (кадастровый номер 08:10:190101:143).

Обстоятельства правонарушения подтверждаются актами выездного обследования от 12.08.2021 №0060/06/319-КНД/ПР/2021, от 19.08.2021 №0064/06/330-КНД/ПР/2021 с фото таблицами; постановлениями о назначении административного наказания от 05.10.2021 № 0228/06/6772/319-КНД/330-КНД/ПР/2021, от 05.10.2021 № 0229/06/6772/319-КНД/330-КНД/ПР/2021; протоколами отбора (измерений) проб почвы от 12.08.2021 № 235гк, от 19.08.2021 № 240гк; протоколами измерений почвы Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области от 02.09.2021 № 203гк, от 13.09.2021 №210гк; заключениями от 02.09.2021 № 134 Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области, от 13.09.2021 № 149 Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области; представлениями об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №0228/06/6772/319-КНД/330-КНД/ПР/2021, №0229/06/6772/319-КНД/330-КНД/ПР/2021 от 05.10.2021.

В соответствии с п.п. 6, 7, 8 абзаца 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» ООО «КомсомольскНефть», являясь пользователем недр по лицензии ЭЛИ 00378 НЭ с целевым назначением по разведке и добыче углеводородного сырья на Калининском участке в Черноземельском районе Республики Калмыкия, обязано обеспечить безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами, соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды, приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования.

ООО «КомсомольскНефть» является пользователем недр по лицензии ЭЛИ 00378 НЭ. Наименование участка недр предоставленного в пользование - Калининское. Вид пользования недрами - для разведки и добычи полезных ископаемых. Наименование основных видов полезных ископаемых, содержащихся в пределах предоставленного участка недр - углеводородное сырье. Участок недр расположен в Черноземельском районе Республики Калмыкия.

В результате загрязнения земельного участка нефтепродуктами ООО «КомсомольскНефть» нанесен вред почвам, как объекту охраны окружающей среды.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.06.2021 заявление ФНС России в лице УФНС России по Республике Калмыкия о признании ООО «Комсомольскнефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам принято с возбуждением производства по делу №А22–1185/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.11.2021 по делу №А22–1185/2021 в отношении ООО «Комсомольскнефть» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО4, участник Союз «СРО АУ «Стратегия» - Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (123308, г. Москва, проспект Маршала Жукова, 6с1).

Из положений статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) следует, что с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

В пунктах 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, в редакции Закона № 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. 

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, поскольку задолженность ответчика перед истцом возникла за период после возбуждения арбитражным судом дела о его несостоятельности (банкротстве), следовательно, данное обязательство является текущим.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно статье 3 Закона №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде является методом экономического регулирования в области охраны окружающей среды (часть 10 статьи 14 Закона №7-ФЗ).

В силу ст. 5 Закона №7-ФЗ предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 (далее - Положение о Росприроднадзора).

При этом, пункт 4 Положения о Росприроднадзоре закрепляет, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные орган.

Приказом Федеральной службы по надзору сфере природопользования от 27.08.2019 № 479 утверждено Положение об Управлении, которое осуществляет функции Федеральной службы по надзору сфере природопользования на территории Ростовской области и Республики Калмыкия, а также в Каспийском море (пункт 1).

Для осуществления своих полномочий должностные лица Управления имеют право заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (пункт 4.65 Положения об Управлении).

В соответствии со статьей 75 Закона № 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

При этом в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49) указано, что не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 7-ФЗ, нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Частями 2, 3 статьи 22 Закона № 7-ФЗ предусмотрены нормативы допустимого воздействия на окружающую среду с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 статьи 77 Закона №7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 7 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Согласно данной нормы права, сумма от возмещения вреда по настоящему иску подлежит направлению в бюджет Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия в установленном порядке.

В соответствии со статьей 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории РФ. Отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются международными договорами РФ, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, а так же в области охраны окружающей среды и природопользования.

Охрана окружающей среды представляет собой деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий. Негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 постановления от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - постановление N 21), при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и иных последствий.

В пункте 37 постановления N 21 разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 78 Закона вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Согласно статье 1082 Кодекса удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела следует, что факт причинения вреда почвам как объекту охраны окружающей среды, подтвержден документально.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и Методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Довод ответчика о допущенных нарушениях при отборе проб почвы, судом проверен и подлежит отклонению ввиду следующего.

Отбор проб осуществлялся в соответствии с ГОСТ 17.4.3.01-2017 в условиях исключающих повторное загрязнение образцов в полимерную тару с нанесением маркировки, позволяющей четко идентифицировать отобранную пробу. ГОСТ 17.4.3.01-2017 «Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб», не противоречит требованиям ГОСТ 17.4.4.02-2017 «Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа».

В протоколах отбора приводится информация о порядковых номерах проб, маркировке емкостей с пробами, координатах точек и глубине отбора, что позволяет идентифицировать данные почвенные образцы.

В протоколах отбора указаны координаты всех точек отбора проб на участке и фоновых точек. Координаты точек отбора проб были определены государственным инспектором Управления, о чем имеется запись на странице 3 протоколов отбора в пункте «дополнительные сведения». Нормативными документами не предусмотрено приведение информации о координатах точечных проб, которые составляют объединенные. Объединенные пробы были отобраны методом конверта.

Пробы отобраны в естественных условиях в химически нейтральную плотно закрытую тару из полиэтилена.

В соответствии с аттестатом аккредитации № РОСС RU.0001.21ЭП83.- испытательный центр филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области аккредитован на проведение измерений границ территорий.

Пробы почв отбирались в условиях исключающих повторное загрязнение образцов.

Кроме того суд отмечает, что замечаний к правильности отражения установленных обстоятельств, координат (точки) отбора проб, в акте проверки, приложенной к нему схеме, актах отбора проб почвы, как основных, так и условно-фоновых значений, установленному размеру площади загрязненного земельного участка, у представителей Общества в проверочных мероприятиях, не имелись. 

Судом установлено, что объективность результатов исследования проб Обществом документально не опровергнута, нарушений порядка отбора проб и порядка исследования отобранных проб не установлено.

В связи с чем сомнения в достоверности результата проведенного Управлением анализа отобранных проб, сами по себе в отсутствие доказательств, не могут служить основанием для признания представленных Управлением доказательств недостоверными. 

Оснований не доверять результатам лабораторных исследований у суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с расчетом, произведенным истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, размер вреда, причиненного почвам, составил в размере 1 519 848 руб. 00 коп.

Суд, проверив расчет истца, признал его верным. 

Возмещение вреда, причиненного почвам вследствие нарушения законодательства об охране окружающей среды, исчисленного в соответствии с Методикой № 238, является достаточным элементом для возложения имущественной ответственности, так как элементы примененной формулы отражают все основные факторы, влияющие на величину ущерба, учитываемые при исчислении вреда.

Таким образом, суд, исходя из доказанности факта причинения ответчиком вреда почве, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями Общества и наступившими вредными последствиями, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы ущерба в размере 1 519 848 руб. 00 коп., причиненного окружающей среде.

Поскольку материалами дела подтверждается факт причинения вреда ответчиком, при этом последний доводов о возмещении причиненного окружающей среде вреда в натуре, в виде проведения им работ по технической рекультивации земельных участков, не заявил и соответствующих доказательств не представил, то суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия - удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в бюджет Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия сумму ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в размере 1 519 848 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 198 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

              Судья                                                                                       Э.А. Цадыкова