Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-5453/2017

29 декабря 2017 г.

г.Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2017 г. 

Решение изготовлено в полном объеме 29.12.2017г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.Л. Павлова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел дело №А64-5453/2017 по заявлению 

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

к Верхне-Донскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Воронеж

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Теплокомсервис», Тамбовская область

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.07.2017.

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.08.2017г;

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 26.12.2016г. №В1-22-9156;

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 28.06.2017г.

установил:

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Верхне-Донскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.07.2017, предусмотренного ч.1 ст.9.22 КоАП РФ.

Определением от 26.09.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплокомсервис».

Заявитель поддержал требование в полном объеме.

Заинтересованное лицо требование не признало по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее: 

Между ПАО «Тамбовская энергосбытовая  компания» и ООО «Теплокомсервис» заключен и действует договор энергоснабжения от 02.12.2016 №68020202026399. В данном договоре имеется точка поставки электроэнергии «Водоводы» 25 ячейка ФИО5.

В соответствии с разделом 1 Договора энергоснабжения от 02.12.2016 №68020202026399 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

По состоянию на 15.05.2017г. у ООО «Теплокомсервис» имелась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 7 135 033,64 руб.

В связи с имеющейся задолженностью, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» уведомило ООО «Теплокомсервис» о дате самоограничения  уведомлением от 15.05.2017 №507 «О планируемом введении ограничения».

В уведомлении указано, что в случае неоплаты долга до 25.05.2017 ограничение будет осуществлено сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке поставки, в отношении которой требуется введение ограничения режима потребления. Указанное уведомление вручено 15.05.2017г. мастеру ООО «Теплокомсервис» ФИО6

Территориальным отделением ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» «Мичуринское» 26.05.2017г. была осуществлена проверка ООО «Теплокомсервис» на предмет введения самоограничения, в результате которой составлен акт от 26.05.2017 №3, которым установлен факт неисполнения условий по введению самоограничения режима потребления.

В связи с невыполнением требования о самостоятельном ограничении потребления ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору Верхнее-Доноское управление Ростехнадзора с заявлением о возбуждении в отношении ООО «Теплокомсервис» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ. 

Определением от 05.07.2017 Управление отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в нарушение Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 11.11.2017) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее – Правила №442) уведомление ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» от 15.05.2017г. не содержит сведений о надлежащим уведомлении ООО «Теплокомсервис» о необходимости введения ограничения режима потребления. Также управление Ростехнадзора полагает, что в уведомлении отсутствуют данные о реквизитах ООО «Теплокомсервис», а также что уведомление вручено не уполномоченному лицу. Кроме того, по мнению административного органа требования уведомления указаны без учета акта согласования технологической аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии (мощности) от 04.05.2017г., согласно которого нагрузка на линии при нормальном  режиме работы с питающего центра ПС-110/27,5/6/10кВ «Первомайский» ячейка №25 КРУН ЦРП завода Химмаш полностью соответствует уровню аварийной и технологической брони.

Общество не согласилось с определением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев требования по существу, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования заявителя подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего: 

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 названного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами

В соответствии с пунктом 3 статьи 523 ГК РФ нарушением договора поставки со стороны покупателя является в том числе неоднократное нарушение сроков оплаты товара. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила ограничения), ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Согласно подп. "а" пункта 4, пунктам 7, 15 Правил № 442 ограничение режима потребления в случае неисполнения обязательств по оплате вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства, с обязательным письменным уведомлением потребителя в котором указывается дата предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; дат полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения.

При этом согласно пункту 5 Правил ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее - исполнитель). На основании пункта 9 Правил № 442 частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно.

Согласно пункту 11 Правил № 442 при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, и отсутствии технической возможности введения ограничения режима потребления, в том числе в случаях, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, исполнитель вправе потребовать от потребителя осуществления им действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - в присутствии исполнителя совместно с субисполнителем либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в указанных мероприятиях). Потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) как исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях), так и инициатора введения ограничения, которые присутствуют при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления.

Частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения выступает потребитель электрической энергии. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ, состоит в невыполнении потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии.

Статьей 23.31 установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: 

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). 

Факт невыполнения требования о самостоятельном ограничении потребления зафиксирован актом от 26.05.2017 №3.

Таким образом, в рассматриваемом случае, получив от юридического лица заявление, указывающее на наличие административного правонарушения, Управление обязано было возбудить дело об административном правонарушении

Относительно довода Управления о ненадлежащем уведомлении ООО «Теплокомсервис» суд полагает следующее.

Как видно из материалов дела, уведомление ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» от 15.05.2017г. №807 было вручено мастеру ООО «Теплокомсервис» ФИО6, о чем свидетельствует подпись последнего на уведомлении.

Как установлено судом и не оспаривается ООО «Теплокомсервис» ФИО6 работает в должности мастера участка ООО «Теплокомсервис» с 01.11.2016г., что подтверждается представленной в дело «Штатной расстановкой ООО «Теплокомсервис» а также приказа (распоряжения) о приеме работников на работу от 01.11.2016 за №000000147-К (в заверенных копиях).

Должностные обязанности мастера участка определены «Должностной инструкцией мастера участка», утвержденной директором ООО «Теплокомсервис» в ноябре 2016 года. Согласно п.1.1 должностной инструкции, утвержденной директором ООО «Теплокомсервис» ФИО7, мастер участка относится к категории руководителей, следовательно осуществляет руководство производственно –хозяйственной деятельностью участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, что также закреплено в п.3.1 «Должностной инструкцией мастера участка». 

Также арбитражным судом учтено, что ранее, ФИО6 неоднократно подписывал различные документы во взаимоотношениях с поставщиком электрической энергии, в том числе получал первичную бухгалтерскую документацию, что подтверждается представленным в дело письмом от 12.04.2017, за №5 и другую корреспонденцию. Следовательно, полномочия ФИО6 кроме того, что закреплены «Должностной инструкцией мастера участка», также явствовали из обстановки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012,№3170/12, от  03.07.2012,№3172/12, от 24.06.2014 лицо, оспаривающее их наличие (полномочий мастера на прием корреспонденции), обязано доказать отсутствие обстановки, порождающей у добросовестного контрагента впечатление о  существовании полномочий представителя, в противном случае они предполагаются.

При таких обстоятельствах дела, учитывая положения п.1 ст.182 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что вывод административного органа о ненадлежащем уведомлении ООО «Теплокомсервис» является несостоятельным.

Относительно довода Управлении о составлении уведомления без учета акта согласования технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии (мощности) от 04.05.2017. арбитражный суд полагает следующее.

Как видно из имеющегося в деле письма от 27.04.2017, № исх/ТО/М/3326 ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обращалась к ООО «Теплокомсервис» с уведомлением о необходимости согласования и последующего оформления акта аварийной и (или) технологической брони электроснабжения . Указанное письмо осталось без ответа.

Впоследствии, 15.05.2017 ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» направила ООО «Теплокомсервис» запрос о предоставлении информации по вопросу согласования аварийной и (или) технологической брони.

Данное обращение также осталось без ответа со стороны ООО «Теплокомсервис».

Из изложенного видно, что на дату направления в адрес ООО «Теплокомсервис»  уведомления  «О планируемом введении ограничения режима потребления» ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» какой-либо информацией о наличии (отсутствии) акта согласования технологической и аварийной брони не располагало.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо доказательств или информации, опровергающей указанные выше обстоятельства арбитражному суду не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения заявителя в Ростехнадзор имелись достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ООО «Теплосервис» события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении дела об административного правонарушении у должностного лица Управления не имелось.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                        

                                                        Р Е Ш И Л:

           Признать незаконным и отменить определение Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.07.2017г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Теплокомсервис».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (

<

...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://tambov.arbitr.ru.

                        Судья В.Л.Павлов