Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«05» марта 2025 года

                                  Дело № А12-24248/2024

Резолютивная часть решения объявлена «20» февраля 2025 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «05» марта 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Сурковой М.А., без использования средств аудиозаписи до и после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рускомплектация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 141401, Московская обл., г.о. Химки, 

<

...>, помещ. 6) к обществу с ограниченной ответственностью «РА-М-ХА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404159, Волгоградская область, м.р-н Среднеахтубинский, с.п. Фрунзенское, х. Госпитомник, тер. СНТ Опытник-2,         ул. Малиновая, д. 51) о взыскании суммы неотработанного аванса по договору           № 1307-1 от 13.07.2023 в размере 46 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 263 руб. 93 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва: 

от истца – не явились, извещен;

от ответчика – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рускомплектация» (далее – ООО «Рускомплектация», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РА-М-ХА» (далее – ООО «РА-М-ХА» (далее – ООО «РА-М-ХА», ответчик) о взыскании суммы неотработанного аванса по договору № 1307-1 от 13.07.2023 в размере 46 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 263 руб. 93 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

            Явку своих представителей в судебное заседание лица, участвующие в деле, не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

            На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

            В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до «18» февраля 2025 года до 12 час. 00 мин., далее до «20» февраля 2025 года до 08 час. 50 мин.

            После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

            Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Рускомплектация» (Заказчик) и ООО «РА-М-ХА» (Автор) заключен договор авторского заказа (с отчуждением исключительных прав) №1307-1 от 13.07.2023 (далее – договор). 

В соответствии с пунктом 1.1. договора Автор обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по сайту, размещенному в сети Интернет по адресу: rkpl.ru (далее - Сайт) и передать Заказчику результат выполненных работ и исключительные права на все созданные по Договору результаты интеллектуальной деятельности.

Требования к работам и результатам  работ содержатся в Задании (Приложение №1) (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора Автор выполняет следующие работы по сайту (далее – работы):

1.3.1. Разработка программных компонентов.

1.3.2. Верстка и внедрение шаблонов веб-страниц сайта.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что результат работ передается Заказчику следующим способом: Административная панель сайта на платформе WordPress.

Передача Автору исходных материалов осуществляется по акту приема-передачи (п. 1.5. договора).

В соответствии с пунктами 2.1.10, 2.1.11., 2.1.12 Автор обязуется передать Заказчику исключительные права на результаты работ в полном объеме, предоставить Заказчику результаты работ в порядке, установленном п. 1.4. Договора, передать результат исполнения  договора Заказчику и не влиять в последующем на работоспособность сайта, всех результатов работ, в том числе, не менять дизайн, структуру, функционал, исходный текст и объектный код сайта без письменного задания Заказчика, оформленного в соответствии с договором. 

В Приложении №2 к договору стороны установили следующие сроки выполнения работ: 1. Подготовка дизайн макета сайта (разработка концепции, разработка индивидуального стиля, согласование цветовой палитры, шрифтов, контента, дизайн макетов экранов): дата начала работ - 17.07.2023; дата окончания работ – 21.07.2023.        2. Изготовление сайта для компании с использованием конструктора (верстка, наполнение контентом, развертывание домена, тестирование, правка):  дата начала работ – 21.07.2023; дата окончания работ – 28.07.2023.

Согласно пункту 3.1. договора исключительные права на весь результат работ, созданный Автором по договору, а также все права на результаты исполнения договора, которые не являются охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности, в полном объеме переходят к Заказчику.

Заказчик приобретает исключительные права на произведения, составляющие результат работ, а также на все иные объекты интеллектуальной собственности, созданные по договору (п. 3.2. договора).

В силу пункта 3.3. договора переход к Заказчику исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные по договору, осуществляется в момент подписания соответствующего Акта об исполнении обязательств и отчуждении исключительных прав (Приложение №4).

Согласно условиями договора общая стоимость работ, поручаемых исполнителю, составляет 115 000 руб. Оплата работ по договору осуществляется в следующем порядке: предоплата 40% от стоимости работ, что составляет 46 000 руб. в виде авансирования. Полная оплата работ, за исключением суммы авансирования, осуществляется Заказчиком в течение 3-х календарных дней с момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ (раздел 4 договора).

Конечный срок выполнения работ: 28.07.2023.

В соответствии с пунктом 8.1. договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством.

Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 30 календарных дней со дня получения стороной такого требования (п. 8.2. договора).

Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях:

- незаконного использования Автором переданных Заказчику исключительных прав;

- если Автор не выполнил Работы в срок, указанный в Смете (Приложение №2);

- если Автор не устранил выявленные Заказчиком недостатки, ошибки;

- если автор отказывается отчуждать Заказчику исключительные права на результаты Работ. (п.п. 8.4, 8.4.1., 8.5., 8.5.1., 8.5.2. договора).

В соответствии с пунктом 8.6. договора в случае расторжения договора по инициативе Заказчика, Автор обязан по его требованию передать ему оплаченные промежуточные проекты работ, включая предусмотренные договором исключительные права на созданные к моменту расторжения результаты интеллектуальной деятельности.

Как указал истец, до настоящего времени предусмотренные договором работы ответчиком не выполнены.

11.10.2023 исходящим письмом №01/34 от 10.10.2023 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора с требованием осуществить возврат денежных средств, перечисленных в качестве аванса. 

Повторно письмом исх. 01/37 от 15.11.2023 было направлено требование о возврате денежных средств за не оказанные услуги по договору.

Требования (претензии) истца об уплате задолженности по договору ответчик добровольно не удовлетворил.

Таким образом, задолженность ответчика на момент подачи искового заявления составила 46 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Разрешая спор и проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что правовая природа данного договора носит смешанный характер и содержит в себе элементы договоров подряда, возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также договора авторского заказа, учитывая, что согласно пункту 3.1. договора исключительные права на весь результат работ, созданный автором по договору, а также все права на результаты исполнения договора, которые не являются охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности, в полном объеме переходят к заказчику.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 1288 ГК РФ предусмотрено, что по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила этого Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Как было указано ранее, согласно пунктам 8.4, 8.4.1., 8.5., 8.5.1., 8.5.2. договора Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях: - незаконного использования Автором переданных Заказчику исключительных прав; - если Автор не выполнил Работы в срок, указанный в Смете (Приложение №2); - если Автор не устранил выявленные Заказчиком недостатки, ошибки; - если автор отказывается отчуждать Заказчику исключительные права на результаты Работ.

Как следует из представленных доказательств, заказчиком в адрес подрядчика было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке исх.01/34 от 10.10.2023 на основании пункта 8.1, статьи 1289 ГК РФ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10884787003853 с сайта Почта России (https://www.pochta.ru) почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 24.11.2023.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств того, что соответствующее уведомление не было получено          ООО «РА-М-ХА» по причинам, не зависящим от ответчика, стороной не представлено.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1. ГК РФ).

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора ввиду ненадлежащего исполнения договора ответчиком, соответственно, учитывая положения пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, пункта 8.2. договора, договор считается расторгнутым с 25.12.2023.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). 

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя. 

Истцом заявлено о взыскании неотработанного аванса в размере 46 000 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в представленном отзыве указал, в том числе на следующие обстоятельства.                     ООО «РА-М-ХА» выполнило работу по договору № 1307-1 от 13.07.2023 в большем объеме, чем предполагалось. Подписанный со стороны истца договор в адрес ответчика не направлялся, также не было направлено окончательное техническое задание. В процессе выполнения работ произведено обсуждение с заказчиком первичных составляющих, после чего финальное согласование макета было приостановлено по инициативе заказчика, соответственно работы были приостановлены по вине ООО «Рускомплектация», при этом заказчику было известно, что объем выполненной работы  по его требованию увеличился. ООО «РА-М-ХА» передало ООО «Рускомплектация» все материалы выполненного авторского заказа на сайт в полном объеме, что подтверждается электронными материалами по ссылке https://disk.yandex.ru/d/M89Jj6QHK7bPtA и сайтом истца: https://rkpl.ru. ООО «Рускомплектация» при получении подписанного и заверенного договора произвело оплату услуг по договору частично (аванс) в размере 46 000 руб. и в настоящий момент имеет задолженность перед ООО «РА-М-ХА». Перечень выполненных работ ООО «РА-М-ХА» по заказу ООО «Рускомплектация» и их стоимость превышают уплаченный аванс.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору № 1307-1 от 13.07.2023 в материалы дела не представлено.

Отсутствие подписанного со стороны истца экземпляра договора значения не имеет, ООО «Рускомплектация» факт заключения договора не оспаривает.

Техническое задание (Приложение №1 к договору) направлено ответчику, подписано директором ООО «РА-М-ХА» ФИО1

Учитывая изложенное, ввиду непредставления ответчиком доказательств возврата денежных средств, заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 46 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.07.2023 по 26.01.2024 в размере         3 263 руб. 93 коп.       

Положениями части 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как было указано ранее, заказчиком в адрес подрядчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10884787003853 с сайта Почта России (https://www.pochta.ru) почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 24.11.2023.

Судом договор признан расторгнутым с 25.12.2023.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан неверным. Истцом ошибочно определена дата начала начисления процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с произведенным судом расчетом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, за период с 25.12.2023 по 26.01.2024 в размере 663 руб. 99 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 894 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РА-М-ХА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404159, Волгоградская область, м.р-н Среднеахтубинский, с.п. Фрунзенское, х. Госпитомник, тер. СНТ Опытник-2,             ул. Малиновая, д. 51) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рускомплектация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 141401, Московская обл., г.о. Химки, 

<

...>, помещ. 6) неотработанный аванс в размере 46 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2023 по 26.01.2024 в размере 663 руб. 99 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 894 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                        Е.С. Мицкевич