ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 

 www.21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-21086/2023

23 апреля 2024 года

город Севастополь

   Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2024.  

 Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2024.  

 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Сикорской Н.И., судей Колупаевой Ю.В., Плотникова И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной А.В.,  при участии:  

Индивидуального предпринимателя ФИО1, личность  удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального  предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда  Республики Крым от 30 октября 2023 года по делу № А83-21086/2023,  

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта  Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора - ГУП РК «Крымэнерго», Администрация города Ялта  Республики Крым,  

о признании договора недействительным,  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в  Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Департаменту  имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым с  требованием о признании недействительным договора 60/2022 аренды муниципального  недвижимого муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 22  марта 2022 года между ИП ФИО1 и Департаментом имущественных и  земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, как совершенный  под влиянием заблуждения, стороной Арендодателя в отношении предмета сделки, в  частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные, а  именно наличием подключения объекта аренды - помещения по адресу: Республика  Крым, г. Ялта, 

<

...>, к электрическим сетям.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2023 в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратилась в Двадцать  первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить.  

 

Апеллянт указывает на то, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что  спорный договор был заключен под влиянием существенного заблуждения, исходя из  невозможности использования объекта при существующем его состоянии; в качестве  доказательства невозможности использования спорного объекта по назначению, истец  указывает на отсутствие подключенного электроснабжения.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023  апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и  назначена к рассмотрению в судебном заседании.  

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, в том числе для  истребования сведений о техническом присоединении спорного нежилого здания к  электрическим сетям.  

Во исполнение определения суда от 21.03.2021 ГУП РК «Крымэнерго» представило  договор 450/015-2984-22 от 19.09.2022 об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям электроустановок, расположенных по адресу:  Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>, кадастровый номер  90:25:070101:1155.  

В судебном заседании 18.04.2024 апеллянт поддержала доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, протокольным определением договор техприсоединения  приобщен к материалам дела.  

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, путем опубликования  указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного  акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи, в связи с чем, на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в  отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив  материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, согласно извещению о проведении аукциона по  продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества, нежилого  здания лит. А общей площадью 101,3 кв. м, кадастровый номер 90:25:070101:1155,  расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>,  (аукцион проводится среди субъектов малого и среднего предпринимательства,  организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего  предпринимательства, и физических лиц, применяющие специальный налоговый режим  «Налог на профессиональный доход» (самозанятые), организатор аукциона является:  Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта  Республики Крым. Время, дата начала и окончания приема заявок - с 9:00 ч. 09.02.2022 до  9:00 ч. 01.03.2022. Время, дата и место рассмотрения заявлений на участие в аукционе - с  10:00 ч. 01.03.2022 до 18:00 ч. 02.03.2022 по адресу: 298600, 

<

...>, каб. № 131. Время, дата и место проведения аукциона - 11:00 ч. по  местному времени 03.03.2022. Аукцион проводится в электронной форме на электронной  торговой площадке Акционерного общества «Единая электронная торговая площадка»  (www.roseltorg.ru) в сети Интернет (далее - Оператор), сайт: https://178fz.roseltorg.ru.  

 

Время и график проведения осмотра объекта аукциона - в период приема заявок  каждый четверг с 14.00 ч. до 16.00 ч. по местному времени, после уведомления  организатора аукциона письменно или на электронную почту.  

Согласно п.1.2. Извещения месторасположение и технические характеристики  муниципального имущества Лот № 1 Наименование предмета аукциона: право  заключения договора аренды муниципального имущества - нежилого здания лит. А общей  площадью 101,3 кв. м, кадастровый номер 90:25:070101:1155, расположенного по адресу:  Республика Крым, г. Ялта, 

<

...> г.  

Описание объекта аренды: нежилое двухэтажное здание лит. А, общей площадью  101,3 кв. м, имеет 2 отдельных входа с улицы. В помещениях имеется электричество.  

Состояние здания на момент оценки - удовлетворительное. 

Объект аренды включен в Перечень муниципального имущества муниципального  образования городской округ Ялта Республики Крым, предназначенного для  предоставления во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего  предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки  субъектов малого и среднего предпринимательства, и физическим лицам, не являющимся  индивидуальными предпринимателями и применяющим специальный налоговый режим  «Налог на профессиональный доход». Дата включения - 09.12.2019.  

Пунктом 1.3 Извещения предусмотрено, что целевое назначение муниципального  имущества: для использования в целях, не противоречащих действующему  законодательству субъектами малого и среднего предпринимательства.  

Начальная минимальная цена договора 52 175 руб в мес. (п. 1.4 извещения) Факт публикации извещения сторонами не оспаривается. 

На основании протокола аукциона от 01 марта 2022 года № 21000015850000000005,  по итогам аукциона победителем определен индивидуальный предприниматель  ФИО1.  

22 марта 2022 года между ИП ФИО1 и Департаментом имущественных и  земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым был заключен  договор 60/2022 аренды муниципального недвижимого муниципального образования  городской округ Ялта Республики Крым, в соответствии с п. 1.1. которого, Арендодатель  передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое  имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования  городской округ Ялта Республики Крым: нежилое здание лит. А, кадастровый номер  90:25:070101:1155, (далее - Имущество) площадью 101,3 кв. м, расположенное по адресу:  Республика Крым, г. Ялта, пгг Симеиз, ул. Советская, д. 15 г.  

В соответствии с п.1.2. договора, Имущество включено в Перечень  муниципального имущества муниципального образования городской округ Ялта  Республики Крым, предназначенного для предоставления во владение и (или) в  пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям,  образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего  предпринимательства, и физическим лицам, не являющимся индивидуальными  предпринимателями и применяющим специальный налоговый режим «Налог на  профессиональный доход». Дата включения - 09.12.2019.  

Имущество передается в аренду для использования в целях, не противоречащих  действующему законодательству. Срок Договора - 5 лет с момента подписания. Договор  считается заключенным с момента его государственной регистрации. При этом условия  Договора применяются к отношениям Сторон, возникшим с момента подписания  Договора (п.п.1.3., 9.1. договора). Арендная плата по результатам аукциона на право  аренды муниципального имущества составляет без НДС за базовый месяц расчета март  2022 -145829,82 руб.  

Согласно Акту приема-передачи имущества в аренду от 22.03.2022, арендодатель  передал, а арендатор принял объект аренды, претензий к имуществу не имел.  

 

Истец полагает, что договор аренды был заключен под влиянием заблуждения  относительно предмета аренды, в части существенного несоответствия описания объекта  аренды в извещении о проведении аукциона и фактического его состояния, поскольку  объект аренды не оснащен электричеством, в то время как организатором аукциона  заявлено о его наличии. Как указывает истец, состояние помещения на момент его  передачи 22 марта 2022 года не давало ей возможности оценить наличие подключения к  электрическим сетям, в то время как аукционная документация содержала ссылки на  подключение.  

В подтверждение указанных доводов, истец заключила договор на технологическое  присоединение к электрическим сетям № 460/015-2984-22, плата за которое, в  соответствии с п.10 договора, составит 83574,64 руб.  

Как усматривается из представленного договора на технологическое  присоединение к электрическим сетям № 460/015-2984-22, сетевая организация принимает  на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения  энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение)  электроустановки нежилого здания лит. А (наименование энергопринимаюших устройств)  в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их  проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих  устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости  строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов  электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики),  с учетом следующих характеристик:  

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 30.0  (кВт): категория надежности третья (15.0 кВт), вторая (15.0 кВт): класс напряжения  электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0.4 (кВ): максимальная  мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 (кВт).  

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в  соответствии с условиями настоящего договора.  

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: нежилого  здания лит. А, расположенных в Республике Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, д.  15г. кадастровый номер 90:25:070101:1155.  

Согласно сообщению ГУП РК «Крымэнерго» договор между сторонами не  исполнен в связи с неоплатой заявителем суммы, предусмотренной договором.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев требования истца,  коллегия судей полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя  из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса РФ, договор, если иное не  вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.  

Договор заключается с лицом, выигравшим торги. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса РФ, торги  проводятся в форме аукциона или конкурса.  

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее  высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии,  заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.  

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с  нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом  недействительными по иску заинтересованного лица.  

 

Правовым последствием признания торгов недействительными является  недействительность заключенного на торгах договора, влекущего приведение сторон в  первоначальное положение.  

Основанием для признания торгов недействительными являются такие нарушения  правил их проведения, которые имеют существенное влияние на результат торгов, и  находящиеся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.  

Из приведенных норм следует, что недействительность договора, заключенного по  результатам торгов, может быть связана как с нарушением правил их проведения, так и с  иными нарушениями требований закона.  

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что процедура проведения  торгов была соблюдена, поскольку объект муниципальной собственности, выставленный  на аукцион, соответствовал формальным требованиям, предусмотренным  законодательством, торги проведены в установленные сроки и в соответствии с  правилами, победитель торгов определен в соответствии с законодательством.  

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору  имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению  имущества.  

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо  независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть  признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы  лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него  последствия.  

В качестве правового основания требований о признании недействительным  договора аренды истец ссылается на статью 178 ГК РФ - недействительность сделки,  совершенной под влиянием существенного заблуждения.  

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием  заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны,  действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько  существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила  бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 178 ГК РФ, при наличии условий,  предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно  существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку,  опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких  его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона  заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с  которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается  в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из  наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.  

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что,  если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная  информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера  договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен  договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и  возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статья 178 или статья 179  

 

Гражданского кодекса Российской Федерации) либо использовать способы защиты,  специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств,  например, статьи 495, 732, 804, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По смыслу пункта 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации  выяснению также подлежит вопрос о том, могло ли лицо при должной степени  заботливости и осмотрительности, требуемой от него как участника гражданского  оборота, понять, что оно заблуждается, совершая сделку. Указанный правовой подход  изложен в пункте 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162  "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского  кодекса Российской Федерации".  

Истец должен доказать, что указанная информация об объекте является настолько  существенной, что предприниматель, разумно и объективно оценивая ситуацию, не  совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дел.  

Условие осмотрительности участника сделки, требуемой по обстоятельствам ее  совершения, является необходимым звеном в квалификации недействительности сделок,  совершаемых под влиянием заблуждения, и подлежит оценке, при этом по смыслу п. 1 ст.  178 ГК РФ под должной осмотрительностью следует понимать необходимость разумной и  объективной оценки ситуации участником сделки.  

Как указывает истец, недействительность договора аренды обосновывается  недостоверными сведениями, изложенными в Извещении о проведении аукциона в части  характеристик объекта аренды, а именно о наличии электроснабжения.  

Так, из материалов дела следует, что извещение о проведении аукциона по продаже  права на заключение договора аренды муниципального имущества, расположенного по  адресу: нежилого здания лит. А общей площадью 101,3 кв. м, кадастровый номер  90:25:070101:1155, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>, имелось описание объекта аренды: нежилое двухэтажное здание лит. А,  общей площадью 101,3 кв. м, имеет 2 отдельных входа с улицы. В помещениях имеется  электричество. Состояние здания на момент оценки - удовлетворительное. При этом, в  извещении предлагалось провести осмотр объекта аукциона в период приема заявок (с  9:00 ч. 09.02.2022 до 9:00 ч. 01.03.2022) каждый четверг с 14.00 ч. до 16.00 ч. по местному  времени, после уведомления организатора аукциона письменно или на электронную  почту.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что заявок от ИП ФИО1 на осмотр спорного помещения в Департамент не поступали, доказательств  обратного истцом в материалы дела не представлено.  

Таким образом, истцу была предоставлена возможность провести осмотр объекта  аренды до проведения аукциона, предоставлено достаточное время для проведения  осмотра (19 дней), однако истец предоставленной возможностью не воспользовался,  замечания о несоответствии характеристик объекта договора, не представил.  

При заключении договора аренды и подписания акта приема-передачи, арендатор  также не указал об указанном несоответствии, претензий по состоянию имущества не  заявлял, недостоверных сведений об объекте в договор внесено не было.  

Доказательств получения от организатора торгов заведомо недостоверной  информации о технологическом подключении, равно как доказательств того, что у истца  до начала торгов возникали какие-либо сложности в определении предмета торгов, либо  он не смог ознакомиться с объектом аренды, а также того, что он обращался за  получением дополнительной информации и получил отказ, истцом не представлено.  

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статьи 612  Гражданского кодекса РФ, указав на то, что наличие либо отсутствие электропроводок и  розеток невозможно отнести к скрытым недостаткам имущества, которые не могли быть  обнаружены при осмотре объекта при принятии решения об участии в аукционе, а затем -  при подписании договора.  

 

Аукционная документация, отражающая возможности подключения к сетям была  доступна истцу на момент проведения торгов. В отсутствие законодательно  определенного понятия «информации о технических условиях подключения», содержание  его можно определить как сведения о возможности присоединения (подключения)  энергопринимающих устройств (объектов капитального строительства) потребителей  энергии (тепла, воды, газа) к сетям сетевой организации (к сетям коммунальной  инфраструктуры), без относительности к констатации конкретных условий и сроков  такого присоединения.  

При этом, действующее законодательство не ставит действительность торгов и  заключенных по их итогам договоров в зависимость от содержания данной информации, в  частности, от подключения к конкретному виду сетей. В материалах настоящего дела  отсутствуют сведения, бесспорно подтверждающие то обстоятельство, что на момент  заключения оспариваемого договора формальное содержание документации, относящееся  к разделу технических характеристик объекта аренды, не соответствовало какой-либо  императивной норме закона, иного нормативного акта, что позволило бы признать  наличие существенных нарушений законодательства, которые повлияли на результат  проведенных торгов.  

Доказательств того, что недостатки, обозначенные истцом, были скрытыми, то есть  не были и не могли быть обнаружены им в ходе обычного осмотра, в материалах дела  отсутствуют, что исключает возложение на арендодателя последствий  неосмотрительности арендатора.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2, 3 пункта 1 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" (далее - Постановление № 25) при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том  числе в получении необходимой информации.  

Руководствуясь вышеприведенными нормами, положениями статьи 65 АПК РФ,  суд первой инстанции правомерно указал, что обращаясь с исковыми требованиями о  признании сделки недействительной, именно истцу надлежит доказать наличие оснований  для удовлетворения такого требования.  

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного  суда заранее установленной силы.  

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются, из чего следует, что  доказывать обратное должен тот, кто связывает с этим правовые последствия.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и  юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в  своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе  договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению  осуществляют принадлежащие им гражданские права.  

 

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является  самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на  систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в  установленном законом порядке.  

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах  установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки  субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими  решений (правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от  29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009).  

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая  риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само  юридическое лицо.  

Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность,  надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него  требуется по характеру обязательства и условиям оборота.  

За период нахождения объекта в пользовании апеллянта со стороны последнего не  поступали в адрес ответчика письменные обращения касательно необходимости  технологического присоединения коммуникаций, невозможности использования объекта  аренды, а также об устранении недостатков.  

Истец с требованием о подписании соглашения о прекращении заключенного  между сторонами договора обратилась к арендодателю только 27.05.2023, то есть более  чем через год с момента заключения договора, и через 8 месяцев после заключения  договора с ГУП РК «Крымэнерго».  

Таким образом, при должной степени внимательности и предусмотрительности  истец имел возможность индивидуализировать объект аренды и его технические  характеристика, равно, как и осмотреть его. В связи с чем, у истца имелась возможность в  любое время отказаться от участия в аукционе в связи с несогласием с условиями  аукциона, а также в связи с тем, что реализуемое право аренды не отвечает его интересам  по каким-либо техническим или иным характеристикам, чего истцом сделано не было.  

Поскольку истец не проявил должной осмотрительности при заключении договора  аренды, обычной для деловой практики совершения сделок (пункт 5 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013   № 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского  кодекса Российской Федерации"), основания для признания такого договора совершенным  под влиянием существенного заблуждения отсутствуют.  

Кроме того, действующим законодательством Российской Федерации и  сложившейся судебной практикой не допускается противоречивое и недобросовестное  поведение субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной  коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности  поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны,  при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.  

Так, истец и ответчик имели намерение исполнять сделку, стороны фактически  приступили к исполнению своих обязательств по договору, то есть совершили все  необходимые действия, свидетельствующие о действительной воле согласно условиям  оспариваемого договора.  

Вместе с тем, истцом не доказан ни факт введения ответчика в заблуждение  (обмана), ни факт нарушения договором требований закона. При подписании договора у  ответчика не возникло возражений или вопросов относительно его содержания, ответчик  не направлял протокол разногласий к договору.  

Таким образом, истец, заключая Договор, не проявил должную осмотрительность,  при этом в поведении ответчика признаков недобросовестности не усматривается.  

 

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу  об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.  

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли  правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку  выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.  

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено,  что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им  правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального  права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

На основании статей 268,269, 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 октября 2023 года по делу 

 № А83-21086/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального  предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.И. Сикорская  Судьи Ю.В. Колупаева  

 И.В. Плотников