Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-61404/20-121-329

г. Москва

03 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Аксеновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Алгол ДВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 15.05.2009, 690021, 

<

...>)

к Центральной акцизной таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.12.2002, 109240, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 16.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009050/081019/0002818,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: неявка (изв.),

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 29.08.2019 № 05-23/15084, удостоверение), ФИО3 (по дов. от 13.05.2020 № 05-14/08779, удостоверение), 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алгол ДВ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Центральной акцизной таможне (далее – ответчик, таможенный орган) с требованием о признании незаконным решения от 16.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009050/081019/0002818, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель ответчика относительно удовлетворения заявленных требований возражал со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения, ранее представил отзыв на заявление и материалы таможенного дела.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 124, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на Донском таможенном посту ООО «Алгол ДВ» по ДТ № 10009050/081019/0002818 задекларировано гидравлическое масло для обеспечения работы привода сцепления в автомобилях, содержащее в качестве основных компонентов 99 мае. % нефтепродуктов торговой марки «ТЕХАСО» модели «ТХ HYDRAULIC OIL HDZ 32», расфасованное в металлические бочки по 208 л., производства компании «Chevron Belgium NV», Бельгия.

Рассматриваемая поставка осуществлена в рамках внешнеторгового соглашения с дистрибьютором-импортером от 01.01.2015 № 01/01/2015 (далее - Контракт), заключенного ООО «Алгол ДВ», Россия (далее - Покупатель, Дистрибьютор, декларант), с компанией CHEVRON BELGIUM NV, Бельгия (далее - Поставщик, Продавец, Chevron), на условиях поставки FSA - Бум (Бельгия), Инкотермс - 2010.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст.ст. 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара декларантом в электронном формализованном виде либо в виде копий с оригиналов представлены следующие документы:

- Контракт с Дополнительными соглашениями А, В, С, D, Е от 01.01.2015.

- Дополнение от 02.07.2019 № 25 к Контракту.

- Инвойс на поставку от 23.08.2019 № 940316434.

- Счет-проформа от 02.07.2019 № 940315973.

- Договор по перевозке, погрузки, разгрузке от 09.09.2013 № GLG-2013-0200.

- Инвойс (счет-фактура) за перевозку/погрузку от 25.02.2019 № GLS1902-15325.

- Заявка на перевозку от 02.07.2019.

- Банковские платежные документы (заявление на перевод от 19.08.2019 № 508.

-Прайс-лист компании «CHEVRON» на рассматриваемую поставку от01.01.2019.

- Экспортная декларация от 23.08.2019 № MRN 19ВЕЕ0000039774848.

- Товаротранспортные документы (ТТН, международная накладная).

В ходе проверки таможенной стоимости товара по ДТ № 10009050/081019/0002818   таможенным органом установлено следующее.

Так, не представляется возможным определить, каким образом и на основании каких документов сторонами сделки согласованы ассортимент, количество и стоимость рассматриваемой товарной поставки, поскольку иные документы (коммерческое предложение продавца, заказ на поставку, подтверждение заказа или переписка сторон в части согласования условий сделки и т.д.), поясняющие процесс согласования и заказа товаров в рамках определенной поставки, при декларировании товаров представлены не были.

Согласно п. 4.2 Контракта Продавец имеет право изменить цены на товары, при условии, что Продавец направит Дистрибьютору соответствующее письменное уведомление за пять дней до такого изменения цен. Однако никаких документов, подтверждающих согласование изменения цен, декларантом не представлено.

Согласно п. 5.1 Контракта условия поставки, время поставки и процедуры заказа для различных классов товаров изложены в дополнительном соглашении «С» от 01.01.2015, однако в представленном дополнительном соглашении «С» от 01.01.2015 не указано ни категорий товаров, ни времени поставки, ни процедуры заказа.

Пунктом 4.1 Дополнительного соглашения «Е» «Общие коммерческие условия «Chevron» от 01.01.2015 оговорено, что цена должна быть указана в подтверждении заказа, выданном компанией Chevron.

Пунктом 4.2 Дополнительного соглашения «Е» от 01.01.2015 оговорено, что влияние коэффициентов, определяющих цену товара, может относиться к изменению цен на:

- цену сырой нефти на национальном и/или международном рынке;

- к расходам на перевозку и хранение, расходам на упаковку; заработную плату и расходы по национальному страхованию;

- налогам, сборам, пошлинам импортным или экспортным; - колебанию валютных курсов;

- страховым премиям.

Изменение цен на декларируемый товар не подтверждено документально, в том числе, факторами, указанными выше и/или их влиянием.

Представленный при декларировании рассматриваемых товаров прайс-лист от 01.01.2019 Продавца выставлен на определенный ассортимент товара, что свидетельствует о том, что он имеет направленный характер, не является публичной офертой, и не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего отсутствие между Продавцом и Покупателем отношений, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

В целях проверки достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенным органом был проведен сравнительный анализ заявленного уровня таможенной стоимости с ценами, задекларированных однородных и идентичных товаров, а также с ценами товаров из независимых открытых источников информации. По результатам проведенных мероприятий установлено, что стоимость гидравлического масла ТХ HYDRAULIC OIL HDZ 32, задекларированного по рассматриваемой ДТ, отличается от таможенной стоимости задекларированных идентичных товаров. Идентичное масло в аналогичной расфасовке (в бочках по 208 л.) ввезено на тех же условиях и задекларировано по ДТ № 10009220/290119/0000561 по стоимости 1,29 евро/л., тогда как стоимость рассматриваемого товара составляет 1,16 евро/л. Расхождение   в   представленных   коммерческих   и   товаросопроводительных документах, отличие заявленной таможенной стоимости товаров от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации, а также более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на товары того же класса и вида при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей, являются признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. Стоимость сделки сформирована без учета сложившихся мировых цен на данные товары, под влиянием каких-либо условий, которые не могут быть количественно определены при определении таможенной стоимости рассматриваемых товаров, что является нарушением положений подп. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС.

Таким образом, таможенным органом установлены признаки, указывающие на то, что сведения, содержащиеся в документах, представленных декларантом для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, могут являться недостоверными.

В связи, с выявлением признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товара (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства») и недостаточным документальным подтверждением заявленных сведений о таможенной стоимости товара, необходимо дополнительное выяснение обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товара, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получение разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара.

Данные факты являются основанием к проведению проверки и запроса у декларанта документов и сведений для подтверждения заявленного метода определения и величины таможенной стоимости товаров.

По результатам проверки представленных документов таможенным органом выявлены нарушения п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС и в адрес декларанта направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и (или) сведений от 09.10.2019.

Как указывает заявитель, 09.10.2019 в таможенный орган были направлены дополнительные документы.

В связи с тем, что таможенная стоимость рассматриваемых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основывалась на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможенная стоимость товаров задекларированных по вышеуказанной ДТ, определена таможенным постом по резервному методу, предусмотренному ст. 45 ТК ЕАЭС на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

В связи с этим, 16.01.2020 таможенным постом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009050/081019/0002818.

Посчитав указанное решение незаконным и необоснованным, нарушающими права и законные интересы ООО «Алгол ДВ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 39 ТК ЕАЭС (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)), таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении ряда условий. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Условия применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами регламентированы подпунктами 1-4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС. В случае если хотя бы одно из условий не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 45 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 -44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Евразийского экономического союза.

Таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Евразийского экономического союза (пункты 1 и 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

На основании подпункта 2 пункта 4 и пункта 5 статьи 325 ТК ЕАЭС в случаях, когда таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах, он вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления 4 достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В соответствии с положениями п.7 ст.325 ТК ЕАЭС декларантом представляются запрошенные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют.

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Как следует из фактических обстоятельств дела, в соответствии с п. 1.1 Контракта Продавец поставляет покупателю товары, перечисленные в Дополнительном соглашении «А». При этом согласно Дополнительному соглашению «А» любые изменения классов товаров должны быть задокументированы поправкой к данному Дополнительному соглашению.

Согласно п. 6.3 Контракта компания Chevron сохраняет за собой право по собственному усмотрению внести поправки в перечень доступных товаров, приведенный в Дополнительном соглашении «А», добавив или удалив товары из перечня. При внесении подобных изменений компания Chevron обязана направить дистрибьютору предварительное уведомление о предполагаемых изменениях в ассортименте поставляемой продукции. Однако документы или пояснения декларанта по вопросу изменения цены и ассортимента в ходе проведения проверки представлены не были.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения «С» дистрибьютор должен заказывать товары у компании Chevron через систему онлайн-заказов. Согласно п. 3.2  Дополнительного  соглашения  «Е»  Покупатель  обязан размещать заказы в письменном или электронном виде через интернет-портал, доступ к которому ему открывает компания Chevron.

При этом согласно п. 4.2 Дополнительного соглашения «Е» цена на товары по определенной поставке указывается в подтверждении к заказу, выставленном компанией Chevron.

В проформе-инвойса на рассматриваемую поставку от 02.07.2019 № 940315973 имеются ссылки на заказ № 246005467, однако данный документ, а также подтверждение заказа, выставленное компанией Chevron, в документах, представленных при декларировании товаров и в ходе проведения проверки, не были предоставлены.

Как обоснованно указал таможенный орган, не представляется возможным определить, каким образом сторонами сделки согласована рассматриваемая поставка товаров в части ассортимента, стоимости и количества товаров.

В соответствии со ст. 18 Контракта дистрибьютор обязан застраховать, в том числе, и перевозку товаров, поставляемых в рамках Контракта, и представить в компанию Chevron оригиналы страховых сертификатов. Однако при декларировании рассматриваемой поставки товаров сведения о стоимости расходов, понесенных ООО «Алгол ДВ» в связи со страхованием данных товаров, задекларированы не были. Какие-либо документы либо пояснения в отношении страхования товаров также не представлены. В этой связи возникают обоснованные сомнения относительно включения страховых расходов в таможенную стоимость товаров.

В отношении снижения цен на товары по рассматриваемой поставке декларантом представлено письмо компании Chevron б/н от 27.02.2019, в соответствии с которым компания предоставляет скидки ООО «Алгол ДВ» на определенные поименованные заказы в связи с большим объемом закупок. Однако условиями Контракта предоставление скидок на товар не предусмотрено в зависимости от объема поставляемых товаров.

Предоставленные декларантом коммерческие документы на рассматриваемую поставку (коммерческий инвойс) также не содержат информации о предоставлении скидки.

Иных документов, разъясняющих порядок и условия предоставления скидок и количественно определяющие их величину, при декларировании товаров не представлено.

Таким образом, из представленных документов не представляется возможным определить величину скидки и условия ее предоставления.

Поскольку представленные обществом, в ответ на запрос таможенного органа от 09.10.2019, документы, сведения и пояснения не устранили оснований для проведения проверки, начатой на основании ст. 325 ТК ЕАЭС в отношении оцениваемых товаров, для выяснения всех обстоятельств сделки и принятии обоснованного решения по таможенной стоимости товаров, таможенным органом 23.12.2020 в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС был направлен запрос с перечнем необходимых дополнительных документов, сведений и пояснений.

В ответ на запрос таможенного органа, письмами б/н б/д ООО «Алгол ДВ» сообщило об отсутствии информации по ценам, отсутствии документов, так как все скидки обсуждаются в ходе телефонных переговоров, либо при личной встрече. В качестве документов, поясняющих, каким образом формируются цены на товары в рамках Контракта, представлены внутренние счета-фактуры.

Пунктом 8 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (ред. от 16.10.2018) «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее - Положение № 42) установлено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) документы и (или) сведения, включая документы об оплате ввозимых товаров.

Относительно представленного заявления на перевод от 19.08.2019 № 508, суд принимает во внимание следующее.

Платежное поручение, которое банк принял к исполнению, он должен исполнить не позднее, чем на следующий операционный день после его получения (ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 26.07.2019) «О банках и банковской деятельности», п. п. 2, 6 ст. 60 НК РФ). Отозвать платежное поручение можно до тех пор, пока банк не списал средства со счета.

Действия банка при исполнении платежного поручения клиента согласуются с правилами ст. ст. 845, 848, 849, 863, 865 ГК РФ, а также банковскими правилами, в силу которых маршрут платежей определяется кредитной организацией, если путь проведения платежей не включен в договор банковского счета.

Поэтому обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

Платеж следует считать оконченным и расчеты завершенными в момент зачисления средств на соответствующий (расчетный, текущий) счет получателя средств, поскольку только с этого момента возникает его право распоряжаться ими, использовать их в расчетах, то есть только с этого момента они становятся «деньгами». До этого момента обязательства плательщика по уплате денежных сумм не могут считаться исполненными, если иное не определено законодательством или договором между плательщиком и получателем.

Свифт-сообщение (SWIFT-сообщение) - электронный межбанковский (межфилиальный) документ, которым банк - отправитель валютной выручки извещает банк-получатель (банк-корреспондент) о направлении валютной выручки клиенту данного банка.

Указанный документ содержит сведения о назначении платежей и другую необходимую информацию (ссылки на контракт, реквизиты покупателя и получателя денежных средств, банковские выписки, инвойсы). Свифт-сообщение оформляется сотрудниками банка на английском языке на основании поручения клиента о переводе валютных средств с его счета на счет в другом банке.

Указанное SWIFT-сообщение у декларанта отсутствовало, из чего таможенный орган сделал обоснованный вывод об отсутствии документов, являющихся основанием для платежа банком в пользу банка получателя.

В соответствии с п. 18 ст. 325 ТК ЕАЭС, если представленные документы и (или) сведения не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со ст. 112 ТК ЕАЭС.

Таким образом, в рассматриваемом случае, основанием для принятия решения о внесении изменений послужило непредставление декларантом документов, сведений и пояснений, устраняющих основания для проведения проверки.

Пунктом 10 ст. 38 ТК ЕАЭС закреплено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В настоящем случае суд приходит к выводу о том, что таможенная стоимость рассматриваемых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможенная стоимость товаров задекларированных по ДТ № 10009050/081019/0002818, правомерно определена таможенным постом по резервному методу, предусмотренному ст. 45 ТК ЕАЭС на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Согласно п. 2 ст. 45 ТК ЕАЭС, методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и методы, предусмотренные статьями 39 и 41-44 ТК ЕАЭС. Однако при определении таможенной стоимости товаров в соответствии с резервным методом допускается гибкость при их применении.

Из материалов дела усматривается, что в качестве основы для расчета таможенной стоимости рассматриваемых товаров использована таможенная стоимость идентичного товара, задекларированного по ДТ № 10009220/290119/0000561.

Довод заявителя о том, что прайс-лист и дополнительное соглашение № 16 от 02.07.2019 содержат информацию о предоставляемых скидках, несостоятелен, поскольку возможность предоставления скидки Контрактом не оговорена.

Более того, пунктом 4.2 дополнительного соглашения «Е» от 01.01.2015 к Контракту оговорено повышение цены под влиянием ряда коэффициентов.

Исходя из изложенного, довод заявителя о предоставлении им документов в отношении скидки на цену товара не соответствует фактическим обстоятельствам дела, ввиду чего отклоняется судом как необоснованный.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В подтверждение своей позиции о том, что обществом предоставлены документы, поясняющие процесс согласования и заказа товаров в рамках поставки, заявитель ссылался на то, что  соответствии с пунктом 4.1 Контракта, цена на товары,  которые  Chevron должен продавать дистрибьютору, должны быть такими, как указано в дополнительном соглашении А.

Вместе с тем, пункт 4.2 Контракта предусмотрена схема изменения цены товара при выполнении   конкретных  условий,   а  именно  -  предварительного   письменного уведомления дистрибьютора за 5 дней до такого изменения.

Такие документы не были представлены как при подаче ДТ, так и по запросу таможенного органа. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Обществом не представлено документов, позволяющих определить, каким образом сторонами сделки согласована рассматриваемая поставка товаров в части ассортимента, стоимости и количества товаров.

Таким образом, судом установлено, что предоставленные в Центральную акцизную таможню документы не являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося основным методом определения таможенной стоимости.

Заявленная ООО «Алгол ДВ» таможенная стоимость товара не была надлежащим образом подтверждена, в связи с чем, у Центральной акцизной таможни имелись  правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, а также в силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

Как следует из абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения, которой лежит на таможенном органе.

В настоящем случае, суд приходит к выводу о том, что решение таможенного поста от 16.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10009050/081019/0002818 соответствует требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и представленным в дело доказательствам соответствуют.

Таким образом, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО «Алгол ДВ» о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни от 16.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009050/081019/0002818 а также возложении обязанности по устранению допущенных прав и законных интересов ООО «Алгол ДВ» в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                        Е.А. Аксенова