АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А28-3109/2025

г. Киров

22 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фертоинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 196246, 

<

...>, литера А, офис А 7060)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании 229 910 рублей 52 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 19.05.2025; 

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фертоинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 229 910 рублей 52 копеек, в том числе: 214 500 рублей 00 копеек предварительной оплаты за товар, 15 410 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2024 по 19.03.2025 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 434, 435, 438, 487, 506, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не был поставлен товар, оплаченный истцом.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом; отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Ответчиком истцу выставлен счет на оплату от 08.11.2023 № 10/19, в котором указано наименование товара, подлежащего передаче ответчиком истцу, его количество и стоимость 214 500 рублей 00 копеек.

Платежным поручением от 15.11.2023 № 15340 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 214 500 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что ответчик не поставил истцу товар, последний направил в адрес ответчика претензию от 14.11.2024 с требованием в течение семи дней с момента получения претензии возвратить денежные средства в сумме 214 500 рублей 00 копеек.

Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что истец произвел предоплату за товар. Доказательства передачи товара либо возврата предоплаты в сумме 214 500 рублей 00 копеек ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика 214 500 рублей 00 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 410 рублей 52 копеек за период с 15.11.2024 по 19.03.2025 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком от истца 214 500 рублей 00 копеек в качестве предоплаты за товар, товар не поставлен, предоплата не возвращена, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактической оплаты задолженности, заявлено обоснованно. 

Расчет процентов соответствует закону и ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 16 496 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фертоинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 196246, 

<

...>, литера А, офис А 7060) 214 500 (двести четырнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек долга, 15 410 (пятнадцать тысяч четыреста десять) рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2024 по 19.03.2025, всего: 229 910 (двести двадцать девять тысяч девятьсот десять) рублей 52 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 214500 (двести четырнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, начиная с 20.03.2025 по день его фактической оплаты, исходя из ставки Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки, 16 496 (шестнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья В.А. Киселева