АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10835/2019

г. Салехард

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пятница" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Департамента агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО2 по доверенности №13 от 21.10.2019 года, 

от заинтересованного лица - ФИО3 директор общества с ограниченной ответственностью "Пятница",

                                                             УСТАНОВИЛ:

 

Департамент экономики Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пятница" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыва в письменном виде от ответчика в суд не поступило.

В предварительное судебное заседание по делу явились стороны.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Общества в судебном заседании признал факт допущенного правонарушения, просил применить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Пятница» имеет лицензию, выданную Департаментом агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия ЯНАО 89 ЛА №000587 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания со сроком действия с 09.11.2017 года по 09.11.2019 год.

ООО «Пятница» представило в адрес департамента заявление (вх. №901-17/4434 от 28.10.2019 года) и документы для продления лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

07.11.2019 года на основании приказа департамента №722-0 от 31.10.2019 года, проведена внеплановая выездная проверка обособленного подразделения (бар «Пятница»), в котором ООО «Пятница» осуществляет лицензируемый вид деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В ходе обследования помещений торгового объекта (бар «Пятница»), расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...>, установлено, что в складском помещении производится оборот (хранение) алкогольной продукции в общем количестве 27 единиц.

На момент проведения обследований помещений бара «Пятница», расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...>, на вышеуказанную алкогольную продукцию документы, подтверждающие легальность оборота, не представлены, в связи с чем, в отношении ООО «Пятница» было возбужденно административное расследование по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07.11.2019 года в рамках административного расследования, при составлении протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №464К/2019 от 07.11.2019 года, директором ООО «Пятница» были даны пояснения по факту хранения алкоголя без сопроводительных документов, согласно которым вышеуказанная алкогольная продукция принадлежит Обществу и приобретена в целях проведения предпраздничных (новогодних) мероприятий сотрудниками организации.

В ходе административного расследования проведен анализ сведений, содержащихся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), в результате которого установлено:

-алкогольная продукция на 07.11.2019 года (день проведения осмотра) у ООО «Пятница» на остатках отсутствовала (подтверждается отчетом об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, запрос №138216 от 21.11.2019 года);

-розничная продажа алкогольной продукции Обществом с 07.08.2019 г. по 07.11.2019 г. не осуществлялась (подтверждается отчетом о перечне организаций, зафиксировавших продажи маркированной алкогольной продукции по чекам за период времени, запрос №1386234 от 21.11.2019 года).

11.11.2019 года во исполнение определения об истребовании сведений №464К/2019 от 07.11.2019 года, директором ООО «Пятница» ФИО3 представлено объяснение б/н, согласно которому алкогольная продукция (27 единиц), обнаруженная в складском помещении бара «Пятница», принадлежит гр. ФИО4 у. и была приобретена им 07.11.2019 года для празднования своей свадьбы, проведение которой запланировано в баре «Пятница» на 09.11.2019 года.

12.11.2019 года директором ООО «Пятница» ФИО3 представлено объяснение б/н аналогичного содержания, что и объяснение от 11.11.2019 года, за исключением наличия информации о том, что алкогольная продукция была приобретена 07.11.2019 года.

Согласно полученным протоколам запросов, сформированным через систему ЕГАИС, в разделе «Поверка марок», установлено, что 27 единиц алкогольной продукции обнаруженной в ходе осмотра помещений бара «Пятница», были приобретены в торговом объекте, расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

...>, в котором осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции ООО «АватарЪ».

Согласно сформированным журналам учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период времени (запросы №1381066, 1381067, 1381080, 1381091, 1381097 от 18.11.2019 года), установлено, что вышеназванная алкогольная продукция приобреталась в период с 17.10.2019 года по 06.11.2019 года совместно с иной алкогольной продукцией.

Так, согласно полученной информации:

-17.10.2019 года в 21 час 44 минуты в торговом объекте, расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

...>, одним чеком (№29802) было приобретено 58 бутылок маркированной алкогольной продукции различного объема и наименования;

-24.10.2019 года в 13 часов 47 минут в торговом объекте, расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

...>, одним чеком (№31735) было приобретено 12 бутылок маркированной алкогольной продукции различного объема и наименования;

-25.10.2019 года в 16 часов 07 минут в торговом объекте, расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

...>, одним чеком (№31735) было приобретено 84 бутылки маркированной алкогольной продукции различного объема и наименования;

-29.10.2019 года в 16 часов 14 минут в торговом объекте, расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

...>, одним чеком (№32865) было приобретено 28 бутылок маркированной алкогольной продукции различного объема и наименования;

-06.11.2019 года в 16 часов 56 минут в торговом объекте, расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

...>, одним чеком (№34893) было приобретено 46 бутылок маркированной алкогольной продукции различного объема и наименования.

Таким образом, общее количество приобретенной неустановленным лицом (лицами) алкогольной продукции, в период с 17.10.2019 года по 06.11.2019 года, составило 228 единиц.

Усмотрев в действиях заинтересованного лица признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, должностным лицом заявителя составлен административный протокол  №464к/2019 от 22.11.2019.

На основании указанного протокола Департамент агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Пятница» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Под оборотом согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ понимаются закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

Вышеуказанными правовыми нормами определены обязанности собственника товара, а равно продавца иметь при реализации спиртосодержащей продукции сертификат соответствия на данную продукцию, товаротранспортную накладную и справку к ней.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, при привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть установлен факт оборота алкогольной или спиртосодержащей продукции субъектом административного правонарушения без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Из материалов дела следует, что 07.11.2019 года, на основании приказа департамента №722-0 от 31.10.2019 года, проведена внеплановая выездная проверка обособленного подразделения (бар «Пятница»), в котором ООО «Пятница» осуществляет лицензируемый вид деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В ходе обследования помещений торгового объекта (бар «Пятница») расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...>, установлено, что в складском помещении производится оборот (хранение) алкогольной продукции в общем количестве 27 единиц.

На момент проведения обследований помещений бара «Пятница», расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...>, на вышеуказанную алкогольную продукцию, документы подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ) представлены не были.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в действиях ООО «Пятница» имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд считает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств (протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов №464К/2019 от 07.11.2019 года; протоколом изъятия вещей и документов №464К/2019 от 07.11.2019 года; определением об истребовании сведений №464К/2019 от 07.11.2019 года; актом проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица №275-ДВ от 08.11.2019 года; объяснениями директора ООО «Пятница» ФИО3) подтверждается вина предприятия в совершении вменяемого правонарушения.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что ООО «Пятница» реализация алкогольной продукции не осуществлялась, судом отклоняются как необоснованные, поскольку факт хранения алкогольной продукции с достоверностью установлен в ходе проверки, а именно алкогольная продукция находилась в складском помещении, что подтверждается протоколом осмотра территорий, протоколом изъятия алкогольной продукции и допустимыми доказательствами не опровергнуто обществом.

В части объяснений директора ООО «Пятница» ФИО3 о том, что алкогольная продукция (27 единиц), обнаруженная в складском помещении бара «Пятница», принадлежит гр. ФИО4 у. и была приобретена им 07.11.2019 года для празднования своей свадьбы, проведение которой запланировано в баре «Пятница» на 09.11.2019 года, суд считает необходимым указать на то, что вещи, приобретаемые для личного пользования, хранятся в личных помещениях.

Часть 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов, который (оборот) включает не только розничную реализацию алкогольной продукции, но также и хранение алкогольной продукции.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10. Обстоятельства дела и представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии малозначительности совершенного правонарушения.

Суд также не находит оснований для назначения Обществу наказания в виде предупреждения, поскольку достаточные условия, определенные частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем из содержания части 2 статьи 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается при условии отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как усматривается из материалов дела, выявленное в данном случае в деятельности Общества по обороту алкогольной продукции нарушение связано с отсутствием у заинтересованного лица сопроводительных документов на соответствующую продукцию, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, то есть фактически подтверждающих безопасность реализации такой продукции непосредственному потребителю.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в результате совершения Обществом вменяемого ему правонарушения, что является препятствием для применения в спорном правоотношении положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ с учетом положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Как следствие, достаточные условия для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке, определенном статьей 4.1.1 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек. Гарантии защиты прав, предоставленных Обществу КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом обеспечены.

Вместе с тем по правилам ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По правилам ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

По результатам исследования материалов дела и рассмотрения доводов сторон суд пришел к выводу о том, что предусмотренный ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа даже в минимальном размере не будет отвечать в данном деле принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, размер административного наказания будет носить карательный характер. Учитывая, что сумма назначенного штрафа в минимальном размере 200 000 руб. является для ООО «Пятница» значительной, признание своей вины в допущенном правонарушении, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, пренебрежительного отношения заинтересованного лица ко вмененному нарушению не установлено, суд считает возможным снизить назначенный административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, на 100 000 руб. 

С учетом изложенного, суд усматривает основания для снижения административного штрафа с 200 000 рублей до 100 000 (ста тысяч) рублей.

В силу части 2 статьи 14.16 КоАП РФ спиртосодержащая продукция, на которую отсутствовали сопроводительные документы (предметы административного правонарушения), находящаяся на хранении у заинтересованного лица, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов №464К/2019 от 07.11.2019 года,  подлежит уничтожению в порядке, определенном Законом № 171-ФЗ, Положением о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 № 430.

В силу изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд ЯНАО

 

                                                              РЕШИЛ:

 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Пятница" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов №464К/2019 от 07.11.2019 года, направить на уничтожение в установленном законодательством порядке.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (департамент экономики ЯНАО п/с 04902002330), р/с 

<

***> в РКЦ Салехард г. Салехард БИК 047182000, ИНН 

<

***>, КПП 890101001, ОКТМО 71951000, КБК 84011608010010000140, УИН 0000650901911000000007293.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова