35/2023-138213(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-7902/2023

г. Тюмень

06 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело, возбуждённое по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу  «Природа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств  

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности № 3/2957 от 29.09.29020, личность удостоверена паспортом  гражданина РФ,  

от ответчика: не явился, извещен, установил: 

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН 

<

***>, дата  присвоения ОГРН: 01.07.2005, ИНН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Тюменской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу  «Природа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности за  электроэнергию, поставленную в январе 2023 года по договору энергоснабжения от 01.01.2016 №  407, в размере 140 680,65 руб.  

Определением от 19.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 09.06.023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

В предварительном судебном заседании 04.09.2023 представитель истца поддержала  заявленные исковые требования.  

Представитель ответчика для участия в судебном заседании не явился. 

Копия определения суда, направленная ответчику по адресу регистрации согласно выписке  из ЕГРЮЛ, возвращена отделением связи с отметкой «истёк срок хранения». Юридическое лицо  несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных  предпринимателей), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое  юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные  реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а  также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в  ходе рассмотрения дела судом (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения  споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).  

В силу п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) суд считает ответчика, участвующего в деле, извещённым надлежащим образом.  

Дополнительных доказательств в предварительном судебном заседании не представлено,  ходатайств, направленных на подготовку дела, не заявлено.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания  или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в  соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

При отсутствии возражений со стороны истца, ответчика, суд, признав дело подготовленным  к рассмотрению в судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы несвоевременной оплатой поставленной  электрической энергии.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, что в  соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в  деле доказательствам.  

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив  представленные доказательства, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – продавец) и ответчиком (далее -  покупатель) заключен договор № 407 от 01.10.2016, по условиям которого продавец обязуется  осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с  сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить  передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом  снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать  приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).  

Перечни точек поставки и средств учета электрической энергии согласованы сторонами в  приложениях № 1 и 2 к договору.  

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата фактически поставленной за расчетный  период электрической энергии по договору производится покупателем до 15-го числа месяца  следующего за расчетным, на основании представленных продавцом счета-фактуры и акта объёма  потребления электрической энергии и мощности.  

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительным. По мнению суда,  договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства  Российской Федерации.  

Согласно пояснениям истца, и установлено вступившим в законную силу решением суда по  делу А70-477/2022, на основании акта от 01.07.2022 № 2-22 об осуществлении технологического  присоединения СНТ «Природа» и акта допуска в эксплуатацию прибора учета № 46 от 13.07.2022,  произведена корректировка начисленных объемов за период с октября 2021 года по декабрь 2022  года.  

С учетом произведенной корректировки по утверждению истца, не оспоренному ответчиком,  обязательства по оплате потребленной электрической энергии за январь 2023 года ответчиком не  исполнены в размере 140 680, 65 руб.  

В адрес ответчика была направлена претензия от 20.02.2023 с требованием об оплате  задолженности за потребленную электроэнергию.  

Досудебные требования истца, ответчиком также не исполнены, в связи с чем, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что иск подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об энергоснабжении.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями  параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

Факт потребления электрической энергии ответчиком не оспорен, подтвержден материалами  дела.  

Возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил,  доказательств оплаты задолженности не представил (статьи 65, 70 АПК РФ).  

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной  энергии у последнего сформировалась задолженность в размере 140 680, 65 руб.  

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности в полном  объеме и не представил возражений относительно заявленных исковых требований, суд считает  требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору в размере 140 680,65 руб.  подлежащими удовлетворению.  

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 5 220,00 руб.  платежным поручением № 21311 от 07.04.2023 (л.д.6).  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины,  понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный  суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Природа» в пользу  

акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» 140 680,65 руб. задолженности, 5 220,00  

руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный  

апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья М.В.Голощапов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.03.2023 1:04:00 

 Кому выдана Голощапов Максим Витальевич