РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-170366/23-170-1811

г. Москва

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 03 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023  года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (105066, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.

МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НИЖНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛ., Д.

40/12, К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ТРАНСРЕСУРС" (105005, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШОЙ ДЕМИДОВСКИЙ

ПЕРЕУЛОК, ДОМ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 719 709 руб. 60 коп. 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (далее  - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТРАНСРЕСУРС" (далее - ответчик) о взыскании 719 709 руб. 60 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

03.10.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 05.10.2023 поступило заявление ООО "ТРАНСРЕСУРС" о составлении мотивированного решения. 

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСРЕСУРС» (далее ООО «ТРАНСРЕСУРС» Поставщик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» (далее ООО «РегионТрансСервис», Покупатель, Истец) заключен договор поставки деталей от 12.05.2015 № ТР/ЗЧ/067/15 (далее - Договор).

Согласно пп. 1.1.21 п. 1.1 Договора Поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, передать Покупателю или указанному им грузополучателю детали грузовых вагонов (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить б/у детали вагонов - бывшие в употреблении детали вагонов, пригодные для дальнейшей эксплуатации.

Истец купил у Ответчика пригодные для использования по прямому назначению освидетельствованные (отремонтированные) колесные пары №№ 39- 217024-1988, 29-296214-2005, 29-919097-2010, 1164-8327-2012 общей стоимостью 719 709,60 руб., что подтверждается счет-фактурами, товарными накладными, платежными поручениями и установлены грузовые вагоны.

Подробный расчет исковых требований со ссылками на первичную документацию приобщен к исковому заявлению в Приложении № 1.

Согласно п. 5.2 Договора, гарантийный срок на товар бывший в употреблении и отремонтированных деталей вагонов устанавливается в соответствии с нормативно-технической документацией и указанием МПС.

Однако, поставленные колесные пары забракованы в связи с изменением данных завода изготовителя, то есть колесные пары не удовлетворяют требованиям РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 и к дальнейшей эксплуатации не допускается, что подтверждается актами о браковке, фотоматериалом и иными документами.

Согласно п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, колесные пары исключают из эксплуатации в случаи наличия колесных парах осей с отсутствующими или неясными знаками и клеймами завода-производителя.

Такими образом, колесные пары №№ 39-217024-1988, 29-296214-2005, 29- 919097-2010, 1164-8327-2012 не отвечают нормативно-технической документации ОАО «РЖД», что делает их не пригодными для дальнейшей эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным п.2 ст.15 ГК РФ.

Во исполнение п. 10.2 Договоров, в адрес Ответчика направлены претензии о возврате уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества (Приложения №№ 9, 13, 17,21).

В связи с тем, что претензионные требования Ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно п. 10.3 Договоров, споры, не урегулированные Сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, передаются заинтересованной Стороной на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом признаны необоснованными, ввиду следующего:

Ответчик не согласен с расчетом исковых требований в части суммы НДС, однако ООО «РЕГИОНТРАНССЕРВИС» полагает правомерным включение в расчет претензии и искового заявления сумм НДС за товар ненадлежащего качества, поскольку Истец произвел возврат НДС в налоговый орган, что подтверждается документально.

В соответствии с п. 2.1.9 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утверждённых письмом Комитета РФ по торговле от 10.07.96 N 1-794/32-5, возврат товара поставщику при обнаружении брака осуществляется путем оформления расходной накладной.

В соответствии с абз. 4 п.1.4. Письма ФНС России от 23.10.2018 № СД-4-3/20667@ «О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период» при возврате с 01.01.2019 всей партии (либо части) товаров, как принятых, так и не принятых на покупателем, рекомендуется продавцу выставлять корректировочные счета-фактуры на стоимость товаров, возвращенных покупателем, независимо от периода отгрузки товаров.

В соответствии с п. 14 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 (ред. от 02.04.2021) «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» покупатель при уменьшении стоимости поставки регистрирует корректировочный счет-фактуру от продавца или первичный документ на уменьшение стоимости поставки.

Расходная накладная на возврат товара ненадлежащего качества составленная по форме ТОРГ-12 является первичной бухгалтерской документацией.

Таким образом, ООО «РЕГИОНТРАНССЕРВИС» соблюдая действующее законодательство регистрирует ТОРГ-12 на уменьшение стоимости поставки в книге продаж, что подтверждается товарными накладными от 02.03.2023 № 0000-00230302- 006 (колесная пара № 39-217024-1988), от 16.03.2023 № 0000-00230316-001 (колесная пара № 29-296214-2005), от 23.03.2023 № 0000-00230323-001 (колесная пара № 29- 919097-2010), от 02.03.2023 № 0000-00230302-001 (колесная пара № 1164-8327-2012).

Товарные накладные вместе с претензиями по делу направлены в адрес Ответчика для подписания и возврата одного экземпляра, однако Ответчик уклоняется от их подписания и вывоза товара ненадлежащего качества с мест его хранения.

Согласно п.п. 38.8, 47.4 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 29 октября 2014 г. N ММВ-7-3/558@, при уменьшении стоимости поставки возникает излишне принятый к вычету НДС, который нужно восстановить и отразить. Восстановленный налог отражается в разделе 9 Декларации (Приложения №№ 4, 6, 8, 10).

В подтверждение того, что ООО «РЕГИОНТРАНССЕРВИС» восстановило НДС и сдало декларацию и прилагает выписки из книги продаж раздела 9 Декларации по НДС с электронной отметкой об отправке в ИФНС внизу страницы.

Из раздела 9 стр. 15193 видно, что ООО «РЕГИОНТРАНССЕРВИС» (ИНН 

<

***>) произвело возврат НДС по товарной накладной:

от 02.03.2023 № 0000-00230302-006 (колесная пара № 39-217024-1988) в размере 38 247,40 руб.

от 16.03.2023 № 0000-00230316-001 (колесная пара № 29-296214-2005) в размере 28 017,00 руб.

от 23.03.2023 № 0000-00230323-001 (колесная пара № 29-919097-2010) в размере 17 687,20 руб.

от 02.03.2023 № 0000-00230302-001 (колесная пара № 1164-8327-2012) в размере 36 000,00 руб.

В соответствии со ст.163, п.1 ст.174 НК РФ исчисленный за квартал НДС Общество уплачивает в бюджет ежемесячно тремя равными долями в течение трех месяцев.

Из Налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость следует, что ИФНС приняло к возврату 4 971585,00 руб. НДС в том числе и по товарным накладным товарными накладными от 02.03.2023 № 0000- 00230302-006 (колесная пара № 39-217024-1988), от 16.03.2023 № 0000-00230316-001 (колесная пара № 29-296214-2005), от 23.03.2023 № 0000-00230323-001 (колесная пара № 29-919097-2010), от 02.03.2023 № 0000-00230302-001 (колесная пара № 1164-8327- 2012), которые ООО «РЕГИОНТРАНССЕРВИС» оплатило тремя платежными поручениями.

Таким образом, требования ООО «РЕГИОНТРАНССЕРВИС» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества с НДС правомерны и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика, что дефект оси колесных пар образовался после установки деталей на вагоны ООО «РЕГИОНТРАНССЕРВИС» судом признан необоснованным ввиду следующего:

В обоснование своих доводов Ответчик ссылается на некую хронологию событий от ремонта деталей до их продажи Истцу и до браковки деталей.

Однако, Ответчик не учитывает, что настоящий спор касается отношений между поставщиком и покупателем, которые регулируются прежде всего статьями 469 - 472, 476 ГК РФ.

ООО «РЕГИОНТРАНССЕРВИС» купил у ООО «ТРАНСРЕСУРС» в рамках договора поставки деталей от 12.05.2015 № ТР/ЗЧ/067/15 (далее - Договор) пригодные для использования по прямому назначению освидетельствованные (отремонтированные) колесные пары №№ 39-217024-1988, 29-296214-2005, 29-919097-2010, 1164-8327-2012, что подтверждается документально и Ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 5.2 Договора, гарантийный срок на товар бывший в употреблении и отремонтированных (освидетельствованных) деталей вагонов устанавливается в соответствии с нормативно-технической документацией и указанием МПС.

Однако, колесные пары забракованы в лом как неудовлетворяющие требованиям РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 и к дальнейшей эксплуатации не допускается, что подтверждается актами браковки и выбраковки колесных пар и деталей, фотоматериалом и иными документами.

Согласно п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, колесные пары исключают из эксплуатации в случаи наличия колесных парах осей с отсутствующими или неясными знаками и клеймами завода-производителя.

Из указанного следует, что в нарушение п. 5.2 Договора, колесные пары №№ 39- 217024-1988, 29-296214-2005,  29-919097-2010, 1164-8327-2012 не отвечают нормативно-технической документации ОАО «РЖД», что делает их не пригодными для дальнейшей эксплуатации.

О том, что заводской номер оси колесных пар неясный, перебитый Истец (ООО «РЕГИОНТРАНССЕРВИС») узнал при поступлении деталей в ремонтное предприятие и вскрытии буксового узла колесных пар, о чем составлены акты браковки и выбраковки колесных пар и деталей.

Доказательств о том, что дефекты возникли вследствие действий третьих лиц либо непреодолимой силы, в материалах дела Ответчиком не представлены.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Таким образом, требования Истца о взыскании с ООО «ТРАНСРЕСУРС» стоимость поставленных колесных пар №№ 39-217024-1988, 29-296214-2005, 29- 919097-2010, 1164-8327-2012 в размере 719 709,60 руб. являются законными и обоснованными.

Далее, Ответчик указывает, что дефект в виде неясных знаков и клейм оси колесных пар №№ 39-217024-1988, 29-296214-2005, 29-919097-2010, 1164-8327-2012 является видимым дефектом и если бы он был на момент поставки товара, то Покупатель должен был обнаружить дефект оси колесной пары при принятии товара по качеству со сверкой идентификационного номера.

Кроме того, Ответчик указывает, что при установки колесных пар на вагоны дефекты оси колесных пар не выявлены и не составлены акты браковки в соответствии с требованиями РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Однако в период эксплуатации колесных пар №№ 39-217024-1988, 29-296214-2005, 29-919097-2010, 1164-8327-2012 выявлен дефект оси колесных пар визуальным способом.

Из указанного Ответчик делает вывод о том, что дефект оси колесных пар №№ 39- 217024-1988, 29-296214-2005, 29-919097-2010, 1164-8327-2012 произошел в период эксплуатации деталей.

Поставщик согласно п. 5.2 Договора представил на все поставленные им колесные пары гарантию соответствия с нормативно-технической документации ОАО «РЖД».

Ответчик не учитывает тот факт, что колесная пара - это технически сложносочлененный объект который является, сборочной деталью и состоит из оси, закрепленных двух колес, дисковых тормозов (при наличии), буксовых узлов и других деталей, которые не могут быть демонтированы без расформирования колесной пары - п. 3.7 ГОСТ 4835-2013.

Буксовый узел состоит из элементов, которые при выполнении ремонта требуют точной сборки, запрессовки, маркировки и клеймения.

Так на шейку оси монтируется лабиринтное кольцо, корпус роликовой буксы, роликовые подшипники, смазка закладывается в подшипники. Корпус буксы фиксируется крепительной и смотровой крышкой с уплотнительными резиновыми кольцами и крепительными болтами.

Согласно п. 12.1.2 и пп. 12.2.2.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 к ремонту колесных пар допускаются работники депо, которые сдали ежегодный экзамен на знание указанного РД в объёме своих должностных обязанностей. При этом, согласно п. 3.3.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации № 808-2017 ПКБ ЦВ, снятие смотровых крышек производится только при подозрении на ненормальную работу подшипников в корпусе буксы.

Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает ответственность продавца за недостатки, которые не могли быть выявлены при первичной приемке товара (скрытые недостатки) (статьи 475, 476, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации), устанавливая лишь особые правила распределения бремени доказывания в данном случае.

В силу п. 2 ст. 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Колесные пары, после ремонта или формирования, принимаются мастером депо по наружному осмотру с проверкой основных размеров и наличия клейм на бирке установленной под левый верхний болт крепительной крышки без вскрытия буксового узла во избежание целостности после ремонта и внешнего воздействия - влаги, пыли и различных примесей.

Бирка содержит сведения о номере колесной пары, клейме предприятия, выполнившего последний ремонт колесной пары и о дате последнего ремонта.

Таким образом, приемка товара происходит по наружному осмотру и по бирке, которую изготавливает предприятие производившее последний ремонт колесной пары.

О том, что заводской номер оси колесных пар №№39-217024-1988, 29-296214- 2005, 29-919097-2010, 1164-8327-2012 неясный, перебитый Истец узнал только при поступлении деталей в ремонт и вскрытии буксового узла, что подтверждается актами браковки и выбраковки колесных пар и деталей.

Доказательств того, что в целостность колесных пар №№ 39-217024-1988, 29- 296214-2005, 29-919097-2010, 1164-8327-2012 после поставки товара вмешивались третьи лица Ответчик в материалы дела не представил, спорные детали не повергались разбору и ремонту до момента браковок, рассматриваемых в настоящем деле.

Из указанного следует, что дефект возник до передачи товара Покупателю, так как ни при приемке товара по наружной бирке, ни при приемке вагона из ремонта, ни при осмотре вагонов и колесных пар в пунктах технического осмотра (ПТО) ни выявить, ни нанести дефект оси колесной пары не возможно без разбора узла и подготовке его к ремонту с разбором буксового узла. В период эксплуатации деталей в их целостность до дат браковок никто не вмешивался.

Ответчик в силу п. 2 ст. 475 ГК РФ отвечает за недостатки товара, так как не доказал, что недостатки возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, Ответчик не представил, доказал отсутствие своей вины (п. 2 ст. 401 ГК РФ), а доводы Истца, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не опроверг.

Довод ответчика, что акты браковки и выбраковки представленные в материалы дела не могут однозначно свидетельствовать об исключении из инвентаря судом признан необоснованным, ввиду следующего:

Однако, Ответчик не оспорил действительность представленных Истцом акты браковке/выбраковке колесных пар, а также не представил доказательств эксплуатации колесных пар №№ 39-217024-1988, 29-296214-2005, 29-919097-2010, 1164-8327-2012 под грузовыми вагонами.

Фотоматериал является приложением к браковочному акту и не должен иметь ни дату ни быть заверенным кем-либо, фотоматериал является приложением к акту браковки, который имеет дату, место составления, содержит сведения о номере детали и ее дефекте и подписан уполномоченным лицом. На каждом фото оси колесной пары отчетливо видно, что номер оси набит поверх зачищенного заводского номера.

Довод ответчика, что Истец не уведомил его об обнаруженных недостатках товара согласно п. 5.4. Договора и расследование проведено без его участия, однако указанное не может освободить Поставщика от гарантийной ответственности по Договору, так как Ответчик не представил доказательств своей невиновности в поставке Товара ненадлежащего качества .

Ответчик не учитывает, что между Сторонами заключен договор поставки деталей, а не смешанный договор, который содержит элементы подрядных работ по ремонту деталей, к которым могут применяются положения Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 18.03.2020 г. (далее - Регламент расследования). Настоящий спор касается отношений между поставщиком и покупателем, которые регулируются прежде всего статьями 469 - 472, 476 ГК РФ.

В деповском ремонте в ходе выполнения неразрушающего контроля выявлены факты искажения нумерации деталей на торцах осей механическим способом на колесных парах №№ 39-217024-1988, 29-296214-2005, 29-919097-2010, 1164-8327-2012.

Согласно п. 28.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, исключение из инвентаря колесных пар осуществляется порядком, установленным железнодорожной администрацией или владельцем инфраструктуры в соответствии с национальным законодательством, и оформляется актом формы ВУ-89 или свободной формы.

Согласно п. 1.7 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 выполнение требований настоящего РД обязательно для всех работников, связанных с ремонтом и техническим обслуживанием колесных пар и буксовых узлов.

Акт браковки колесных пар и акты выбраковки узлов и деталей составлены в полном соответствии с требованиями п. 28.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, акт браковки/выбраковки составляется в произвольной форме и подписывается уполномоченными лицами ремонтного предприятия, выявившего брак (Приложение № 15).

Таким образом, в соответствии с п. 28.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, исключение из инвентаря колесных пар осуществляется порядком, установленным железнодорожной администрацией или владельцем инфраструктуры в соответствии с национальным законодательством, и оформляется актом формы ВУ-89 или свободной форме и никакого расследования не проводится, комиссия на расследования причин браковки не собирается.

Исходя из изложенного, правила пункта 5.4 Договора не подлежат применению.

Довод Ответчика, что причиной браковки колёсных пар №№ 39-217024-1988, 29- 296214-2005, 29-919097-2010, 1164-8327-2012 послужили изменения действующего законодательства, расширившего и ужесточившего условия браковки колесных пар с 01.01.2020 судом признан необоснованным ввиду следующего:

,Ответчик не верно трактует п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 искажает его смысл, заблуждается и вводит в заблуждение суд, заявляя, что требование о браковке колесных пар из-за неясной маркировки клейма оси колесной пары применяются только с 01.01.2020.

Во-вторых: Ответчик не учитывает, что поставка товара ненадлежащего качества, была выполнена 30.03.2020, 26.05.2020, 27.04.2021 и 05.04.2020, то есть поставка товара ненадлежащего качества была в период действия всех внесенных поправок в руководящий документ, что подтверждается счет-фактурами и товарными накладными.

То есть, на момент поставки деталей, не соответствующих требованиям безопасности, примечания, внесенные с 01.01.2020 о браковке уже действовали. Соответственно, тезис Ответчика об ужесточении нормативных требований является добросовестным заблуждением.

Колесные пары №№ 39-217024-1988, 29-296214-2005, 29-919097-2010, 1164-8327- 2012 поставлены после 01.01.2020 и дословно пункт 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 в первоначальной редакции изложен следующим образом: «Колесные пары исключают с отсутствующими или неясными знаками и клеймами завода-изготовителя.

С 01 января 2020 года в п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 внесено Примечание к статье с уточнением, что является неясными знаками маркировки клейма. Законодатель раскрыл понятие и дал разъяснения о том, что неясные знаки клейма, это номера нанесенные поверх старых или взамен зачищенных.

По настоящему делу Истцом предъявлены требования в связи с выявлением на колесных парах, поставленных Ответчиком, дефекта в виде «неясности клейм и знаков на торце оси», которые относятся к критерию «Брак» в соответствии с п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 до внесения в нее изменений, что подтверждается актами о браковке, фотоматериалом и иными браковочными документами.

Из указанного следует, что запрет на детали с неясными знаками оси колесных пар был и до 01.01.2020, то есть до внесения примечаний в п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.QI- 2017.

Довод Ответчика о возврате имущества судом признан необоснованным ввиду следующего:

Истец заявляя о недостатках товара в адрес Ответчика направил претензии с требованием возместить убытки, связанные с поставкой товара ненадлежащего качества и произвести вывоз забракованных колесных пар №№ 39-217024-1988, 29- 296214-2005, 29-919097-2010, 1164-8327-2012, однако, претензионные требования Истца о возмещении убытков, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества, а также требования о вывозе Ответчиком деталей с мест хранения, оставлено без удовлетворения.

Ответчик не обращался к Истцу о согласовании даты и времени вывоза некачественного товара со склада хранения Истца, таким образом не ясно как право Ответчика нарушено, когда Ответчик не предпринял никаких мер к вывозу деталей.

Таким образом, право Ответчика по вывозу забракованных колесных пар №№ 39- 217024-1988, 29-296214-2005, 29-919097-2010, 1164-8327-2012 с территории депо не нарушено, Истец не препятствует вывозу деталей Ответчиком, более того Ответчик не подписал первичные бухгалтерские документы на возврат некачественного товара направленные в его адрес с претензионными требованиями.

Ответчик не предпринимал и не предпринимает никаких мер по вывозу деталей, несмотря на обращения Истца подписать первичную бухгалтерскую документацию по возврату некачественного товара и вывезти его с места хранения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода). 

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков. 

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска. 

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено,  суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 401, 431, 506, 475-477, 702, 720-725 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТРАНСРЕСУРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 719 709 руб. 60 коп. убытков, а также 17 394 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле жит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья:

И.И. Еремина