Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-157283/22-14-1184

г. Москва

22 сентября 2022 года

Резолютивная часть объявлена 15 сентября 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме             22 сентября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., без использования средств аудиозаписи 

рассмотрел дело по исковому заявлению ФКУ ЦБИТ МЧС РОССИИ (ОГРН 1025006180924) 

к ответчику ООО "ТТ-ЭКСПОРТ" (ОГРН 1097451009809) 

о взыскании 6 387 000 руб. 

в судебное заседание не явились: 

от истца, от ответчика – извещены; 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ЦБИТ МЧС России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТТ-ЭКСПОРТ" о взыскании суммы оплаченного аванса по государственному контракту от 08.12.2020 г. № 2022177104042000000000000/404 в размере 6 387 000 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не служит препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее уведомление истца, ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФКУ ЦБИТ МЧС России (заказчик) и ООО "ТТ-ЭКСПОРТ" (поставщик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен государственный контракт от 08.12.2020 г. № 2022177104042000000000000/404 на поставку автомобилей радиационной и химической разведки РХР на шасси УАЗ Патриот (Товар) заказчику или по его указанию иному лицу (грузополучатель) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), Спецификацией (Приложение № 2 к контракту) и Графиком поставки (Приложение № 7 к контракту).

В соответствии с Техническим заданием и Графиком поставки установлен срок поставки - до 20.12.2021 г.

Как указано в п. 2.1 контракта, цена контракта составляет 49 150 000 руб.

Согласно пунктам 4.1.1 и 4.1.2 контракта, поставщик обязуется своевременно и надлежащим образом поставить заказчику товар, соответствующий требованиям контракта, в наименовании, количестве и с техническими характеристиками, указанными в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту) и Спецификации (Приложение № 2 к контракту) и предоставить заказчику документы, предусмотренные контрактом, а также обеспечить передачу товара в порядке и сроки, предусмотренные контрактом. 

В нарушение условий контракта обязательства по поставке Товара исполнены с нарушением установленных сроков (с просрочкой).

Пунктом 6.6 контракта установлена ответственность за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5% от цены контракта.

Задолженность в связи с неисполнением обязательств по контракту составляет 2 457 500 руб.

Также, согласно п. 2.4 контракта, заказчиком на основании счета поставщика произведено перечисление аванса в размере 8 847 000 руб.

15.03.2022 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчиком в адрес поставщика направлена претензия от 26.04.2022 исх. № ИВ-152-606, ответ на которую не получен.

ФКУ ЦБИТ МЧС России было направлено требование в банк № ИВ-152-509 от 13.04.2022 г., банк исполнил требование в части, им была оплачена сумма в размере 4 917 500 руб.

В настоящий момент истец обращается за взысканием суммы оплаченного аванса по государственному контракту от 08.12.2020 г. № 2022177104042000000000000/404 в размере 6 387 000 руб. (неосновательного обогащения).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса. 

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил, обязанность возврата суммы неотработанного аванса не оспорил. 

На основании вышеизложенного, учитывая представление в материалы дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по авансированию и неисполнения обязательств по выполнению работ по поставке в полном объеме на всю сумму перечисленного аванса, а также расторжение государственного контракта в порядке ст. 715 ГК РФ, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в общем размере 6 387 000 руб. подлежит удовлетворению, расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. 

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд удовлетворяет требование истца в установленной части. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТТ-ЭКСПОРТ" (ОГРН 1097451009809) в пользу ФКУ ЦБИТ МЧС РОССИИ (ОГРН 1025006180924) 6 387 000руб. – неосновательного обогащения. 

Взыскать с ООО "ТТ-ЭКСПОРТ" (ОГРН 1097451009809) в доход федерального бюджета РФ 54 935руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. 

 

Судья: О.В. Лихачева