АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

16.03.2022.Дело № А53-41329/2021

Резолютивная часть решения объявлена   15.03.2022.

Полный текст решения изготовлен            16.03.2022.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремян Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтавПрицеп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

в отсутствии сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтавПрицеп» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании задолженности за не поставленный товар в размере 250 000 руб.

Определением суда от 06.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 07.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явился представитель истца. От общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтавПрицеп» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Суд удовлетворяет заявленное ходатайство и, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 06.12.2021, 07.02.2022 не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из искового заявления, руководитель общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтавПрицеп» обратился в суд с заявлением о признании последнего несостоятельным (банкротом), указывая на факт наличия просроченной более трех месяцев задолженности общества в сумме 174 596 527,36 рублей, погашение которой невозможно за счет средств должника.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2021 по делу № А63-5505/2020 общество признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно выписке по расчетному счету, поступившей в адрес конкурсного управляющего, у ответчика имеется непогашенная задолженность перед ООО «ТехноСтавПрицеп» в размере 250 000 рублей.

Указанная задолженность образовалась в результате оплаты по счету № 15 от 28.12.2020 за металл (платежное поручение от 21.01.2021 № 30043) на сумму 250 000 руб. 

При этом общество с ограниченной ответственностью «Лидер» метал на сумму 250 000 руб. в адрес истца не поставил. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.07.2021 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Товар истцом был оплачен согласно выставленному счету № 15 от 28.12.2020, однако поставлен в полном объеме не был.

Но так как в разумный срок поставка товара ответчиком не была произведена, то истец утратил интерес к исполнению обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» обязательств по поставке оплаченного товара. Статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Следовательно, истец в сложившейся ситуации вправе требовать с ответчика возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела платежное поручение № 30043 от 21.01.2021, выписки операций по лицевому счету, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 250 000 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтавПрицеп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 250 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГубенко М. И.