АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10012/22

16 августа 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            16 августа 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации Горняцкого сельского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монолит" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Горняцкого сельского поселения  " о взыскании за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 3579,97 руб.,  3 287,07  руб. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, а  также ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Муниципальное образование «Горняцкое сельское поселение», является Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № 61-61/006-61/006/002/2016-2542/2 от 13.09.2016г.)

Многоквартирный дом № 83, по ул. М. Горького, пос. Горняцкий, находится в обслуживании ООО «Монолит» с 01.03.2017; принято решение о выборе обслуживающей организации – ООО «Монолит» на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

ООО «Монолит» является организацией, осуществляющей содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Как указал истец, у ответчика образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: 

<

...>, за период с 01.03.2017 г. по 12.12.2017 г. в размере 3579,97 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате имеющейся задолженности.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и начисленной неустойки.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается срок исковой давности в три года.

Согласно положениям статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец обратился в суд с настоящим иском 28.03.2022 г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2017 г. по 12.12.2017 г., таким образом, трехлетний срок исковой давности истек, в связи с чем в иске надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова