СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-24743/2019  Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Фроловой Н.Н.  судей Апциаури Л.Н.   Кудряшевой Е.В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. с  использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в  судебном заседании, апелляционную жалобу ФИО1  ( № 07АП-4556/21(4)) на определение от 11.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24743/2019 (судья Красникова Т.Е) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630126, 

<

...>), по заявлению акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт», конкурсного управляющего ФИО2 о  привлечении солидарно ФИО3 и ФИО1 к субсидиарной ответственности  

при участии в обособленном споре в качестве соответчиков ФИО4, ООО УКА «Сибирская», ООО УК «Горизонт»  

В судебном заседании приняли участие: от АО «Новосибирскэнергосбыт»: ФИО5, доверенность от 14.04.2022, от иных лиц: не явились (извещены) 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2020 в отношении  должника - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Сибирская», открыто конкурное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.  

 Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 61 от 04.04.2020.  

 Определением от 21.09.2020 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО УК «Сибирская», конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

07.12.2020 в арбитражный суд поступило заявление АО «Новосибирскэнергосбыт», конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении солидарно  ФИО3 и ФИО1 к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве должника.  

14.07.2021 АО «Новосибирскэнергосбыт» уточнил требования в части оснований для привлечения ООО Универсальная компания аутсорсинга «Сибирская», а  также ООО УК «Горизонт».  

Определением от 01.03.2022 к участию в данном обособленном споре в качестве соответчика привлечен ФИО4, являвшийся бывшим  руководителем.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  26.10.2022 определение от 28.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и  постановление от 13.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А45-24743/2019, отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.  

Направляя дело на новое рассмотрение судом кассационной инстанции дано  указание на необходимость установить обстоятельства, имеющие значение для  определения размера субсидиарной ответственности ФИО1, сделать вывод  о таком размере.  

При новом рассмотрении заявления в части размера субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий просил привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности в размере 7 889 811 рублей 19 копеек.  

Определением от 11.04.2023 Арбитражный суд Новосибирской области привлек ФИО1 к субсидиарной ответственности по долгам ООО УК «Сибирская» в размере 7 369 930 рублей 33 копеек. В остальной части отказал.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый  судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

Указав, что судом не дана оценка недобросовестности АО «Новосибирскэнергосбыт». Управляющим не проведена работа по взысканию либо реализации дебиторской задолженности должника. Требования кредитора ООО «УК «Авангард»  возможно было погасить путем реализации дебиторской задолженности. Не допустимо учитывать задолженность, возникшую в связи с неплатежеспособностью  населения, и текущие платежи, в размер субсидиарной ответственности.  

АО «Новосибирскэнергосбыт», конкурсный управляющий, в порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили  отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без  изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель АО «Новосибирскэнергосбыт» с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзывах.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не  явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.   

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил  из того, что в размер субсидиарной ответственности ФИО1 не подлежат  включению требования принадлежащие ФИО1 и мораторные проценты.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Размер субсидиарной ответственности определяется по правилам пункта 11  статьи 61.11 Закона о банкротстве (ранее по правилам пунктам 4 статьи 10 Закона)  и равен совокупному размеру требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не  погашенными по причине недостаточности имущества должника.  

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда,  причинённого имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счёт этого контролирующего должника лица.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  26.10.2022 установлено, что удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции  пришёл к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения контролирующего должника лица - ФИО1 к субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве, непередачу конкурсному управляющему бухгалтерской и  иной документации должника относительно дебиторской задолженности населения  за оказанные коммунальные услуги, сведений о наличии и размере запасов, о со- вершённых сделках, необходимых для формирования конкурсной массы и определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2022 в части признания  оснований для привлечения к субсидиарной ответственности обоснованными и доказанными оставлено без изменения.  

Таким образом, наличие оснований для привлечения ФИО1 на основании статьей 61.11, 61.12 Закона о банкротстве установлены вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2022  суда и не подлежат доказыванию вновь.  

Устанавливая размер субсидиарной ответственности ФИО1, суд исходит из следующего.  

По состоянию на 19.12.2022 в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 5 793 391, 37 руб..  

За реестром учтены требования в размере 11 017 316,32 руб.. 

Кроме того, на требования в реестре начислены мораторные проценты в размере 526 860,57 руб., на требования за реестром начислены мораторные проценты в  размере 2 143 030, 91 руб.  

Вместе с тем, не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам.  

Такие требования не подлежат удовлетворению за счёт средств, взысканных с  данного контролирующего должника лица.  

Поскольку в настоящем деле, часть требований принадлежит привлекаемому  к субсидиарной ответственности ФИО1, данные требования не подлежат  включению в размер субсидиарной ответственности.  

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьи 4 данного Закона, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату  открытия конкурсного производства.  

Такие проценты начисляются с даты открытия конкурсного производства до  даты погашения указанных требований должником.  

Уплата начисленных процентов осуществляется одновременно с погашением  требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об  уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьи 134  названного Закона.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", мораторные проценты не начисляются на требования кредиторов первой и  второй очереди, удовлетворяются в специальном порядке и в реестр требований  

кредиторов они не включаются, судебный акт об их начислении также не выносится.  

Указанные мораторные проценты, начисляемые на основании пункта 2 статьи  95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, не являются текущими платежами  и в силу прямого указания закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами закона.  

 Из смысла разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 "О начислении и  уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", следует, что право  предъявления должнику требования о взыскании невыплаченных мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о  банкротстве, имеется у кредитора только в случае прекращения производства по  делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1  статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником  всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких  требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей  113 или 125 Закона).  

Кроме того, для начисления и выплаты мораторных процентов необходимо  погашение включенных в реестр требований кредиторов и наличие после этого достаточных средств для выплаты мораторных процентов.  

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, не подлежат  учету и заявленные мораторные проценты.  

Кроме того, размер текущих требований кредиторов с учетом расходов на  проведение процедур банкротства по состоянию на 19.12.2022 составляет 1 530 379  руб. 16 коп., из которых: 101 193,55 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего ФИО6 за период с 25.03.2020 по 13.09.2020; 10 926,72 руб. - текущие расходы конкурсного управляющего ФИО6; 827 000,00 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего ФИО2 за период с 14.09.2020 по  31.12.2022; 133 035,89 руб. - текущие расходы конкурсного управляющего ФИО2 за период с 14.09.2020 по 31.12.2022; 458 223,00 руб. - текущие платежи в соответствии с Определением Арбитражного суда НСО от 28.06.2022 по делу № А4524743/2019.  

Таким образом, размер субсидиарной ответственности ФИО1 составил 7 369 930 рублей 33 копейки, из которых 5 793 391, 37 руб. требования, вклю- 

ченные в реестр; 32 800 руб. требования учтенные за реестром, 114 000 руб. вознаграждение и 11 480, 07 руб. текущие расходы КУ ФИО6; 827 000 руб.  вознаграждение и 133 035, 89 руб. текущие расходы КУ ФИО2; 458 223  руб. текущие расходы АО «Новосибирскэнергосбыт».  

Доводы подателя жалобы о том, что конкурсным управляющим не проведена  работа по взысканию либо реализации дебиторской задолженности должника, требования кредитора ООО «УК «Авангард» возможно было погасить путем реализации дебиторской задолженности, судом апелляционной инстанции признаются  несостоятельными.  

Из материалов дела установлено, что конкурсному управляющему не была  передана первичная документация должника, подтверждающая наличие и размер  дебиторской задолженности, в связи с чем мероприятия по пополнению конкурсной массы не могли быть проведены.  

 Ссылка подателя жалобы о том, что судом не учтено недобросовестное поведение кредитора АО «Новосибирскэнергосбыт», в следствии которых должник не  смог продолжать хозяйственную деятельность, судом апелляционной инстанции не  принимается, поскольку наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности установлено Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2022.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу,  об установлении размера субсидиарной ответственности ФИО1 в размере 7  369 930,33 руб.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием  для отмены обжалуемого судебного акта.  

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне  и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для  его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-24743/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной  жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

Председательствующий Н.Н. Фролова 

Судьи Л.Н. Апциаури  Е.В. Кудряшева  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:57:00Кому выдана Фролова Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:37:00Кому выдана Кудряшева Елена ВитальевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2023 5:37:00

 Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна