ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-22677/2016

г. Самара

09 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кувшинова В.Е., 

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием в судебном заседании:

представителя акционерного общества «Стройтех» - ФИО2 (доверенность от 07 декабря 2016 года), 

представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества «Стройтех»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2016 года по делу №А65-22677/2016 (судья Хасанов А.Р.)

по заявлению акционерного общества «Стройтех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань, 

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Приволжское управление Ростехнадзора (ОГРН 1021602866350, ИНН 

<

***>),  г.Казань, 

о признании незаконным и отмене постановления, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Стройтех» (далее – заявитель, общество, АО «Стройтех») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Приволжское управление Ростехнадзора (далее – административный орган, Ростехнадзор) о признании незаконным и отмене постановления №43-13-437 от 16.09.2016 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. (т.1 л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2016 по делу №А65-22677/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1 л.д.131-137).  

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции изменить в части наказания, назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. (т.2 л.д.4).

Апеллянт указывает, что заявитель не является субъектом нарушений, указанных в обжалуемом Постановлении Приволжского управления Ростехнадзора № 43-13-437 от 16.09.2016, поскольку по смыслу действующего законодательства в области промышленной безопасности  не  является  лицом,  непосредственно  осуществляющим  эксплуатацию  подъемного сооружения - грузоподъемного крана на специальном шасси, имеющего государственный . регистрационный номер транспортного средства с698нх116 RUS. Также, судом не приняты во внимание и не отражены в судебном акте доводы заявителя, отраженные в дополнении к заявлению, о возможности или невозможности снижения размера административного штрафа со ссылкой на вышеуказанные нормы закона. 

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, главным государственным инспектором Казанского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора ФИО3 на основании распоряжения от 12.07.2016 №2392 в период с 14 июля по 03 августа 2016 года в отношении заявителя проведена внеплановая документарная проверка с целью реализации контрольных (надзорных) мероприятий для оценки поступившего в Приволжское управление Ростехнадзора оперативного сообщения (информации) об инциденте, происшедшего 07.07.2016 при эксплуатации грузоподъемного крана, а также для выявления и пресечения нарушений в области промышленной безопасности со стороны АО «Стройтех» при эксплуатации подъёмных сооружений, осуществляемых при техническом перевооружении котельной, принадлежащей ФГАОУ ВО «КФУ», расположенной по адресу: ул. Астрономическая, д. 15, г. Казани, и при этом Ростехнадзором выявлены нарушения требований промышленной безопасности и других нормативно-технических документов по подъемным сооружениям, в следующей части:

1) при проверке не представлены запрошенные пунктом 11 распоряжения от 12.07.2016 № 2392 и.о. заместителя Приволжского управления Ростехнадзора на проведение внеплановой документарной проверки АО «Стройтех», следующие документы:

1.1) подтверждающие наличие в штате АО «Стройтех» аттестованных в установленном порядке ответственных специалистов по подъемным сооружениям (далее - ПС), за исключением одного производителя работ АО «Стройтех» ФИО4 (нарушение части 1 статьи 9, пункта 1 статьи 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997; подпункта «ж» пункта 23, подпункта «д» пункта 26, подпункта «б» пункта 150, пунктов 151, 152, подпунктов «б, к» пункта 255 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11. 2013 № 533 (далее по тексту - ФНП по ПС));

1.2) копии приказов, изданных в АО «Стройтех» о назначении и допуске к работе персонала, обслуживающего подъемные сооружения (машинистов кранов и стропальщиков), с приложением копий их удостоверений об аттестации и сведений о проведении проверки знаний их производственных инструкций в установленном порядке (нарушение части 1 статьи 9, пункта 1 статьи 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997; подпункта «а» пункта 26, подпункта «б» пункта 150, пунктов 154, 157, 220, подпунктов «а, к» пункта 255 ФНП по ПС; пункта 26 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД 03-20-2007), утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37);

2) производитель работ АО «Стройтех» ФИО5, осуществляющий 07.07.2016 руководство работами по демонтажу плит покрытия с плоской крыши одноэтажного здания котельной с использованием грузоподъемного крана на специальном шасси, имеющего государственный мер транспортного средства с698нх 116rus, не аттестован по промышленной безопасности и на знание ФНП по ПС в установленном порядке, не назначен приказом по АО «Стройтех» в качестве специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением ПС (нарушение части 1 статьи 9, пункта 1 статьи 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997; подпункта «ж» пункта 23, подпунктов «д» пункта 26, подпункта «б» пункта 150, пунктов 151, 152, подпунктов «б, к» пункта 255 ФНП по ПС);

3) представленная в Приволжское управление Ростехнадзора копия пояснительной записки к проекту производства работ кранами 6/10-16-ППРк.ПЗ «Техническое перевооружение котельной ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» в г. Казань, РТ, ул. Астрономическая, д. 15 с установкой двух водогрейных котлов RS-D8000 взамен двух котлов ДКВР-6,5-13» (далее по тексту - ПЗ к ППРк), утверждённая генеральным директором АО «Стройтех» ФИО6, полностью не устанавливает технологический процесс безопасного ведения работ с применением грузоподъемными кранами, имеющими соответствующие грузовое характеристики, по демонтажу конструкций при техническом перевооружении котельной (нарушение подпунктов «а, б» пункта 10, пунктов 101, 125, 160, 162, 163 ФНП по ПС). 

Кроме того, по содержанию указанного документа имеются другие нарушения: 

3.1) ПЗ к ППРк разработана ФИО7 и проверена ФИО8, при этом сведения об аттестации этих специалистов по промышленной безопасности и на знание ФНП по ПС в установленном порядке в Приволжское управление Ростехнадзора не представлены (нарушение пункт 11 РД 03-19-2007; пункта 101 ФНП по ПС);

3.2) в составе ПЗ к ППРк не установлено требование о работе ПС при отсутствии маркировки веса груза под непосредственным руководством специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением ПС (нарушение пуню а 130 ФНП по ПС);

3.3) в составе ПЗ к ППРк не установлено требование о запрете применения грузоподъемных кранов на специальном шасси автомобильного типа не оборудованных координатной защитой. Требования по настройке координатной защиты ПС на месте демонтаж плит покрытия с плоской крыши одноэтажного здания котельной в Ш к ППРк не установлены (нарушение пункта 136. подпункта «б» пункта 163 ФНП по ПС);

3.4) в ПЗ к ППРк не предусмотрено соответствие устанавливаемого ПС условиям демонтажных и монтажных работ по грузоподъемности, высоте подъема и вылету (грузовой характеристике ПС), а также ветровой нагрузке (нарушение подпункта «а» пункта 160 ФНП по ПС);

3.5) в ПЗ к ППРк не предусмотрены условия установки и работыПС вблизи откосов котлованов (нарушение подпункта «в» пункт 160 ФНП по ПС);

3.6) в ПЗ к ППРк не установлены перечень применяемых грузозахватных приспособлений и графические изображения (схемы) строповки грузов с указанием способов обвязки изделий, деталей, элементов, перемещение которых производится ПС с использованием грузозахватных приспособлений, а также способы безопасной кантовки с указанием применяемых при этом грузозахватных приспособлений (нарушение подпункта «д» пункта 160 ФНП по ПС):

3.7) в ПЗ к ППРк не предусмотрены мероприятия но безопасному производству работ с учетом конкретных условий на участке, где установлено ПС. Указанные мероприятия должны включать в том числе определение опасных для людей зон, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, связанные с работой ПС (нарушение подпункта «Ж» пункта 160 ФНП по ПС);

3.8) в ПЗ к ППРк не указан разрез здания котельной на полную высоту при положении стрелы ПС над зданием (максимальный и минимальный вылезт) и пунктиром - выступающих металлоконструкций ПС при повороте на 180 градусов (нарушение подпункта «и» пункта 160 ФНП по ПС);

3.9) в составе ПЗ к ППРк отсутствует лист для ознакомления с содержанием документа (под роспись) специалистов, ответственных за безопасное производство работ ПС, крановщиков и стропальщиков (нарушение пунктов 125. 162 ФНП по ПС);

4) из-за отсутствия в штате АО «Стройтех» аттестованных на знание ФНП по ПС ответственных специалистов (за исключением одного прораба ФИО4) в обществе не создана комиссия для проведения проверок знаний производственных инструкций у стропальщиков и таким образом отсутствуют условия для проведения этих проверок. 

Вследствие этого стропальщики ФИО9 и ФИО10, выполнявшие работы 07.07.2016 по строповке демонтируемых плит покрытия с крыши одноэтажного здания котельной, были допущены к работе с нарушением установленного порядка (нарушение пункта 26 РД 03-20-2007).

По результатам проведенной проверки установлен факт привлечения 07.07.2016 юридическим лицом - АО «Стройтех» к работе по демонтажу плит покрытия одноэтажного здания котельной ФГАОУ ВО КФУ, расположенной по адресу: 

<

...>. грузоподъемного крана на специальном шасси, имеющего государственный регистрационный номер транспортного средства с698нх116, принадлежащего частному лицу и не состоящего на учёте в органе Ростехнадзора. Работа краном осуществлялась под руководством производителя работ АО «Стройтех» ФИО5, который не аттестован по промышленной безопасности и на знание действующих правил по подъемным сооружениям и не назначен приказом по АО «Стройтех» в качестве специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением ПС. К строповке демонтируемых плит покрытия были привлечены рабочие АО «Стройтех» ФИО9 и ФИО10, которые не прошли проверку знаний производственных инструкций для стропальщиков и не были назначены и допущены к самостоятельной работе в качестве стропальщиков приказом по АО «Стройтех». Работа по демонтажу плит покрытия одноэтажного здания котельной с применением крана на специальном шасси осуществлялась без проекта производства работ, устанавливающего технологический процесс безопасного ведения работ с применением грузоподъемными кранами, имеющими соответствующие грузовые характеристики, по демонтажу конструкций при техническом перевооружении котельной.

По результатам проверки составлен акт от 03.08.2016 №43-13-14-78-278 (т.1 л.д.81-87) и выдано обществу предписание от 03.08.2016 № 43-13-14-78-278 об устранении выявленных нарушений (т.1 л.д.88-93).

Нарушения вышеуказанных норм привели к падению крана.

09.09.2016 Ростехнадзором в отношении АО «Стройтех» составлен протокол №43-13-437 об административном правонарушении (т.1 л.д.66-70).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Ростехнадзором 16.09.2016 вынесено постановление № 43-13-437 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 200 000 руб. (т.1 л.д.58-61).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон №116-ФЗ) опасными производственными объектами в соответствии с настоящим федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

На основании Приложения № 1 к Закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Согласно пункта 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 № 533 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» установлены: 

п. 10 - для предотвращения и/или минимизации последствий аварий, инцидентов на ОПО с учетом возможной потери жизни и/или здоровья людей в процессах, перечисленных в пункте 9 настоящих ФНП, должны выполняться следующие общие принципы (требования) промышленной безопасности ПС:

а) соответствие паспортных грузовых и высотных характеристик ПС требованиям технологического процесса;

б) соответствие группы классификации (группы режима работы) ПС, а также групп классификаций механизмов, установленных на ПС, требованиям обслуживаемого ПС технологического процесса.

п. 23 - организация (индивидуальный предприниматель), эксплуатирующая ОПО с ПС (без выполнения собственными службами работ по ремонту, реконструкции или модернизации) (далее - эксплуатирующая организация), должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и выполнять следующие требования:

ж) разработать и утвердить распорядительным актом эксплуатирующей организации инструкции с должностными обязанностями, а также поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность в организации из числа ее аттестованных специалистов:

специалист, ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС;

специалист, ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии;

специалист, ответственный за безопасное производство работ с применением ПС.

п. 26 - работники ОПО, непосредственно занимающиеся эксплуатацией ПС, должны соответствовать следующим требованиям:

а) быть обученными и иметь выданное в установленном порядке удостоверение на право самостоятельной работы по соответствующим видам деятельности;

д) пройти в установленном порядке аттестацию (только для специалистов) на знание настоящих ФНП и не нарушать их в процессе выполнения работ.

п. 101 - выполнение строительно-монтажных работ, погрузочно-разгрузочных работ над действующими коммуникациями, проезжей частью улиц или в стесненных условиях (условия, при которых требуется ограничение зоны перемещения ПС и грузов) на ОПО с применением ПС должно осуществляться в соответствии с ППР, разработанным эксплуатирующей или специализированной организацией в соответствии с требованиями пунктов 159 - 167 настоящих ФНП.

Для выполнения работ по монтажу, демонтажу, ремонту оборудования с применением ПС должны быть также разработаны ППР и ТК. ППР и ТК на указанные работы должны содержать, в том числе:

схемы строповки деталей, узлов и других элементов оборудования, перемещение которых во время монтажа, демонтажа и ремонта производится ПС;

способы безопасной кантовки оборудования с указанием применяемых при этом грузозахватных приспособлений;

требования к месту нахождения стропальщиков и сигнальщиков при кантовке и перемещении ПС деталей, узлов, элементов оборудования.

Разработанные специализированной организацией ППР и ТК должны быть согласованы и утверждены организацией, эксплуатирующей ПС.

Ответственность за качество и соответствие требованиям промышленной безопасности ППР и ТК несет их разработчик.

Эксплуатация ПС с отступлениями от требований ППР и ТК не допускается. Внесение изменений в ППР и ТК осуществляется разработчиком ППР и ТК.

п. 125 - эксплуатирующая организация должна обеспечить выполнение следующих требований промышленной безопасности: определить порядок выделения и направления самоходных ПС на объекты согласно заявкам сторонних организаций. При этом ответственность за обеспечение требований промышленной безопасности при работе ПС несет организация, выделившая ПС для работ;

обеспечить соблюдение требований промышленной безопасности смонтированных ПС, находящихся в нерабочем состоянии, при этом ПС должно быть обесточено и приняты меры по предотвращению его угона ветром;

обеспечить проведение проверок работоспособности указателей, ограничителей и регистраторов ПС в сроки, установленные их руководствами (инструкциями) по эксплуатации;

установить порядок опломбирования и запирания замком защитных панелей кранов;обеспечить вход на мостовые краны и спуск с них через посадочную площадку. Вход в кабину управления мостового крана через мост допускается лишь в тех случаях, когда непосредственная посадка в кабину невозможна по конструктивным или производственным причинам. В этом случае вход на кран должен устраиваться в специально отведенном для этого месте через дверь в перилах моста, оборудованную электрической блокировкой, при срабатывании которой ПС должно отключаться, при этом должен автоматически подаваться звуковой сигнал. У магнитных кранов вход в кабину управления через мост не допускается, кроме тех случаев, когда троллеи, питающие грузовой электромагнит, ограждены или расположены в недоступном для соприкосновения месте и не отключаются электрической блокировкой двери входа на кран;

разработать и выдать на места ведения работ ППР или ТК (в соответствии с указаниями пункта 101 и пунктов 159-167 настоящих ФНП), схемы складирования грузов, схемы погрузки и разгрузки транспортных средств, в том числе подвижного состава (последнее при использовании);

ознакомить (под роспись) с ППР и ТК специалистов, ответственных за безопасное производство работ ПС, крановщиков (операторов), рабочих люльки и стропальщиков;обеспечить стропальщиков испытанными и маркированными грузозахватными приспособлениями и тарой, соответствующими массе и характеру перемещаемых грузов;

определить стационарные площадки и места складирования грузов, предусмотренные ППР или ТК, оборудовать их необходимыми технологической оснасткой и приспособлениями (кассетами, пирамидами, стеллажами, лестницами, подставками, подкладками, прокладками и т.п.);

установить порядок обмена сигналами между машинистами, крановщиками, стропальщиками и рабочими люльки согласно требованиям раздела «Система сигнализации при выполнении работ» настоящих ФНП;

установить порядок приведения ПС в безопасное положение в нерабочем состоянии, а также определить порядок действия работников (в том числе покидания опасной зоны) при возникновении аварийных ситуаций на опасном производственном объекте с используемыми ПС.

При эксплуатации мостовых кранов должна применяться марочная система, при которой управление краном разрешается лишь крановщику (оператору) получившему ключ-марку под роспись в журнале выдачи ключей-марок (ключ-марка - устройство, предназначенное для предотвращения несанкционированного включения ПС).

п. 150 - эксплуатирующие организации обязаны обеспечить содержание ПС в работоспособном состоянии и безопасные условия их работы путем организации надлежащего надзора и обслуживания, технического освидетельствования и ремонта.

В этих целях должны быть:

б) обеспечен установленный порядок аттестации (специалисты) и допуска к самостоятельной работе (персонал) с выдачей соответствующих удостоверений, в которых указывается тип ПС, а также виды работ и оборудования, к работам на которых они допущены.

п. 51 - численность специалистов эксплуатирующей организации должна определяться распорядительным актом эксплуатирующей организации с учетом требований подпункта «ж» пункта 23 настоящих ФНП, а также с учетом количества и фактических условий эксплуатации ПС.

п. 152 - на время отпуска, командировки, болезни или в других случаях отсутствия ответственных специалистов выполнение их обязанностей возлагается распорядительным актом эксплуатирующей организации на работников, замещающих их по должности, имеющих соответствующую квалификацию, прошедших обучение и аттестацию.

п. 255 - эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что:

а) обслуживание ПС ведется неаттестованным персоналом;

б) не назначен хотя бы один из специалистов:

ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС;

к) работы с применением ПС ведутся с нарушениями настоящих ФНП, ППР, ТК и инструкций.

п. 154 - для управления ПС и их обслуживания эксплуатирующая организация обязана назначить распорядительным актом машинистов подъемников, крановщиков (операторов), их помощников, стропальщиков, слесарей, электромонтеров, рабочих люльки и наладчиков (кроме наладчиков привлекаемых специализированных организаций).

В качестве рабочих люльки подъемников (вышек) могут допускаться работники других организаций, соответствующие требованиям, предъявленным в руководстве (инструкции) по эксплуатации подъемника (вышки) после проведения этим работникам инструктажа специалистом, ответственным за безопасное производство работ с применением ПС.

К управлению ПС с пола или со стационарного пульта могут быть допущены рабочие, обученные в соответствии с требованиями, изложенными в руководстве (инструкции) по эксплуатации такого ПС, а при управлении ПС с использованием системы дистанционного управления (по радио), кроме того, с учетом требований, изложенных в руководстве (инструкции) по эксплуатации системы дистанционного управления.

п. 157 - в тех случаях, когда зона, обслуживаемая ПС, полностью не просматривается из кабины управления (с места управления), и при отсутствии между оператором (крановщиком) и стропальщиком радио- или телефонной связи, для передачи сигнала оператору (крановщику) должен быть назначен сигнальщик из числа стропальщиков. Такие сигнальщики назначаются специалистом, ответственным за безопасное производство работ с применением ПС.

А в случаях, когда зона, обслуживаемая подъемником (вышкой), не просматривается с места управления оператора (машиниста подъемника), для передачи сигналов оператору (машинисту подъемника или персоналу, находящемуся в люльке подъемника, вышки) должна использоваться радио- или телефонная связь.

п.160 - в ППР с применением ПС, если это не указано в ПОС, должны быть предусмотрены:

а) соответствие устанавливаемых ПС условиям строительно-монтажных работ по грузоподъемности, высоте подъема и вылету (грузовой характеристике ПС), ветровой нагрузке и сейсмичности района установки;

б) обеспечение безопасных расстояний от сетей и воздушных линий электропередачи, мест движения городского транспорта и пешеходов, а также безопасных расстояний приближения ПС к оборудованию, строениям и местам складирования строительных деталей и материалов согласно требованиям пунктов 101 - 137 настоящих ФНП;

в) условия установки и работы ПС вблизи откосов котлованов согласно требованиям пунктов 101 - 137 настоящих ФНП;

г) условия безопасной работы нескольких кранов на одном пути и на параллельных путях с применением соответствующих указателей и ограничителей;

д) перечень применяемых грузозахватных приспособлений и графические изображения (схемы) строповки грузов с указанием способов обвязки изделий, деталей, элементов, перемещение которых производится ПС с использованием грузозахватных приспособлений, а также способы безопасной кантовки с указанием применяемых при этом грузозахватных приспособлений;

е) места и габариты складирования грузов, подъездные пути;

ж) мероприятия по безопасному производству работ с учетом конкретных условий на участке, где установлено ПС. Указанные мероприятия должны включать, в том числе:определение опасных для людей зон, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, связанные с работой ПС. Размеры указанных опасных зон устанавливаются согласно приложению №12 к настоящим ФНП.

В случае, если в процессе строительства (реконструкции) зданий и сооружений в опасные зоны вблизи мест перемещения грузов ПС и от строящихся зданий могут попасть эксплуатируемые гражданские или производственные здания и сооружения, транспортные или пешеходные дороги и другие места возможного нахождения людей, необходимо предусматривать решения, предупреждающие условия возникновения там опасных зон, в том числе вблизи мест перемещения груза ПС:

ПС необходимо оснащать дополнительными средствами ограничения зоны их работы, посредством которых зона работы ПС должна быть принудительно ограничена таким образом, чтобы не допускать возникновения опасных зон в местах нахождения людей;скорость поворота стрелы ПС в сторону границы рабочей зоны должна быть ограничена до минимальной при расстоянии от перемещаемого груза до границы зоны менее 7 м.

При определении опасных зон не предусматривается возникновение опасных зон от падения ПС и его отдельных узлов (элементов);

з) расположение помещений для санитарно-бытового обслуживания строителей, питьевых установок и мест отдыха;

и) разрез здания на полную высоту при положении стрелы ПС над зданием (максимальный и минимальный вылет) и пунктиром - выступающих металлоконструкций ПС при повороте на 180 градусов;

к) безопасные расстояния от низа перемещаемого груза до наиболее выступающих по вертикали частей здания или сооружения (должно быть не менее 0,5 м, а до перекрытий и площадок, где могут находиться люди, - не менее 2,3 м), с учетом длин (по высоте) применяемых стропов и размеров траверс (при наличии последних);

л) безопасные расстояния от частей стрелы, консоли противовеса с учетом габаритов блоков балласта противовеса до наиболее выступающих по вертикали частей здания или сооружения;

м) размеры наиболее выступающих в горизонтальной плоскости элементов здания или сооружения (карнизы, балконы, ограждения, эркеры, козырьки и входы);

н) условия установки подъемника на площадке;

о) условия безопасной работы нескольких подъемников, в том числе совместной работы грузовых и грузопассажирских подъемников совместно с работой фасадных подъемников, а также совместной работы указанных подъемников и башенных кранов;

п) мероприятия по безопасному производству работ с учетом конкретных условий на участке, где установлен подъемник (ограждение площадки, монтажной зоны). В ППР должны быть указания о недопустимости проведения работы на высоте в открытых местах при скорости ветра, превышающей паспортные значения ПС, при гололеде, грозе, в условиях недостаточной видимости (снегопад, дождь, туман, сумерки). В ППР должны быть указания о запрещении использования для закрепления технологической оснастки и монтажной оснастки не предназначенных для этих целей оборудования, трубопроводов, технологических или строительных конструкций.

п. 162 - специалисты, ответственные за безопасное производство работ с применением ПС, крановщики (операторы), машинисты подъемников, рабочие люльки и стропальщики должны быть ознакомлены с ППР и ТК под роспись до начала производства работ.

п. 163. - ППР и ТК должны иметь в своем составе раздел, связанный с организацией безопасного производства работ с применением ПС. Этот раздел должен включать следующее:

а) условия совместной безопасной работы двух и более ПС;

б) условия применения координатной защиты работы ПС (при ее наличии на ПС);

в) условия совместного подъема груза двумя или несколькими ПС;

г) условия перемещения ПС с грузом, а также условия перемещения грузов над помещениями, где производятся строительно-монтажные и другие работы;

д) условия установки ПС над подземными коммуникациями;

е) условия подачи грузов в проемы перекрытий;

ж) выписку из паспорта ПС о силе ветра, при которой не допускается его работа;

з) условия организации радиосвязи между крановщиком и стропальщиком;

и) требования к эксплуатации тары;

к) порядок работы кранов, оборудованных грейфером или магнитом;

л) мероприятия, подлежащие выполнению при наличии опасной зоны в местах возможного движения транспорта и пешеходов;

м) иные требования, изложенные в пунктах 101-137 настоящих ФНП и не вошедшие в текст данной статьи.

п. 220 - персонал, который назначается для выполнения работ по зацепке, в т.ч. по навешиванию на крюк ПС, строповке и обвязке грузов, перемещаемых ПС с применением грузозахватных приспособлений, должен иметь уровень квалификации, соответствующий профессии «стропальщик».

То же требование предъявляется к персоналу основных рабочих профессий, в обязанности которых входит подвешивание на крюк груза без предварительной обвязки (груз, имеющий петли, рымы, цапфы, находящийся в ковшах, бадьях, контейнерах или в другой таре), а также в случаях, когда груз захватывается полуавтоматическими захватными устройствами.

Для ПС, управляемых с пола, зацепку груза на крюк без предварительной обвязки разрешается выполнять персоналу основных рабочих профессий, прошедшему проверку навыков по зацепке грузов и инструктаж на рабочем месте.

п. 26 - Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД 03-20-2007), утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 №37), установлено, что лица, не прошедшие аттестацию (проверку знаний), должны пройти ее повторно в сроки, установленные аттестационной комиссией. Лица, не прошедшие аттестацию, могут обжаловать решения аттестационной комиссии в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что общество не является эксплуатирующей организацией подъемного сооружения, поскольку на момент аварии оно не имело в собственности подъемного средства и не использовало его на ином законном основании. 

Преамбулой Закона № 116-ФЗ установлено, что положения данного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

При этом в силу части 1 статьи 6 Закона № 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

В приложении № 1 к Правилам безопасности определено, что эксплуатирующая организация - это юридическое или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию ПС, входящего в состав ОПО, и владеющее им на праве собственности или ином законном основании.

Административным органом в ходе расследования установлено, что на основании договора строительного подряда от 01.10.2015 регистрационный номер КФУ 0.1.1.59-08/426/15 между заказчиком- Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Казанский (Приволжский) Федеральный университет и подрядчиком- АО «Стройтех» подрядчик выполняет работы по техническому перевооружению котельной ФГАОУ ВО КФУ, расположенной по адресу: 

<

...>.

Указанная котельная ФГДОУ ВО КФУ, расположенная по адресу: 

<

...>, находится в составе опасного производственного объекта ФГАОУ ВО КФУ - сеть газопотребления предприятия, зарегистрированного Приволжским управлением Ростехнадзора в государственном реестре опасных производственных объектов за peг. № А43-00909-0001.

06.07.2016 АО «Стройтех» для проведения монтажа дымовой трубы перевооружаемой котельной ФГАОУ ВО КФУ с применением подъёмного сооружения нанимает грузоподъемный кран на специальном шасси, направляя от 03.07.2016 исх. № 228а частному лицу - гражданину ФИО11, проживающему по адресу: 420055, РТ, г. Казань, 

<

...>. 

По утверждению руководителя АО «Стройтех» монтаж дымовой трубы по договору подряда должна была осуществлять подрядная организация АО «ЯРИНЖКОМ», при этом указанный договор подряда в Приволжское управление Ростехнадзора не представлен.

Данный договор не представлен и в ходе судебного разбирательства.

07.07.2016 на объект монтажа дымовой трубы котельной ФГАОУ ВО КФУ прибыл и приступил к работе грузоподъемный кран на специальном шасси, имеющий государственный регистрационный номер транспортного средства c698Hx166rus. Сведения о личности машиниста грузоподъемного крана на специальном шасси, управляющего грузоподъёмными механизмами крана 07.07.2016, а также сведения о его квалификации и проверке знаний производственной инструкции, АО «Стройтех» в Приволжское управление Ростехнадзора не представлены. Задание на выполнение работы с применением грузоподъемного крана выдал представитель АО «Стройтех». 

Доказательств неиспользования крана «Като» либо использования при осуществлении строительно-монтажных работ на участке иного крана заявителем в материалы дела не предоставлено.

Договоры, согласно которым заявителем привлекались соответствующие технические работники для целей эксплуатации подъемного крана, суду также не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что материалами дела подтверждается, что общество, являясь подрядной организацией, осуществляло строительно-монтажные работы на опасном производственном объекте с использованием подъемного сооружения - крана и, соответственно, является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что событие и субъект административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является установленным и доказанным.

Факт допущенного нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и актом проверки.

Необходимым условием для привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ является установление вины лица, совершившего правонарушение. 

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении содержится правовая оценка вины общества во вменяемого ему правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. 

Общество как организация, осуществляющая строительно-монтажные работы на опасном объекте, было обязано в соответствии с действующим законодательством обеспечить соблюдение всех требований промышленной безопасности, установленных действующим законодательством, обеспечить действенный и своевременный контроль за работами, которые производятся работниками на участке, наличие необходимой и специальной квалификации для данных работ.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не доказано отсутствие у общества реальной возможности по обеспечению соблюдения работниками общества требований промышленной безопасности, наличие объективных препятствий, форс-мажорных обстоятельств, на которые он не мог повлиять, а равно принятие им исчерпывающих мер для надлежащего выполнения обязанностей, установленных нормами Закона 7 № 116-ФЗ, следовательно, обществом не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению требований промышленной безопасности.

Из материалов дела следует, что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены все необходимые процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии генерального директора ФИО12, определение №13/151 от 09.09.2016 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении вручено лично генеральному директору, законный представитель на рассмотрение дела не явился.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено.

Административное наказание назначено обществу с учетом всех обстоятельств дела в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании проверена законность и обоснованность оспариваемого постановления, установлен факт законных оснований для привлечения АО «Стройтех», г.Казань к административной ответственности, проверив соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для удовлетворения обществу заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что судом первой инстанции не дана оценка доводам заявителя о снижении размера административного штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, учитывая отсутствие доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что административным органом в отношении заявителя избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В данном случае, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что штраф в размере 200 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение экономических прав заявителя.

При назначении наказания Ростехнадзор оценил характер совершенного обществом административного правонарушения и его последствия, степень его общественной опасности и серьезность выявленных нарушений законодательства в сфере промышленной безопасности.

Указанное нарушение создает угрозу безопасности, что может привести к тяжелым и неустранимым последствиям, а также нанести вред жизни и здоровью граждан.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2016 года по делу №А65-22677/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    В.Е. Кувшинов 

Судьи    П.В. Бажан

                     Е.Г. Филиппова