АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2973/2025

Дело № А55-19439/2024

г. Казань

11 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Бубновой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 29.10.2024 № 195),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 12.12.2024 № 91),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025

по делу № А55-19439/2024

по исковому заявлению некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству имущественных отношений Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее - НО «РОСО «Фонд капитального ремонта», Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее – Минимущество Самарской области, Министерство, ответчик) о взыскании 2 339 руб. 86 коп. долга за период с 01.06.2023 по 28.09.2023 и 169 руб. 14 коп. пени за период с 01.06.2023 по 28.09.2023.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025, исковые требования удовлетворены, с Министерства в пользу Фонда взысканы задолженность за период с 01.06.2023 по 28.09.2023 в размере 2 339 руб. 86 коп., пени за период с 01.06.2023 по 28.09.2023 в размере 169 руб. 14 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минимущество Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы отрицает наличие оснований для взыскания с ответчика спорной суммы. Считает необоснованным отказ суда в привлечении к участию в деле третьих лиц.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу НО «РОСО «Фонд капитального ремонта» просила оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, явившиеся в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражала против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, НО «РОСО «Фонд капитального ремонта» создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Законом Самарской области от 21.06.2013 № 60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 № 247 «О создании некоммерческой организации – фонда «Фонд капитального ремонта» как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Самарской области, предусмотренных действующим законодательством. Фонд действует на основании Устава, утвержденного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 04.07.2022 № 108, приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 04.07.2022 № 1079. 

Собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Самара, 

<

...> (далее - МКД) формируют фонд капитального ремонта на счете Фонда. 

Как указал истец при обращении в суд, в данном МКД расположено жилое помещение - квартира № 52 площадью 65,3 кв. м., которая в период с 07.06.2023 по 28.09.2023 находилась в собственности Самарской области, впоследствии, 29.09.2023, на помещение было зарегистрировано право собственности муниципального образования городского округа Самара.

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в период с 01.06.2023 по 28.09.2023, а также изложенных в претензии требований о погашении образовавшейся задолженности, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции верно руководствовались статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 36, 37, 39, 155, 158, 169, 170, 171, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ), статьями 7, 9, 28 Закона Самарской области от 21.06.2013 № 60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» (далее - Закон № 60-ГД) и пришли к выводу о наличии у ответчика, как лица, представляющего собственника спорного нежилого помещения в исковой период, обязанности уплачивать истцу, как региональному оператору, ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также – возместить задолженность прежнего собственника по уплате спорных взносов.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у него как собственной обязанности по уплате спорных взносов, так и обязанности оплате долга, образовавшегося у предыдущего собственника, являлась предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и была верно отклонена ими с учетом следующего.

Бремя содержания имущества в соответствии со статьей 210 ГК РФ возложена на собственника такого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В части 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 3 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Применительно к вышеприведенным нормам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о том, что спорная обязанность в исковой период с 01.06.2023 по 28.09.2023 имела место у ответчика как собственника помещения, и, кроме того, поскольку закон не разделяет долги за капитальный ремонт между бывшими и новыми собственниками. При переходе права собственности к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате за капитальный ремонт общего имущества в здании.

Действительно, как указал ответчик, спорное жилое помещение было приобретено Министерством строительства Самарской области на основании государственного контракта №05-022 от 18.05.2023, заключенного с ФИО3 и ФИО4 (поставщики).

В пункте 1.6 государственного контракта указано, что поставщик гарантирует, что на момент передачи жилого помещения (квартиры) он не имеет просроченной дебиторской задолженности, в том числе, и по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома; а также что обязательства по оплате платежей, установленных законодательством Российской Федерации, остаются за поставщиком до момента перехода права собственности на предмет контракта. 

Наряду с тем, вышеназванные условия государственного контракта при установлении факта наличия долга не изменяют установленных императивными положениями действующего законодательства правил о распределении долговых обязательств.

При этом судами применительно к пункту 3 статьи 308 ГК РФ верно указано, что условия государственного контракта о сохранении поставщиками за собой обязанности по уплате взносов до момента перехода права собственности на квартиру к новому собственнику распространяются только на отношения сторон госконтракта и не лишают истца права на взыскание взносов в полном объеме с нового собственника. 

Заявитель же вправе на основании условий государственного контракта перевыставить долг.

Более того, суды в части предъявленных к ответчику требований об уплате взносов за период с 01.06.2023 по 07.06.2023 и доводов о наличии/отсутствии задолженности, правомерно учли, что оплата взносов осуществляется ежемесячно до 10 числа следующего месяца, соответственно, на момент перехода от первоначальных владельцев права собственности на квартиру срок оплаты взносов за июнь 2023 года еще не наступил.

На основании имеющейся у истца как компетентной организации сведений им представлена и положена в основу иска информация о наличии спорного долга. Доказательства уплаты за исковой период спорных взносов отсутствуют, наличие долга в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуто, ввиду чего взыскание признается правомерным.

Также суды рассмотрели и обосновано отклонили довод ответчика о нахождении спорного имущества в исковой период на праве оперативного управления у Министерства строительства Самарской области. При этом суды правильно учли правовые позиции, изложенные в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2018 № 10-ЭС18-17933, пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и сослались на отсутствие соответствующих сведений о регистрации права оперативного управления в ЕГРН.

Как верно отражено в обжалуемых судебных актах, закрепление спорного нежилого помещения за учреждением на основании приказа и приемка по передаточному акту, в отсутствие совершенной в установленном порядке регистрации в ЕГРН данного права оперативного управления, на основании абзаца пятого пункта первого статьи 216 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не порождает правовых последствий в виде несения учреждением бремени содержания имущества и не означает возникновение у данного учреждения обязанности перед истцом нести расходы по взносам на капитальный ремонт общего имущества дома, в котором располагается названное помещение

Таким образом, суды правомерно определили, что у истца отсутствуют основания выставлять платежные документы, требовать уплаты взносов на капитальный ремонт с иных лиц, в отношении которых право собственности либо владение спорным нежилым помещением на ограниченном вещном праве не зарегистрировано.

Вновь приведенный довод жалобы о том, что спорное нежилое помещение передано в собственность муниципального образования городского округа Самара в соответствии с приказом Министерства от 22.09.2023 № 2091 по акту приема-передачи от 26.09.2023 и взыскание задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за исковой период до 28.09.2023 с ответчика противоречит закону, правомерно отклонен судами с указанием на то, что право муниципальной собственности согласно выписке из ЕГРН зарегистрировано 29.09.2023 и имеющаяся до указанной даты обязанность относится именно на ответчика. 

В кассационной жалобе также приведены ссылки на положения части 2 статьи 169 ЖК РФ, согласно которой взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу, а также в случае принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном на территории закрывающегося населенного пункта. Собственники помещений в многоквартирном доме освобождаются от обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение об изъятии земельного участка или о признании населенного пункта закрывающимся.

Приведенная норма к спорным правоотношениям не применима, так как по смыслу содержания государственного контракта переход права владения на квартиру был инициирован и произведен в целях освобождения квартиры для реализации расселения (заселения в нее) граждан, проживающих на условиях договора социального найма в жилых помещениях, подлежащих изъятию в связи со строительством линейного объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)».

Доказательства тому, что спорное жилое помещение и соответствующий МКД изымались для публичных нужд, не представлены. Соответственно, оснований для освобождения ответчика от оплаты спорного долга не имеется.

Расчет суммы взносов на капитальный ремонт за исковой период производился истцом исходя из площади спорного жилого помещения и минимальных размеров взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленных на территории Самарской области на 2023 и 2024 годы на основании постановлений Правительства Самарской области от 14.12.2022 № 1147, от 15.12.2023 № 1037. Верность расчетов ответчиком не оспорена.

При таком положении, суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций, признавшими исковые требования подтвержденными по праву и размеру, установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Довод о неправомерном рассмотрении дела без привлечения к участию в нем в качестве третьего лица Министерства строительства Самарской области также не влечет отмену либо изменение принятых по делу судебных актов.

По смыслу статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение или не привлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, который при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела.

При этом не привлечение такого лица к участию в деле даже в том случае, если судебный акт может повлиять на права и обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора, не является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов по безусловным основаниям, поскольку, основанием для такой отмены является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ).

В рассматриваемом случае обжалуемыми решением, постановлением права Министерства строительства Самарской области относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на данное лицо не возложены, что исключает названное заявителем допущение судами нарушений норм процессуального права, влекущих требуемую отмену.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу № А55-19439/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Т.Н. Федорова

Судьи                                                                                    Н.А. Тюрина

                                                                                    Е.Н. Бубнова