﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43816/2019

г. Краснодар

26 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Р.А. Алексеева и О.В. Бабаевой, при участии от истца – акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Егоровой Э.К. (доверенность от 01.12.2020), от ответчика – акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» (ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638) – Деревенец И.В. (доверенность от 19.05.2021), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу № А32-43816/2019, установил следующее.

АО «Российские железные дороги» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (далее –  порт) о взыскании 21 413 рублей 38 копеек, в том числе 19 899 рублей 52 копеек долга по оплате за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава, 1513 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2018 по 12.09.2019, 19 899 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.09.2019 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что общество в целях удовлетворения исковых требований не должно доказывать ни занятость станционных путей, ни занятость железнодорожного пути необщего пользования АО «НСРЗ», а лишь посредством ведомостей подачи и уборки вагонов доказать, что на дату и время задержки спорных вагонов в пути следования порт не соблюдал технологический срок оборота вагонов, что предопределяет как занятость мест погрузки-выгрузки и, соответственно, железнодорожного пути необщего пользования, так и нарушение технологического процесса работы железнодорожной станции и право перевозчика задержать в пути следования вновь прибывающие в адрес порта вагоны с последующим начислением спорной платы. Нарушение интервала подачи не является основанием для отказа в иске; объем доказывания, который суды обозначили перед истцом, превышает необходимый объем доказывания, определяемый предметом и основанием иска. Обязанность перевозчика накапливать вагоны на станции назначения нормативно не закреплена. Возлагая на общество обязанность доказать сохранение причин задержки поезда вплоть до истечения срока доставки груза на станцию назначения, суды не сослались на норму права, а также не указали, каким образом перевозчик должен доказать сохранение причин задержки поезда и каким образом суд, не будучи перевозчиком, может определить обоснованность таких причин. С учетом довода порта суды отождествляют разные понятия – вместимость железнодорожного пути необщего пользования и суточная перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования. Суды не оценили доводы общества о том, что согласно пункту 6 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования перевозчик обеспечивает подачу вагонов по заявке владельца на очередной интервал подачи в количестве не более одновременно сдаваемой группы вагонов, установленном в пункте 7 договора. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что поскольку в отношении 18 вагонов порт обеспечил выгрузку с существенным опережением срока, то с учетом общей перерабатывающей способности железнодорожного пути необщего пользования порта, не препятствовало приему 60 вагонов, задержанных в пути следования, так как указанное не свидетельствует о возможности грузополучателя принять определенное количество вагонов на путь необщего пользования. Судами не учтены доводы общества о невозможности отправления на станцию назначения задержанных в пути следования поездов сразу после освобождения грузополучателем мест погрузки – выгрузки  ввиду технических причин. Довод порта о том, что если бы спорные вагоны не простаивали на промежуточных станциях без локомотива, то груз мог быть доставлен на станцию назначения в установленный срок, носит предположительный характер. Относительно вывода судов о том, что акт общей формы и оперативный приказ общества о невозможности станцией Новороссийск принимать вновь прибывающие вагоны порта не содержат подписей, общество указывает, что названные документы являются внутренними распорядительными документами и представляют собой электронный вариант документов, не подлежат согласованию с грузополучателем. Ввиду большого объема электронного документооборота между обществом и портом представить суду доказательства уведомления невозможно. Претензий относительно исполнения соглашений и договора порт обществу не предъявлял. При таких обстоятельствах доводы порта о несвоевременном получении извещения о задержке вагонов в пути следования несостоятельны.

В отзыве на кассационную жалобу порт указал на необоснованность ее доводов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель порта возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество и порт заключили договор от 27.03.2017 № 325/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Порта при станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги, вступивший в силу 27.03.2017 и действующий до 31.12.2019 (в редакции дополнительного соглашения  от 04.04.2018 № 3) включительно (далее – договор).

Согласно договору обслуживание железнодорожного пути необщего пользования владельца при подаче и уборке вагонов с экспортными и импортными грузами производится локомотивами владельца. Подача и уборка вагонов, подаваемых под погрузку сахара-сырца, грузоотправителем которого владелец не является, производится локомотивом перевозчика.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 14 договора владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в пути следования и промежуточных станциях по причинам, зависящим от владельца, по ставкам Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1.

Как установлено судами, 31.08.2018 общество от публичного акционерного общества «Уральская сталь», г. Новотроицк со станции Новотроицк Южно-Уральской железной дороги и от акционерного общества «Волжский трубный завод», г. Волжский со станции Трубная Приволжской железной дороги в адрес порта на железнодорожную станцию Новороссийск-экспорт Северо-Кавказской железной дороги приняло к перевозке груз.

10 сентября 2018 года в 12 часов 45 минут на станции Новороссийск составлен акт общей формы № 2518, согласно которому отсутствует возможность приема груженых поездов на станцию Новороссийск в связи занятостью путей общего пользования по причине нарушения технологических норм переработки вагонов на путях необщего пользования порта. 

На промежуточной станции Разъезд 9 километр Северо-Кавказской железной дороги на основании приказа от 10.09.2018 № 6274 грузовой поезд № 2457 с индексом 5100-848-5209 отставлен от движения, о чем составлен акт общей формы № 40/4085 о начале задержки поезда.

12 сентября 2018 года в 08 часов 17 минут грузовой поезд № 2457 с индексом 5100-848-5209 поднят с промежуточной станции на основании оперативного приказа № 6090 и направлен на станцию назначения, о чем составлен акт общей формы № 40/4105. 

О задержке и отправлении поезда порт уведомлен письмами от 10.09.2018 № 8511 (получено портом 11.09.2018); от 12.09.2018 № 8555  (получено портом 13.09.2018).

В подтверждение задержки обществом представлены дорожные ведомости, акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов.

Поскольку меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, общество обратилось с иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 119 Устава железнодорожного транспорта, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 45, действовавшими в спорный период, Правилами эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), приказом ФСТ России от 29.04.2015№ 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения», разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», принимая во внимание условия заключенного сторонами договора, положения утвержденного распоряжением общества от 30.12.2016 № 2827р Регламента взаимодействия подразделений общества при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования (далее – Регламент оформления документов) и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям частей 11, 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу пункта 4.6 Правил № 26 при задержке вагонов, независимо от принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

С 07.06.2015 вступил в силу приказ ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1«Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)».

Согласно пункту 1.6 Тарифного руководства, время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава железнодорожного транспорта по данным актов общей формы.

В силу пункта 2.1 Тарифного руководства плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее – вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

В соответствии с пунктом 2.3 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам Таблицы № 1.

Из положений части 18 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта следует, что грузополучатели освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в том числе, если вагоны находились на путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования. Порт указывал, что общество неправомерно определяет даты закрытия актов общей формы на окончание нахождения вагонов на путях общего пользования, нарушает последовательность подачи вагонов, подавая на выставочные пути вновь прибывшие вагоны, а не ранее поступившие, указанные в актах.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что железной дорогой не представлено надлежащих доказательств простаивания вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от общества.

Вопреки доводам жалобы суды правильно определили предмет доказывания и обстоятельства по делу. Общество ошибочно полагает, что доказанность нарушения портом технологических сроков оборота вагона достаточна для обоснования необходимости отставления поездов с вагонами, следующими в адрес грузополучателя от движения в пути следования, а иные учтенные судами обстоятельства незначимы для установления того, вызвано ли  бросание поездов причинами, зависящими от грузополучателя.

Такое представление ошибочно и основано на не следующем из норм закона предположении о неконтролируемом и ничем не обусловленном праве железной дороги осуществлять отставление поездов от движения на промежуточных станциях без обоснования реальной необходимости в таковом (действительной невозможности принятия поездов станцией назначения) и без доказывания пропорциональности и соразмерности периода бросания допущенным нарушениям грузоотправителя.

Кроме того, суды обоснованно отметили, что необходимость учета всех обстоятельств, влекущих занятость пути необщего пользования, отражена во внутреннем  Регламенте оформления документов общества.

Так, в соответствии с пунктом 3.1.3 данного регламента определение обстоятельств, препятствующих подаче вагонов, контейнеров на пути общего пользования в срок, может обеспечиваться мониторингом занятости пути необщего пользования по форме приложения 2 к данному регламенту «Анализ занятости пути необщего пользования по станции за период по (номенклатура груза)», реализованной в системе ЕАСАПР. На станции назначения в целях определения обоснованности задержки в пути следования по причинам, зависящим от клиента, ведется учет и проводится анализ использования вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования – на основании сведений памяток формы ГУ-45 ВЦ, актов и условий договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, на подачу и уборку вагонов. При определении ответственности клиента, может использоваться анализ занятости пути необщего пользования. 

По смыслу приведенных норм права и положений названного регламента плата взимается, если поезда отставлены от движения по причинам, зависящим от грузополучателя, следовательно, суд правомерно принял во внимание доводы порта о том, что в рассматриваемом споре невозможность принятия поездов станцией назначения в значительной мере зависела от действий перевозчика.

Исследовав представленные в материалы дела ведомости подачи и уборки вагонов, суды выявили случаи нарушения истцом порядка подачи вагонов, определенного договором, а именно: вагоны подавались с нарушением интервальности подачи и в размере, превышающем единовременную подачу.

Суды также отметили, что в период бросания поезда имели место нарушения  технологического срока оборота вагонов со стороны порта, однако указанное обстоятельство в совокупности с установленными иными обстоятельствами  дела, не явилось основанием невозможности приема вагонов станцией назначения и причиной просрочки доставки груза.

Так, судами установлена обработка портом части вагонов с существенным опережением их технологического срока оборота.

Кроме того, отмечено, что ряд представленных истцом в материалы дела ведомостей подачи и уборки вагонов не содержал данных о нарушении ответчиком технологического срока оборота на момент задержки поезда № 2427 индекс 4384-316-5210 в пути следования.

Судами установлено, что в период отставления поезда от движения согласно ведомостям подачи и уборки вагонов к 14 часам 40 минутам 10.09.2018 освободились  все места выгрузки (77 мест согласно ведомости), однако поезд не поднят обществом в связи с освобождением мест выгрузки.

Судами учтено, что причиной задержки вагонов на станции Разъезд 9 СКВ не являлись действия порта, связанные с превышением технологического срока оборота вагонов, обществом не доказана невозможность принять вагоны в составе поезда 5100-848-5209 и загруженности мест выгрузки вагонов. В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о занятости фронта загрузки выставочных путей в период задержки (согласно договору для груза «черные металлы» – 409 вагонов, для груза «чугун» – 200 вагонов).

Судами также установлено, что после оформления извещений на задержку перевозчик переформировал вагоны на промежуточных станциях и согласно отметкам в дорожных ведомостях вагоны задерживались по причине отсутствия (ожидание) локомотива, не принадлежащего порту, ввиду чего срок доставки был увеличен на 3 суток по причине, не связанной с деятельностью порта (общее время задержки на промежуточных станциях по вине перевозчика  – 67 часов 53 минуты). Суд округа критически оценивает довод общества об ошибочном указании отсутствия локомотива  причиной задержки поезда и подразумевании иной причины.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу, о том, что в случае отсутствия задержки на промежуточных станциях спорных вагонов по причинам, не зависящим от порта, нарушение срока доставки вагонов допущено бы не было. 

Правомерно отметили суды и нарушения общества, допущенные при направлении в адрес порта извещений о задержке и отправлении вагонов (несвоевременность и неполноту извещений).

Суды обоснованно указали, что в силу статьи 34 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. По своему смыслу извещение о задержке вагонов направлено на защиту прав грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, которые получив подобное извещение может принять меры к устранению причин, повлекших задержку поезда, и тем самым минимизировать наступление возможных неблагоприятных последствий.

И наконец, суды учли, что в спорный период действовало ограничение погрузки / выгрузки грузов ввиду существовавших в спорный период с 09.09.2018 по 15.09.2018 неблагоприятных погодных условиях и введенной обществом сниженной интенсивности выгрузки вагонов. Указанный факт подтвержден представленной в материалы дела телеграммой общества от 09.09.2018 № 40/ДП, действие которой отменено обществом телеграммой от 15.09.2018 № 17651.

Не могут быть приняты доводы общества о том, что порт не должен был принимать во внимание названную телеграмму ввиду отсутствия распоряжения министерства. Пороки действий общества в нарушение установленных правил не могут создавать неблагоприятных последствий для порта, который исходит из ожидаемой правомерности действий перевозчика.

Поскольку в нарушение стаей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не доказало, что вагоны, отставленные от движения в пути следования, простаивали на промежуточных железнодорожных станциях по причинам, зависящим от порта, отказ в иске правомерен. Соответственно не имелось оснований и для удовлетворения акцессорного требования о взыскании процентов.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что по смыслу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в правомочия суда округа. Судебные акты, основанные на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не могут быть отменены исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые нижестоящие суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств.

Судебная коллегия признает, что выводы судов о применении норм материального права соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу № А32-43816/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

 

Судьи

Р.А. Алексеев

О.В. Бабаева