643/2023-32626(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3644/2022

г. Краснодар

20 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2023 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Мещерина А.И., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., при участии в судебном  заседании от истца – министерства государственного имущества и земельных отношений  Республики Северная Осетия – Алания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –  ФИО1 (доверенность от 05.07.2022; участие обеспечено посредством сервиса  «Онлайн-заседание»), от ответчика – республиканского государственного  сельскохозяйственного предприятия совхоз «Бесланский» министерства сельского  хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия – Алания (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 20.04.2023), рассмотрев  кассационную жалобу министерства государственного имущества и земельных  отношений Республики Северная Осетия – Алания на решение Арбитражного суда  Республики Северная Осетия – Алания от 02.02.2023 и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А61-3644/2022, установил  следующее.  

Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики  Северная Осетия – Алания (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к РГСП совхоз «Бесланский» министерства сельского хозяйства и  продовольствия Республики Северная Осетия – Алания (далее – совхоз) о взыскании  долга по договору аренды от 29.11.2016 № 62А/З в размере 18 068 рублей 04 копеек,  расторжении данного договора аренды и возврате земельного участка с кадастровым  номером 15:03:0030303:9 по акту приема-передачи (уточненные требования).  

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания 

от 02.02.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.04.2023, с предприятия в пользу министерства взыскана  

задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером  15:03:0030303:9 по договору аренды от 29.11.2016 № 62А/З с 01.01.2020 по 01.04.2022  

в размере 18 068 рублей 04 копеек. В остальной части исковое заявление оставлено без  рассмотрения.  

В кассационной жалобе министерство, ссылаясь на неправильное применение норм  материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами  выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и  постановление в части оставления иска без рассмотрения, удовлетворить исковое  заявление о расторжении договора аренды и возврате земельного участка. Податель  жалобы полагает, что доказал наличие оснований для расторжения договора аренды  спорного участка. Включение права аренды земельного участка в конкурсную массу не  препятствует арендодателю расторгнуть договор аренды в общем порядке. Ответчик  действовал недобросовестно, поэтому министерство обратилось в суд для восстановления  нарушенного права. Министерство обязано обеспечить эффективное использование  земель, что не может быть реализовано при нарушении арендатором условий договора о  своевременном внесении арендной платы.  

Совхоз представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении  кассационной жалобы министерства.  

Заседание арбитражного суда округа проведено с использованием систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан  

(статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  далее – Кодекс).  

В заседании представители министерства и совхоза поддержали доводы жалобы и  отзыва на нее.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное  постановление в обжалуемой части следует оставить без изменения.  

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 29.11.2016 № 458  министерство (арендодатель) и совхоз (арендатор) заключили договор от 29.11.2016  

 № 62А/З, в соответствии с условиями которого совхозу во временное владение и  пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 15:03:0030303:9,  расположенный по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, Правобережный район,  северо-восточнее с. Новый Батакоюрт, вид угодий – пастбище, для сельскохозяйственного  производства, площадью 147 919 кв. м. Срок аренды земельного участка установлен с  29.11.2016 по 29.11.2023 (пункт 2.1). Договор прошел процедуру государственной  

регистрации. Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 29.11.2016  

(л. д. 21). 

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 14.07.2014  по делу № А61-1183/2013 совхоз признан несостоятельным (банкротом), в отношении  него открыто конкурсное производство.  

Министерство направило в адрес конкурсного управляющего совхоза уведомление  от 18.04.2022 № 849 о необходимости оплаты долга по арендной плате (л. д. 25).  

В адрес конкурсного управляющего 15.06.2022 направлено уведомление о  расторжении договора аренды от 29.11.2016 № 62А/З (л. д. 27).  

Поскольку требования арендодателя арендатор не выполнил, министерство  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной  инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с  учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном  суде кассационной инстанции.  

В силу статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество  должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе  конкурсного производства, составляет конкурсную массу.  

Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия решения о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов  по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные  требования, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.  Исключение составляют текущие платежи и требования о признании права  собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании  недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их  недействительности.  

Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной  правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания  затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в  открытом состязательном процессе. По смыслу приведенных норм порядок рассмотрения  спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является  ли это право действительным активом, который подлежит реализации для соразмерного  удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора.  

Названная правовая позиция сформулирована в пункте 44 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.  

В соответствии с пунктом статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – Земельный кодекс) при аренде земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет  арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными  законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и  обязанности по этому договору третьему лицу, без согласия собственника земельного  участка при условии его уведомления.  

В данном случае договор аренды заключен на семь лет, поэтому положения 

пункта 4.3 договора о необходимости получить согласие арендодателя на передачу прав и  обязанностей арендатора не подлежат применению.  

Следовательно, права арендатора в силу прямого указания закона могут быть  переданы иному лицу без согласия арендодателя (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).  Поскольку в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства, срок  действия договора не истек, право аренды является активом должника, который подлежит  включению в конкурсную массу и может быть реализован на торгах.  

Арендатор публичного земельного участка по договору аренды, заключенному на  срок более чем пять лет, имеет право передавать свои права и обязанности по этому  договору третьему лицу при условии уведомления арендодателя. Указанное право  арендатора не может быть ограничено договором.  

Данная правовая позиция изложена в пункте 22 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса,  представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что требования министерства  о расторжении договора аренды от 29.11.2016 № 62А/З и о возврате участка не подлежат  рассмотрению в исковом производстве. Суды правомерно исходили из того, что право  аренды, которое получено ответчиком в результате заключения спорного договора,  является активом данного лица как должника в деле о несостоятельности (банкротстве),  поскольку законом не запрещено передавать права аренды по такому договору  (заключенному без торгов; л. д. 31). Требование о расторжении спорного договора  аренды, в целях защиты прав других кредиторов совхоза, может быть заявлено только в  

рамках дела о несостоятельности (банкротстве); права арендодателя на расторжение  договора этим не ограничиваются.  

С учетом изложенного суды правомерно оставили без рассмотрения исковые  требования министерства в части расторжения договора от 29.11.2016 № 62А/З и возврата  участка.  

Доводы министерства проверены при производстве по делу в суде апелляционной  инстанции, где получили верную правовую оценку.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права. Основания для отмены обжалованных судебных  актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушений норм  процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, суды не  допустили.  

Министерство на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд  округа с кассационной жалобой.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 02.02.2023 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу  

 № А61-3644/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.И. Мещерин  Судьи Т.Н. Драбо  

 И.В. Сидорова