АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6092/2017

15 мая 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи А.В. Михеевой, после перерыва  секретарем судебного заседания                             ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6092/2017 

по  иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "СКАЙНЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 1) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРТЕЛЕИНФОРМ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 2) МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" (ИНН6608002884, ОГРН 

<

***>)

об обязании  внести изменении в договор № 1-ЭКТ от 01 мая 2008 года,

при участии в судебном заседании:

от истца: до и после перерыва ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2017г., паспорт.

от ответчика №2: до и после перерыва ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017г., паспорт.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика- ООО "ГОРТЕЛЕИНФОРМ".

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "СКАЙНЕТ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРТЕЛЕИНФОРМ", МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" (далее - ответчики) об обязании ответчиков внести изменения в «Раздел VIII Юридические адреса и реквизиты сторон» договора №1-ЭКТ от 01.05.2008г., а именно реквизиты ООО «Гортелеинформ» заменить на реквизиты МУП «Екатеринбургэнерго», остальные условия договора оставить неизменными.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик – МУП "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" исковые требования не признал, согласно доводам, изложенным в отзыве.

Соответчик в судебное заседание не явился.

В судебном заседании, состоявшемся, 27.04.2017г., был объявлен перерыв до 04.05.2017г. до 17 час. 15мин.

 В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание продолжено в отсутствие представителей ответчика- ООО "ГОРТЕЛЕИНФОРМ".

После перерыва произведена замена лица ведущего протокол на секретаря судебного заседания ФИО1. Отводов составу суда, секретарю не заявлено.

Представитель истца поддержал исковые требования.

 Ответчик – МУП "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" исковые требования не признал,  заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных дополнений к отзыву. Ходатайство суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО "ГОРТЕЛЕИНФОРМ" (предприятие) и ООО  ФИРМА "СКАЙНЕТ" (заказчик) был заключен договор на услуги по эксплуатации коммуникационных тоннелей г. Екатеринбурга № 1-ЭКТ от 01.05.2008г. (далее - договор).

Согласно условиям представленного договора в соответствии с Постановлением Главы г. Екатеринбурга № 2948 от 29.06.2007г. «Об эксплуатации подземных коммуникационных тоннелей», а также в соответствии с нормативом эксплуатационных затрат, утвержденных Комитетом по экономике администрации г. Екатеринбурга от 28.11.96г. и 23.02.1998г. и Областной энергетической комиссией  Решением №8 от 16.02.02г. ООО «Гортелеимнформ» предоставляет заказчику места для прокладки его инженерных коммуникаций в коммуникационных тоннелях города (п. 1.1. договора).

Заказчик производит прокладку коммуникаций в местах предусмотренных проектом, своими средствами, за свой счет, под наблюдением своего технического персонала и обязуется выполнять требования, установленные правилами технической эксплуатации коммуникационных тоннелей (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.1.1. договора предприятие обязуется обеспечивать в коммуникационных тоннелях освещение, удаление грунтовых и поверхностных вод, чистку тоннелей, вентиляцию в соответствии с проектом, контролировать воздушную среду по метану, исполнять программу эксплуатационных работ утвержденных администрацией г. Екатеринбурга от 15.05.96г.

В соответствии с Распоряжением «Об учете недвижимого имущества в составе муниципальной казны муниципального образования «город Екатеринбург» и о закреплении недвижимого имущества из состава муниципальной казны муниципального образования «город Екатеринбург» за МУП «Екатеринбургэнерго» на праве хозяйственного ведения № 1036/46/02 от 25.12.2015г. коммуникационные тоннели, которые истцу были предоставлены по договору № 1-ЭКТ от 01.05.2008г., были переданы в хозяйственное ведение МУП "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО".

Истец, ссылаясь на то, что в связи с передачей поземных коммуникационных тоннелей, находящихся на обслуживании у "ГОРТЕЛЕИНФОРМ", в хозяйственное ведение МУП  "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" направило в адрес указанных лиц письма с просьбой внести изменения в договор  №1-ЭКТ от 01.05.2008г., которые были оставлены без ответа, обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ООО "ГОРТЕЛЕИНФОРМ", МУП "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" (далее - ответчики) об обязании ответчиков внести изменения в «Раздел VIII Юридические адреса и реквизиты сторон» договора №1-ЭКТ от 01.05.2008г., а именно реквизиты ООО «Гортелеинформ» заменить на реквизиты МУП «Екатеринбургэнерго», остальные условия договора оставить неизменными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу нижеследующего. 

Спорный договор на услуги по эксплуатации коммуникационных тоннелей г. Екатеринбурга № 1-ЭКТ от 01.05.2008г., исходя из системного толкования условий, по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, письмом от 20.06.2016г. № 69 ООО  «ГОРТЕЛЕИНФОРМ» уведомило истца о расторжении договора № 1-ЭКТ от 01.05.2008г. с 01.07.2016г. 

Указанное письмо получено истцом 30.06.2016г., что подтверждается отметкой со вх. № 521, и, что не оспаривается истцом.

Отказ ООО  «ГОРТЕЛЕИНФОРМ» от исполнения договора не противоречит статье 717 Кодекса, следовательно, спорный договор в силу пункта 3 статьи 450 Кодекса считается расторгнутым с 01.07.2016г.

При этом доводы истца, относительно того, что п. 4.4. договора предусмотрено, что он может быть изменен или досрочно расторгнут только по письменному соглашению сторон, судом отклоняется исходя из следующего.

Согласно п. 1 Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 16 разъяснено, что судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В п. 4 данного Постановления ВАС РФ сделан вывод о том, что положения ст. 782 ГК РФ об одностороннем отказе от исполнения договора, предусматривающие ограничение права исполнителя на полное возмещение убытков при одностороннем отказе заказчика, являются диспозитивными, поскольку не содержат явно выраженного запрета согласовать в договоре иные условия и не отвечают критериям императивности, которые перечислены в п. 3 указанного Постановления, то есть в договоре можно согласовать иные последствия отказа одной из сторон от договора, например условие о полном возмещении убытков при отказе от договора заказчика.

Какого-либо особого режима определения последствий отказа от договоров оказания услуг истцом и ответчиком предусмотрено не было.

Вместе с тем, ВАС РФ не указывает на возможность включения в договор условия, согласно которому заказчик или исполнитель лишается права на односторонний отказ от исполнения договора, поскольку такое условие противоречило бы императивным нормам ст. 782 ГК РФ, которые устанавливают право обеих сторон на односторонний отказ от исполнения договора, и могло бы привести к грубому нарушению баланса интересов сторон.

В соответствии с определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 07 сентября 2010 года N 2715/10 практикой применения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса и оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку спорный договор на услуги по эксплуатации коммуникационных тоннелей г. Екатеринбурга № 1-ЭКТ от 01.05.2008г. прекратил свое действие в связи с односторонним отказом от договора ООО  «ГОРТЕЛЕИНФОРМ», отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчиков внести изменения в «Раздел VIII Юридические адреса и реквизиты сторон» договора №1-ЭКТ от 01.05.2008г., а именно реквизиты ООО «Гортелеинформ» заменить на реквизиты МУП «Екатеринбургэнерго», а остальные условия договора оставить неизменными, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное,  расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся  на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.Л. Невмеруха