ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-16667/2017

г. Саратов

25 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2017 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2017 года по делу № А12-16667/2017 (судья Пильник С.Г.) 

по заявлению публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 625000, 

<

...>) 

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>, 400005, 

<

...>, А) и Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400001,                           

<

...>) 

о признании недействительными ненормативных актов,

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее – заявитель, ПАО «Запсибкомбанк») с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе             г. Волгограда (далее – УПФР в Центральном районе г. Волгограда, Управление Пенсионного фонда, орган контроля) и Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее – ОПФР по Волгоградской области) о признании недействительными решения УПФР в Центральном районе г. Волгограда от 10.03.2017 № 193 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и решения ОПФР по Волгоградской области от 19.04.2017 № 10-12.

Решением от 07 июля 2017 года Арбитражный суд Волгоградской области заявление публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» удовлетворил в части. 

Суд признал недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе               г. Волгограда от 10.03.2017 № 193 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Суд также обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества «ЗападноСибирский коммерческий банк».

Кроме того, суд взыскал с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В оставшейся части в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» суд отказал.

УПФР в Центральном районе г. Волгограда не согласилось с принятым решением в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения Управления Пенсионного фонда от 10.03.2017 № 193, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления в указанной части отказать; в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ПАО «Запсибкомбанк» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участники процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 30.08.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и  лица, участвующие в деле не заявили  возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) ПАО «Запсибкомбанк» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

07 июля 2016 года заявителем в Управление пенсионного фонда представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период июнь 2016 года.

Уведомлением от 09.01.2017 Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда уведомило страхователя о выявленной ошибке и предложило представить уточненные данные.

12 января 2017 года публичным акционерным обществом «Западно-Сибирский коммерческий банк» на данное застрахованное лицо представлена дополняющая форма СЗВ-М за июнь 2016 г.

08 февраля 2017 года органом контроля вынесен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования № 193, согласно которому Управлением Пенсионного фонда выявлено нарушение публичным акционерным обществом «Западно-Сибирский коммерческий банк» законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованного лица - ФИО2, в части полноты представления сведений, установленной п. 2-2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

В исходной форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за июнь 2016 год, представленной обществом в установленный законом срок, отсутствовали сведения о застрахованном лице - ФИО2 

Решением УПФР в Центральном районе г. Волгограда от 10.03.2017 №193 ПАО «Запсибкомбанк» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), за неполноту представления сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 500 руб.

Не согласившись с решением Управления Пенсионного фонда от 10.03.2017 №193, ПАО «Запсибкомбанк» обратилось с жалобой в вышестоящий орган контроля. 

Решением Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области от 19.04.2017 № 10-12 в удовлетворении жалобы заявителю отказало.

Общество полагая, что вышеуказанные решения Управления Пенсионного фонда и ОПФР по Волгоградской области не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования, нарушают права и интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, пришел к выводу, что первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты,  впоследствии исправленные Обществом, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», и исходя из обстоятельств дела, заявитель в рассматриваемом периоде являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Пунктом 4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ определено, что сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации. Копия сведений о каждом застрахованном лице передается указанному лицу страхователем в этот же срок.

Следовательно, срок представления сведений на застрахованных лиц по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФР от 1 февраля 2016 г. № 83п, за июнь 2016 года приходился на 10.07.2016.

Из материалов дела следует, что сведения персонифицированного учета за июнь 2016 года направлены страхователем в установленные сроки. Данный факт не оспаривается представителями управления Пенсионного фонда.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, уведомлением от 09.01.2017 Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда уведомило страхователя о выявленной ошибке и предложило представить уточненные данные.

12 января 2017 года - в день получения уведомления от 09.01.2017, Обществом представлена дополняющая форма СЗВ-М за июнь 2016 года.

Ответчик посчитал данное обстоятельство представлением страхователем неполных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, и сделал вывод о наличии в действиях последнего состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 приведенного Закона.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем третьим статьи 17 Закона № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом.

Между тем, этой же нормой Закона № 27-ФЗ закреплено и право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Постановлением Правления ПФ РФ № 83п от 01.02.2016 в соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ с 01 апреля 2016 года утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах» (СЗВ-М).

В разделе 2 сведений указывается отчетный период, которым, в силу пункта 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ признается месяц, а в их разделе 3 указывается тип формы.

Всего предусмотрено три типа:

1) исходная форма - впервые подается страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период;

2) дополняющая - подается с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

3) отменяющая - подается с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

С 01.01.2017 частью 5 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, т.е. на момент спорных правоотношений, предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у ПФР, уведомление об устранении в   течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н и зарегистрированной в Минюсте России, за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются

Таким образом, нормативными актами, действующими на момент вынесения оспариваемого решения, было предусмотрено освобождение страхователя от ответственности в случае предоставления им в течении  пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в орган Пенсионного фонда.

Аналогичная позиция ранее была отражена в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ», где указано, что Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации ошибки.

Учитывая, что в рассматриваемом случае заявитель исправил допущенную ошибку в день получения уведомления Пенсионного фонда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Управления правовых оснований для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. 

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции,  законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2017 года            по делу № А12-16667/2017 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                       С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников