Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-34154/23-98-277

г. Москва

23 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                   А.И. Малыгиным, рассмотрев  дело по иску

ПАО РОСБАНК (ИНН 7730060164) 

к ООО «ЭНЕРГИЯ – ИНТЕЛ» (ИНН 9728044546) 

о взыскании 771 024 руб. 92 коп. 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «ЕСЕЗ» (ИНН 5011025493) 

При участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец, ответчик и третье лицо, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились. 

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству,  суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы. 

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца, ответчика и третьего лица, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

                                              УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЭНЕРГИЯ – ИНТЕЛ» о взыскании 771 024 руб. 92 коп., составляющих в том числе: задолженность по банковской гарантии №927119-2022-VBC от 07.09.2022 в размере 682 322 руб. 94 коп., неустойку за неисполнение денежных обязательств за период с 18.11.2022 по 13.12.2022 в размере 0,5 % от 682 322 руб. 94 коп. за каждый день просрочки, что составляет 88 701 руб. 85 коп.    

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд  находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела 07.09.2022г. Публичным акционерным обществом РОСБАНК (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737, КПП 770801001) (далее также - ПАО РОСБАНК, Гарант, Банк, Истец) на основании заявления ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ-ИНТЕЛ" ОГРН: 1217700399905 ИНН: 9728044546, (далее - ООО ЭНЕРГИЯ-ИНТЕЛ" Принципал, Ответчик) была выдана банковская гарантия в пользу МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЕГОРЬЕВСКАЯ СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" (ОГРН: 02.02.2006, ИНН: 5011025493) (далее - Бенефициар):

Банковская гарантия № 927119-2022-VBC от 07.09.2022 на сумму                          908 552 (девятьсот восемь тысяч пятьсот пятьдесят две тысячи пятьдесят два рубля 52 копейки) (далее - Банковская гарантия).

Выдача и условия предоставления Банковской гарантий производились согласно Правилам предоставления и выпуска Банковских гарантий при предоставлении продукта «Дистанционные банковские гарантии» (ПАО РОСБАНК), которые являются договором присоединения (далее - Договор).

С 27.03.2022 считаются действующими Правила предоставления и выпуска Банковских гарантий при предоставлении продукта «Дистанционные банковские гарантии» в измененной редакции (далее - Правила).

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В  адрес Банка 26.10.2022 от Бенефициара поступило требование от 21.10.2022 об уплате по Банковской гарантии (далее - Требование).

Гарант 26.10.2022  направил уведомление №12-05-04/21 Принципалу о получении требования об уплате денежной суммы по Банковской гарантии согласно п.7.2.2 Договора.

Банком 10.11.2022 произведена оплата по требованию Бенефициара в размере 682 322 руб. (шестьсот восемьдесят две тысячи триста двадцать два рубля 94 копейки).

Учитывая положения п. 6.4.1. Договора и Новых правил, а также п. 1 ст. 379 ГК РФ о возмещении Принципалом Гаранту выплаченных в соответствии с условиями независимых гарантий денежных сумм, в адрес ООО ЭНЕРГИЯ-ИНТЕЛ" 10.11.2022 было направлено регрессное требование (исх. № 112-05-04/39) об оплате ПАО РОСБАНК задолженности в счет произведенной оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как установлено нормами ст. ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В отношении Банковской гарантии, п. 6.4.2 Договора предусмотрено, что в случае не возмещения Гаранту суммы Регрессного требования в дату уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару уплачивает Гаранту проценты за пользование денежными средствами Гаранта из расчета 36 (Тридцать шесть) процентов годовых на сумму Регрессного требования.

Согласно Новым правилам начисление процентов не предусмотрено, связи с чем их расчет ведется до даты окончания действия прежней редакции.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором установлено, что в случае неисполнения Принципалом денежных обязательств, установленных Договором, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,5 процента (в редакции правил действовавшей до 27.03.2022 неустойку в размере 0,3 процента) от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки (п. 8.2 Договора).На основании п. 8.3 Договора неустойка начисляется за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за установленной датой уплаты такой суммы и по дату фактической уплаты просроченной суммы включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ЭНЕРГИЯ – ИНТЕЛ» (ИНН 9728044546) в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН 7730060164) задолженность по Банковской гарантии № 927119-2022-VBC от 07.09.2022 в размере 682 322 (шестьсот восемьдесят две тысячи триста двадцать два) руб. 94 коп., неустойку за неисполнение денежных обязательств за период с 18.11.2022 по 13.12.2022 в размере 0,5 (пять десятых) процента от 682 322,94 руб. за каждый день просрочки в сумме 88 701 (Восемьдесят восемь тысяч семьсот один) руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 421 (Восемнадцать тысяч четыреста двадцать один) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                         В.С. Каленюк