АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23647/2019

г. Владивосток

10 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 января 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветвицким Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дилмас» (ИНН 2508086690, ОГРН 1082508004590) 

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному арктическому району» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о снижении размера административного штрафа по постановлению от 11.11.2019 (№ ПУ/549-19) о назначении административного наказания по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ до 200000 руб. по каждому эпизоду (всего 800000 руб.), 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя - представителя ФИО2 (по доверенности от 10.01.2019), от ПУ ФСБ - извещены, не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дилмас» (далее – заявитель, общество, ООО «Дилмас») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному арктическому району» (далее – Учреждение, административный орган) и просит суд снизить размер административного штрафа по постановлению от 11.11.2019 (№ ПУ/549-19) о назначении административного наказания по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) до 200000 руб. по каждому эпизоду (всего 800000 руб.), 

Заявитель факт совершения вменяемых ему административных правонарушений по существу не отрицает, событие правонарушения и вину в его совершении признаёт, при этом, принимая во внимание, что общество находится в тяжёлом финансовом положении, просит суд на основании статьи 4.1 КоАП РФ назначить ему наказания менее минимального размера, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Административный орган представил материалы дела об административном правонарушении и отзыв на заявление, в котором требование заявителя не признал, считает, что материалами административного производства подтверждается как факт совершения обществом административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, так и вина общества в его совершении, а также отсутствие оснований для снижения сумм штрафов. 

Из материалов дел об административных правонарушениях судом установлено, что 25.09.2019 в 12 часов 40 минут сахалинского времени в усредненных координатах 43°57'7" северной широты (N) 146°13'7" восточной долготы (Е), исключительной экономической зоне Российской Федерации (далее – ИЭЗ РФ) инспекторской группой отделения режимно-контрольных мероприятий пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области осмотрено судно TP «Фрио Агатес» (собственник судна – ООО «Дилмас») 

В результате осмотра административным органом установлено следующее. 

Судно TP «Фрио Агатес» под управлением капитана ФИО3 находится в технически исправном состоянии, укомплектовано необходимым радиолокационным, навигационным и иным оборудованием для работы в море, предназначено для приемки, перегрузки, транспортировки, хранения рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Как указано в оспариваемом постановлении, юридическое лицо ООО «Дилмас» посредством судна TP «Фрио Агатес» в порту Владивосток прошло пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации.

Согласно судовому журналу № 79/5234 от 31.09.2019 юридическое лицо ООО «Дилмас» посредством судна TP «Фрио Агатес» под управлением капитана судна ФИО3, совершало переход с порта Пусан в Камчатско-Курильскую промысловую подзону и 17.09.2019 неоднократно (четыре эпизода) пересекло государственную границу Российской Федерации, а именно:

17.09.2019 в 01 час 17 минут сахалинского времени в усредненных географических координатах 43017'3"N, 146°22*7"E прибыло на территорию РФ (пересекло государственную границу на вход в ТМ) без цели захода в морские порты РФ;

17.09.2019 в 05 часов 25 минут сахалинского времени в усредненных географических координатах 44°03'0"N, 146°38'1"Е убыло с территории РФ (пересекло государственную границу на выход из ТМ);

17.09.2019 в 06 часов 26 минут сахалинского времени в усредненных географических координатах 44°15'0"N, 146°44'6"Е прибыло на территорию РФ (пересекло государственную границу на вход в ТМ) без цели захода в морские порты РФ;

17.09.2019 в 10 часов 05 минут сахалинского времени в усредненных географических координатах 45°00'4"N, 146°59'6"Е убыло с территории РФ (пересекло государственную границу на выход из ТМ).

При этом юридическое лицо ООО «Дилмас» уведомление согласно приложению № 2 к «Правилам уведомления пограничных органов ФСБ о намерении осуществить неоднократное пересечение государственной границы РФ на море российскими судами» (далее по тексту – Правила), утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы РФ», в адрес координационного отдела ПУ ФСБ России по Сахалинской области не направило, что подтверждается ответом координационного отдела ПУ ФСБ России по Сахалинской области № 21/704/12/1376/773 от 05.10.2019.

При фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море юридическим лицом ООО «Дилмас» посредством капитана судна TP «Фрио Агатес» ФИО3 по электронной почте уведомило пограничный орган о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации. В уведомлениях о фактическом пересечении юридическое лицо ООО «Дилмас» указало, что пересекло государственную границу Российской Федерации в связи с неблагоприятными погодными условиями.

При этом согласно ответу ФГБУ «Сахалинское управление по гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды» № 7-4/1203 от 09.10.2019 погодные условия по данным наблюдения гидрометеорологических станций (далее - ГМС) следующие:

ГМС Курильск: 16.09.2019 ветер ВСВ, 8 м/с порыв до 12 м/с, море 2 балла, высота волны 0,3 м., сила ветра по шкале Бофорта сильный ветер; 17.09.2019 ветер В, СЗ, 8 м/с порыв до 14 м/с, море 2 балла, высота волны 0,5 м., сила ветра по шкале Бофорта крепкий ветер;

ГМС Южно-Курильск: 16.09.2019 ветер ВСВ, 5 м/с порыв до 8 м/с, море туман, сила ветра по шкале Бофорта свежий ветер; 17.09.2019 ветер в, СЗ, 11 м/с порыв до 19 м/с, море 3 балла, высота волны 0,8 м., сила ветра по шкале Бофорта очень крепкий ветер;

ГМС Малокурильское: 16.09.2019 ветер ЮВ, 5 м/с порыв до 10 м/с, море 2 балла, высота волны 0,3 м., сила ветра по шкале Бофорта свежий ветер; 17.09.2019 ветер С, 10 м/с порыв до 21 м/с, море 4 балла, высота волны 1,5 м., сила ветра по шкале Бофорта шторм.

При изложенных обстоятельствах административный орган сделал вывод, что юридическое лицо ООО «Дилмас», осуществляя 17.09.2019 неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации, неверно истолковало требования части 15 статьи 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4703-1 «О Государственной границе Российской Федерации», в связи с чем нарушило часть 4, часть 5 статьи 9.1 Закона РФ от 01.04.1993 № 4703-1 «О Государственной границе Российской Федерации», пункт 5 «Правил».

Как считает административный орган, ООО «Дилмас» своим действием (бездействием), выраженным в конкретных действиях подчиненного должностного лица капитана судна TP «Фрио Агатес» ФИО3 не организовало действенный контроль за деятельностью должностного лица и передачей им установленных уведомлений, то есть нарушило законодательство РФ в области защиты государственной границы Российской Федерации ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

По указанным фактам административным органом составлен протокол об административных правонарушениях в отношении ООО «Дилмас», по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 11.11.2019 № ПУ/549-19 о назначении административных наказаний о признании общества виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде штрафов в размере 500000 рублей по каждому эпизоду (всего 2000000 рублей за 4 эпизода).

При этом административный орган отклонил ходатайство общества о снижении размера штрафов, исходя из его финансового положения.

Не согласившись с указанным административным постановлением в части размеров штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность оспариваемого постановления в полном объеме,  суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федераций от 28.03.2019 № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами Государственной границы Российской Федерации на море» утверждены правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее по тексту Правила).

В пункте 5 Правил указано, что уведомление пограничных органов российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории РФ, прибывающих на территорию РФ без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории РФ направляются по форме согласно приложению №2 заявителем не позднее, чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы РФ на море.

Уведомление направляется в ближайший к месту пересечения государственной границы РФ на море пограничный орган по факсимильной связи либо по электронной почте.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон №4730-1) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Защита государственной  границы – часть  системы  обеспечениябезопасности   Российской   Федерации   и   реализации   государственнойпограничной политики Российской Федерации.

В соответствии с частью 15 статьи 9 Закона №4730-1 не является нарушением правил пересечения Государственной границы вынужденное пересечение Государственной границы транспортными средствами, в том числе заход судов, иностранных военных кораблей и других государственных судов, эксплуатируемых в некоммерческих целях, на территорию Российской Федерации, осуществляемые в силу следующих чрезвычайных обстоятельств: сильного шторма.

В соответствии с частью 16 статьи 9 Закона №4730-1 капитан судна в случае вынужденного пересечения Государственной границы обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского порта, которая передает данную информацию в пограничные органы и Вооруженные Силы Российской Федерации, и в дальнейшем действовать согласно их указаниям или указаниям командира военного корабля, капитана морского судна или командира воздушного судна Российской Федерации, прибывшего для оказания помощи или выяснения обстоятельства случившегося.

В соответствии с частью 4 статьи 9.1 Закона №4730-1 неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.

В соответствии с частью 5 статьи 9.1 Закона №4730-1 правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Капитан судна ФИО3 на момент совершения административного правонарушения являлся лицом, выполняющим управленческие (организационно - распорядительные и административно-хозяйственные) функции в российской компании ООО «Дилмас» и руководителем производственной единицы, каковой является судно TP «Фрио Агатес». Как должностное лицо коммерческой организации ФИО3 подчиняется руководителю ООО «Дилмас» и обязан выполнять все законные распоряжения и приказы руководителя указанного юридического лица, соблюдать Устав данного предприятия.

Капитан судна TP «Фрио Агатес» ФИО3 осуществлял деятельность в интересах юридического лица ООО «Дилмас» и под его контролем. Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Таким образом, поддерживая вывод административного органа, суд считает доказанным событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 18.1 КоАП РФ, в связи с чем заявитель правомерно был привлечен Управлением к административной ответственности. 

Между тем, оценив представленные в материалы дела документы, суд  считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного обществу размера наказания.

Санкция части 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, назначение наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа может быть произведено как в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, так и в случае наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

По обоснованному суждению административного органа, наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, материалами дела не подтверждается. Несмотря на то, что общество предпринимает меры по контролю за соблюдением своими работниками требований Правил, такие меры являются явно недостаточными, поскольку однородное правонарушение совершено заявителем не впервые; повторность совершения однородного правонарушения была учтена административным органом при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего размер ответственности, обоснованно.

Между тем суд считает, что материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, связанных с тяжёлым имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что подтверждается представленным в материалы дела сведениями о кредитном портфеле общества (сформировался в июне, октябре и ноябре 2018 года в общем размере 9100000 долл. США (лимит задолженности) и 500000000 рублей) и его налоговой отчётностью за 3 квартал 2019 года (доходы от реализации и внереализационные доходы всего 5015803800 руб., расходы по реализации и внереализационные расходы всего 5022185378 руб., убытки от реализации амортизируемого имущества 30971 руб., итого убыток: – 6350607 руб.)).

При этом совершение повторного правонарушения хотя и является обстоятельством, отягчающим ответственность, и учитывается при  выборе санкции, однако не является препятствие к снижению штрафа в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем доводы Управления в данной части судом отклоняются.  

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации административные наказания в сумме административного штрафа в размере 500000 рублей по каждому из четырёх эпизодов пересечения Государственной границы в рамках одного рейса, одного дня (в период времени с 01 час. 17 мин. до 10 час. 05 мин.) не соответствуют принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, учитывая при этом, что общество находится в тяжелом финансовом положении, и единовременная оплата назначенных штрафов в сумме 2000000 руб. (по 500000 руб. за четыре эпизода правонарушения в отношении одного судна) повлечёт существенное ограничение прав общества и приведёт к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности.  

В целях недопущения избыточного государственного принуждения и обеспечения реального баланса интереса заявителя и государства суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для привлечения общества к мере ответственности в виде штрафов в размерах по 500000 руб.

Помимо этого, арбитражным судом учитывается, что в данном конкретном случае фактически отсутствует причинение вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, как и отсутствует имущественный ущерб. Обратное административным органом не доказано.

По мнению суда, несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

При таких обстоятельствах назначенные обществу административные наказания в виде административных штрафов в сумме 500000 руб. по каждому из вмененных ему административных правонарушений  не соответствуют обстоятельствам совершенных административных правонарушений и их последствиям и могут повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств дела подлежат снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного постановление административного органа от 11.11.2019 по делу об административных правонарушениях подлежат изменению путем снижения назначенных ему наказаний в виде административных штрафов до 250000 рублей по каждому из эпизодов (всего 1000000 рублей).

При этом суд полагает, что в данном случае применение к обществу административного наказания в виде административного штрафа в сумме 250000 руб. по каждому эпизоду отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности – цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Одновременно, суд не усматривает оснований и для признания рассматриваемых правонарушений малозначительными в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, как и оснований для замены административных штрафов по оспариваемым постановлениям предупреждениями в порядке статьи 4.1.1 КлАП РФ, поскольку не выполняются условия такой замены (общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено не впервые).    

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (часть 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом не рассматривается вопрос о распределении судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Изменить постановление Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области от 11.11.2019 № ПУ/549-19 о назначении административного наказания в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «ДИЛМАС» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 18.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и заменить административный штраф в размере 2000000 рублей административным штрафом в размере 1000000 (один миллион) рублей (250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей за каждый эпизод); в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         А.А. Фокина